AMDs Gaming-Grafikkarten der nächsten Generation kommen schon in wenigen Monaten auf den Markt. Gerüchte haben mittlerweile schon die meisten Spezifikationen aller drei GPUs auf Basis der RDNA 3-Architektur verraten, an denen AMD derzeit arbeitet.https://www.notebookcheck.com/Radeon-RX-7000-AMD-RDNA-3-bietet-bis-zu-12-288-Shader-in-besonders-kleinen-stromsparenden-und-guenstigen-GPUs.640688.0.html
Falls dieses Chiplet-Konzept beim Navi 31 (310mm²) bzw Navi 32 (200mm²) mit 1+6 bzw. 1+4 (GCD+MCD) aufgeht, dann könnte dies vielleicht so ein Erfolg werden, wie die RV770 (260mm²) oder RV870 (340mm²) Serie gegen dem 500+mm²-Konkurrenten.
Denn mit 310mm² vs 500+mm² hätte AMD bei ausgreifter/alter Fertigung die doppelte Ausbeute pro Wafer mit neustem Fertigung-Node. Bei unausgereiferter/neuer Fertigung könnte die Ausbeute noch viel größer sein, sowie AMD diese noch Monate/Quartale vor der Konkurrenz bringen. Eben, wie man es damals bei Der HD 5800-Serie damals sah, als der ausgereifte vollaktive GTX 280 erst 1 Jahr nach Ankündigung als GTX 285 am Markt kam.
Selbst wenn der Navi 31 nur 90% der Performance des GA102-Adalove bei gleicher Effizienz schaffen sollte, könnten AMD mit den RDNA3-Grafikkarten im Grafikkarten-Markt in die Offensive gehen. Könnte, AMD geht eigentlicht schon lange nicht in die Offensive, sondern mit stetig mäßig gesteigerten Preise stetig in der Breite vorwärts.
Dieser Artikel unterschlägt leider, warum Navi 31 und 32 so klein sind: nämlich, weil der Memory-Komplex (MCD) auf ein anderes Chiplet ausgelagert wird (37.5 mm² pro MCD-Chip, je nach Modell 6 oder 4 davon) und das dann vertikal über den Grafik-Komplex (GCD) drübergestapelt wird. Das ist die eigentliche Innovation dieser Serie. Insofern kommt AMD mit drastisch geringerer Brutto-Fläche trotzdem auf gesamt 533 mm², fast so groß wie der riesige Nvidia 4090, der über 600 mm² auf ein einzelnes Rechteck ätzen muss.
Ich würde eher die 200 bzw. 310mm² als relevante Netto-Fläche bezeichnen und die 533mm² als Brutto-Fläche, die AFAIK nicht gestapelt werden. Der Vorteil der Chiplet-Technik liegt ja nicht in der Brutto-Fläche, die mit Chiplets eher größer ist, sondern in der Netto-Fläche von "Advanced Nodes".
Der 5000-RyZen-Chiplet ist mit 8-Kern-75mm² Netto-Fläche (75nmm² 7nm-CCD) und 195mm²-Brutto-Fläche (120mm² 14nm-IOD) seitens der Brutto-Fläche auch nicht viel kleiner als der 8-Kern-210mm²-Vorgänger ausschließlich mit 14nm. Netto-Mäßig mit 75mm² vs 210mm² in Advanced Nodes sehrwohl.
Am Beginn ist die Chiplet-Technologie sogar aufwendiger, weil AMD für 2 Grafikkarten ebe 3 Dies (Navi31-GCD, Navi32-GCD, 6nm-MCD). Die Vorteile entstehen dann längerfristig oder wenn man einzelee Chiplets mit anderen Märkten zu neuen APU-Produkten (CCD+GCD+IOD) oder per MCP mit XDNA oder CDNA kombinieren kann.
Weil AMDs GPU-Chiplets zuerst bei ausgereiften Fertigungen am Markt kommt, werden die Vorteile anfangs garnicht so viel genutzt werden. Sehr ähnlich zur RyZen 3000-Chiplet-Einführung, wo dieser mit neuer eher takt-unoptimierten 7nm-CCD gegen Intels über 5 jahre taktoptimierten 14nm-Die konkurrierte. Damit konnte der RyZen 3000 im ersten Chiplet-Schritt auch nur herankommen, aber noch nicht aufschließen.