Überraschend stark. Keine neue Architektur, kein neuer Prozess – und dennoch legt Intels sanft optimierte Kaby-Lake-Generation einen beachtlichen Frequenz- und Leistungssprung hin. Wir haben dem neuen Core i7-7500U auf den Zahn gefühlt.
http://www.notebookcheck.com/Kaby-Lake-Core-i7-7500U-im-Test-Skylake-auf-Steroiden.172422.0.html
Kaby Lake wäre es selbst dann schon wert, wenn nur der schwere Skylake-Bug entfällt.
Quote from: Robert Jasiek on August 30, 2016, 15:31:53
Kaby Lake wäre es selbst dann schon wert, wenn nur der schwere Skylake-Bug entfällt.
Bug???
Ich habe mir nicht die besten URLs zum Thema gebookmarkt, aber Googe liefert zB http://www.pcwelt.de/news/Bug-in-Intel-Skylake-CPUs-Test-ueberprueft-Ihre-CPU-9910378.html Der Bug ist sicherlich nicht so schwerwiegend wie der Pentium-Bug, aber CPUs dürfen eigentlich keinen Bug im Layout der "CPU-Software" auf dem Die haben. Außerdem hatten alle Hardwarehersteller größte Probleme, Skylakes mit W10-Treibern zu zähmen, darunter auffallend Microsoft (Surfaces) und HP (zB Tablet 608).
Quote from: SCARed on August 30, 2016, 19:52:41
Quote from: Robert Jasiek on August 30, 2016, 15:31:53
Kaby Lake wäre es selbst dann schon wert, wenn nur der schwere Skylake-Bug entfällt.
Bug???
Ja, Skylake-basierte CPUs können in Prime abstürzen, wenn spezielle Settings genutzt werden.
Ein typischer CPU-Bug halt, der ebenso typisch mittels Workarounds in BIOS-Updates rauspatcht wurde.
Quote from: Robert Jasiek on August 30, 2016, 20:13:16
Ich habe mir nicht die besten URLs zum Thema gebookmarkt, aber Googe liefert zB http://www.pcwelt.de/news/Bug-in-Intel-Skylake-CPUs-Test-ueberprueft-Ihre-CPU-9910378.html Der Bug ist sicherlich nicht so schwerwiegend wie der Pentium-Bug, aber CPUs dürfen eigentlich keinen Bug im Layout der "CPU-Software" auf dem Die haben. Außerdem hatten alle Hardwarehersteller größte Probleme, Skylakes mit W10-Treibern zu zähmen, darunter auffallend Microsoft (Surfaces) und HP (zB Tablet 608).
Auch ich habe die entsprechenden Quellen für das was ich jetzt sage nicht zur Verfügung, aber das stimmt einfach nicht: CPU-Bugs gehören zur CPU-Entwicklung dazu. Wirklich wichtig ist nur, dass der Kern an Befehlen ordentlich funktioniert. Dann kann alles, was an Bugs in den "höheren" Befehlen auftritt wegfixed werden.
Quote from: möglicher XMG-Käufer on August 31, 2016, 08:12:52
Quote from: SCARed on August 30, 2016, 19:52:41
Quote from: Robert Jasiek on August 30, 2016, 15:31:53
Kaby Lake wäre es selbst dann schon wert, wenn nur der schwere Skylake-Bug entfällt.
Bug???
Ja, Skylake-basierte CPUs können in Prime abstürzen, wenn spezielle Settings genutzt werden.
Ein typischer CPU-Bug halt, der ebenso typisch mittels Workarounds in BIOS-Updates rauspatcht wurde.
ach ja, da war etwas. na ja, fällt für mich so oder so eher in die kategorie: unschön, aber unkritisch.
ja, einem giganten we Intel sollte so etwas nicht passieren. aber sooo dramatisch isses dann auch wieder nicht.
danke auf jeden fall für die antworten! :D
Wie schlägt sich die CPU beim brandneuen Geekbench 4?
Geekbench 4
64 Bit:
Single 4436
Multi 8643
OpenCL 20487
Was ist denn jetzt mit VP9? Ist das ein Chrome Problem? GPU Beschleunigung nicht aktiviert? Treiber zu alt? Wie sieht es in MPC Home Cinema aus?
Die VP9-Beschleunigung ist eigentlich fast nur für Youtube bedeutsam, ansonsten wird doch eher HEVC genutzt – aus diesem Grund haben wir auch so getestet. Ich würde eher auf den Grafiktreiber als Chrome (neueste Version getestet) tippen; das können wir uns bei weiteren Testgeräten nur noch ein weiteres Mal anschauen.
Es gibt bereits aktuellere Treiber, als den von euch im Test.
Das kann doch nicht wahr sein! Selbst Kaby Lake liefert immer noch keine anständige VP9 Performance? YouTube ist das größte Videoportal der Welt, also sollte das auch mit sehr geringer CPU Last laufen. Was haben sich Google und Intel nur bei dem Dreck gedacht? Mich regt es ja schon auf, dass mein Haswell Laptop von 2014 die Lüfter voll aufdreht wird so ein VP9 abgespielt, aber dass das selbst noch bei der neuen Generation so ist stößt mir bei echt auf Unverständnis. Werde ich halt auf Cannonlake warten.
Das ist kein Hardware-Problem, sondern wohl nur softwareseitig bedingt. Wir werden bei dem i5-7200U Gerät noch einmal untersuchen, ob wir die VP9-Beschleunigung wie gewünscht zum Laufen bekommen.
Gibt es vom Kaby Lake auch 45 Watt Varianten? Ich konnte im Netz nichts darüber finden
Ja, es sollen noch 45 W Quad-Cores mit GT2-Grafik folgen.
### News ###
Seit der letzten P4-Generation folgt Intels CPU-Entwicklung dem sogenannten Tick-Tock-Modell, bei dem sich die Einführung feinerer Fertigungsprozesse (Tick) und neuer Mikroarchitekturen (Tock) im Jahresrhythmus abwechseln. Über viele Jahre ging dieses Konzept hervorragend auf – mit oftmals kleinen, aber stetigen Performance- und Effizienzsteigerungen konnte der CPU-Riese die Konkurrenz zunehmend distanzieren.
Das ist schon mal Falsch.
Schon die letzten Jahre brauchte Intel für einen Fertigungswechseln 2,25 Jahre. Dazu ging der Trend zu "minderwertige" (kleinere Dies und/oder kleinere Takte) Chips über. Denn Früher wurden Server-Chips als erstes gebracht. Später eben Desktop, dann Notebooks und später Ultranotebook. Beim Wechseln auf 14nm konnten die 5W-ULV-CPUs nichtmal den bisherigen Notebook-Takt der 22nm-Fertigung erreichen. Daher war ein Marketing-Wechseln von 2 auf 3 Jahre nicht verwunderlich.
Den Skylake auf Sterioden zu bezeichnen ist doch lächerlich. Fertigungs-Optimierungen sind nicht unüblich. Intel hatte zuerst große Probleme auf 22nm-Takte zu kommen, was sie erst Quartale nach der 14nm-Einführung schafften. Daher ist es nicht überraschend, wenn sie höhere Effizienz-Sprünge als z.B: AMD schafften, wo 32/28nm schon ziemlich ausgereift war und Bristol Ridge "nur" 10-15% Effizienz-Steigerung brachte. Fertigungs-Optimierungen gabs bei Intel sonst immer bei der Architektur-Einführung. Also beim Tick. Nur wurde diese eben bei Core-Vergrößerungen "aufgebraucht" oder der Neuen Architektur als Effizienz-Steigerung angehängt.
Ähnliche Effizienzsteigerungen zwischen 15 und 25 Prozent zeigen sich in unseren Multi-Thread-Benchmarks wie dem entsprechenden Test des Cinebench R15
Es wäre interessant, ob die Effizienz-Steigerung tatsächlich so sind, wie es in diesem Test so dargestellt wird. Es wäre ja nicht das erste mal, dass ein Produkte einer Firma hoppala-mäßig zum negativen oder positiven ausfällt.
Wenn man die Daten des T460s im Link ansieht.
http://www.notebookcheck.com/Test-Lenovo-ThinkPad-T460s-Core-i7-WQHD-Ultrabook.160719.0.html
Denn erreicht dieser bei Med- bzw. Max-Last 36 bzw. 46W.
Das sind andere Stromverbrauchswerte.
Klar, kann das auch eine andere Messung sei, indem direkt am Mainboard nur die CPU gemessen wird. Solange die Durchführung der Messung nicht angegeben wird, kann man ja nur über die Messung spekulieren, oder es sind einfach falsche Zahlen. Schließlich waren bei Bristol Ridge beim Test "Performance-Beständigkeit bei andauernder CPU-Last" eben doppelten Stromverbrauch gegenüber dem TDP gemessen worden, die andererseits zu den üblichen Stromverbrauhswert-Tests passten.
Da man eben beim 15W-TDP-Core i5/i7 zwischen 7,5W-cTDP und 25W-cTDP konfigurieren kann, muss man eben bei der Effizienz ganz genau sein. Das alles ist nicht nachvollziehbar, wobei eine 15-25% Effizienz-Steigerung keine großartige Überraschung wäre.
Würde diese 15-25%-Effizienz-Steigerung stimmen, so müsste ab da schon ein CPU-Experte den Zen als Faildozer II bezeichne, der mit +40%-IPC und +40%-Effizienz-Steigerung angeblich nur doppelt so viel Steigerung zusammenbringt, wie Intel mit einer Skylake-Optimierung. Oder die Zen-Präsentiations-Folien sind 2-deutig, während die Masse an Leuten bzw. der CPU-Experten wie von AMD gewünscht an die schlechteren Zahlen glaubt.
Hi nootebookcheck-Team,
ihr schreibt in dem Artikel:
"(...) da Acer beim getesteten Aspire E15 E5-575G-549D (Testbericht folgt) (...)"
Kommt der Testbericht zum E5-575G-549D wirklich noch? Ist leider nicht bei "Upcoming Reviews" auf der Startseite aufgeführt. Würde mich sehr über den Test freuen!
Viele Grüße,
Oli
Hallo,
ja der Test folgt noch, wurde in der entsprechenden Liste auch gleich einmal ergänzt. :)
Hallo und herzlichen Dank für den schönen Artikel,
ich persönlich besitze seit Anfang September den Aspire E15 E5-575G-549D mit den entsprechenden i5-7200U CPU. Mein CPU-Z Programm liefert keine lückenlose Dokumentation, wie es bei euch auf den Screenshots zu sehen ist. Einige bzw. viele Felder sind nicht ausgefüllt. Hängt das mit einem Defekt zusammen oder ist das Programm noch nicht entsprechend aktualisiert? Ich besitze die Portable Version von CPU-Z 1.77 64 bit. Ich habe auch schon einen kurzen Bericht auf notebooksbilliger verfasst, wo ich ein paar Macken beschreibe
(- Teilweise leichte Verzögerungen bei der Bedienung mit Windows 10. Nach einer Aktion (Mausklick etc.) friert der Rechner für ca. 1 bis 2 Sekunden ein (sowohl im Energiespar- als auch im Ausbalanciert-Modus)
- Ältere bzw. Indie Spiele (Heroes of Might and Magic 3 Complete GOG, Hotline Miami GOG, Hammerwatch Steam, Emulatoren) hatten Probleme im Vollbild mit der Darstellung von 1080 p. Das Bild war stark gezoomt und es war nur das obere linke Eck (ca. 1/4) zu erkennen. Ich muss bei solchen Spielen die Desktopauflösung vor dem Start des Spiels im Windows anpassen. Das hatte ich bei den gleichen Randbedingungen mit meinem alten Laptop nicht.).
Ich kann jedoch nicht genau sagen, ob diese mit dem CPU oder mit etwas anderen zusammenhängen.
Vielleicht kann mir hier auch jemand eine Antwort liefern.
Herzlichen Dank!