Nach einiger Verspätung kommen nun die ersten 4-nm-CPUs von AMD auf den Markt. Wir haben den neuen Ryzen 9 7940HS der Phoenix-Serie nun endlich bei uns in der Redaktion und untersuchen, wie viel Leistung der neue Prozessor bietet und wie die Effizienz bei verschiedenen Power-Levels ausfällt. Hat sich das Warten gelohnt?https://www.notebookcheck.com/AMD-Ryzen-9-7940HS-in-der-Analyse-Zen4-Phoenix-ist-im-Idealfall-so-effizient-wie-Apple.709916.0.html
ah schade, dass der iGPU Test noch dauert... ist für mich das einzig wirklich interessante: Reine CPU Leistung ist für mich seit spätestens der 5000er U-Serie bereits genug vorhanden. Viel spannender ob sich ein abwarten auf Geräte mit der 780M lohnen wird, oder doch auch halbwegs bedenkenlos jetzt noch zu einem Abverkaufsgerät gegriffen werden kann.
Trotzdem mal Danke und ja: Ich warte gespannt :-)
Das wird noch spannend beim iGPU Test...
Vergesst vielleicht auch nicht Raytracing zu checken, weil angeblich soll Phoenix eine höhere Raytracing Leistung bieten als Rembrandt.
Leider ist das Asus ROG Zephyrus G14 nur mit DDR5-4800 ausgestattet.
Somit kann die Radeon 780M nicht ihr Potenzial entfalten.
Dafür bräuchte es schon LPDDR5-6400 oder besser noch LPDDR5X-7500.
Hab jetzt noch eine Frag, laut eurem Text: Bei 80 Watt schafft der Ryzen 9 7940HS im Cinebench R23 Multi-Test 18.044 Punkte, der Ryzen 9 7945HX aber knapp 31.000 Punkte.
Wenn ich jetzt die 31.000 Punkte des Ryzen 9 7945HX so ausrechne wie ihr, also bei 80W --> durch 108W.
Somit 31000:108= 287Pkt/Watt
Somit wäre der 7945HX mit 287Pkt/Watt um 12 Punkte effizienter als der Apple M2 Pro (275Pkt/Watt)
Quote from: Uncut on May 02, 2023, 14:23:03Leider ist das Asus ROG Zephyrus G14 nur mit DDR5-4800 ausgestattet.
Somit kann die Radeon 780M nicht ihr Potenzial entfalten.
Dafür bräuchte es schon LPDDR5-6400 oder besser noch LPDDR5X-7500.
Uff... stimmt. Also wieder mal nur so ein halbgares Produkt.
Ein Gutes hat es aber: dadurch dass die meisten Radeon 680m Tests bisher auch nur 4800-er RAM hatten, lässt sich vielleicht besser der wahre Leistungsunterschied zwischen RDNA2 und RDNA3 erkennen.
about the same single core perf as Intel 13th gen 10nm however pts per what is excellent all round which is what I really look for nowadays in laptops; I'm sick of overheated rubbish not suitable for small chassis and the fake momentary boost figures they use for marketing
Ich fänd folgende Tests noch interessant:
Single-Core Effiezienz bei verschiedenen Taktstufen, der Turbo wird sehr viel verbrauchen.
TDPs < 35w um die U-Versionen zu simulieren.
Spielt der RAM beim Idle Verbrauch eine Rolle? Immerhin ist DDR statt LPDDR verbaut.
Also den Vergleichstest könnt ihr in die Tonne treten.
Man kann doch nicht Systeme mit schnellem effizienten verlöteten LPDDR5-5200 (intel) und LPDDR5-6400 (Apple) RAM mit langsameren stromhungrigen DDR5-4800 SO-DIMM vergleichen, insbesondere bei einem Test mit Fokus auf Effizienz. Die technische Basis zwischen den beiden Typen ist äußerst unterschiedlich.
Hauptsache ihr habt als erstes so einen Effizenz-Artikel draußen.
Der Power-Scaling Vergleich ist sehr hilfreich!
Gerne (viel) mehr davon:
- mehr Powerlimits (niedriger)
- mehr CPUs
- Generationenvergleich auch mit älteren Modellen
- Modelle gleicher Baureihe mit unterschiedlicher Kernanzahl
- mehr Workloads (AVX)
- verschiene RAM-Konfigurationen (Transferrate, DDR vs LPDDR)
- xxxxU vs xxxxHS
Ich bin mal auf den Test der IGPU und die Leistungsverteilung beim Gaming gespannt. Wenn die IGPU 50W von 70W zieht, bleiben ja nur noch <20W für die CPU. Und umgekehrt hilft eine effiziente CPU auch hier, weil dann mehr Powerbudget für die IGPU übrig bleibt.
As I feared, at the end we have a complete EPIC FAIL from AMD, according to the numbers in this review.
It was supposed to be the king of single-core performance. And the power efficiency king in the multi-threaded test, greatly outperforming the 7945HX in 1W performance.
We all see some kind of mess...
Is it deliberate suppression of energy efficiency, for the sake of sales of the 7x45 series, or a complete failure in the design of cores for "4/5nm"? I don't understand how this could happen.
I was expecting much better power efficiency at 45W PL1 compared to the 7945HX, and significantly faster single-threaded performance with a PL2 of around 70-80W.
I hope it's Asus who screwed up the design somehow... but if the same happens in other laptops, then this is AMD's failure.
The video part is even harder to evaluate against such a background, especially if the memory is worse than lpddr5 7500.
In general, it turns out that in the fall AMD will release Zen4 +, in which at least somehow fix the problems. Hope.
Well, for 2023 the king is 7945HX, but laptop manufacturers are dishonored in models with it, they don't use its 28 pci-e 5.0 lines in any way. I expected that 2-4 USB40 ports would be the minimum in the worst laptop with this SoC, but as we can see even in the top solutions there is no USB40, it's a shame, etc. and so on.
I don't understand why AMD made such a cool pci-e 5.0 controller with 28 free lines with such a slow memory controller - at least they made 4 channels, increasing the memory controller bus to 256GB (64x4). As a result, we would get a balanced solution that is really capable of pumping 28 pci-e 5.0 lines simultaneously and ensuring the operation of the TB5 x 2 analog for a future 4090 upgrade via an eGPU over the pci-e 3.0 x16 bus, through 4 x USB40 aggregation.
I'm even somehow not interested in trying to evaluate the neural network unit and igpu in 7940HS against the backdrop of such a shame AMD.
It's a pity reality shattered all hopes in 2023....
Super,
einen "Stromfressenden"-APU aus der HS-Serie auf 65W getunet in Gaming-optimierte-Notebook, wo mit 4090-Grafikkarte die Effizienz bzw. Idle-Stromverbrauch eher den geringsten Wert hat, wird damit gegen Effiziente Rembrandt-U oder 14-Kerner-Raptor-Lake im auf Effizienz optmierierten Notebookes verglichen.
Ungünstiger kann man offensichtlicher nicht testen, um damit Phönix mit Vorurteilen zu Schücken, die sie dann wieder nur langsam mit der Zeit loswird.
Quote from: Hotz on May 02, 2023, 16:02:19Quote from: Uncut on May 02, 2023, 14:23:03Leider ist das Asus ROG Zephyrus G14 nur mit DDR5-4800 ausgestattet.
Somit kann die Radeon 780M nicht ihr Potenzial entfalten.
Dafür bräuchte es schon LPDDR5-6400 oder besser noch LPDDR5X-7500.
Uff... stimmt. Also wieder mal nur so ein halbgares Produkt.
Ein Gutes hat es aber: dadurch dass die meisten Radeon 680m Tests bisher auch nur 4800-er RAM hatten, lässt sich vielleicht besser der wahre Leistungsunterschied zwischen RDNA2 und RDNA3 erkennen.
Stimmt.
Aber hätte der Laptop keine SO-DIMM Steckplatz, würden alle, du vermutlich auch, meckern, dass RAM nicht erweiterbar ist. ;-)
Ich versteh nicht, wie man studieren und bei Siemens arbeiten kann und dann so einen krottenschlechten Vergleich liefern kann, wo sich ein Schüler mit logischem Denken schon schämen kann. Wenn ich Beruflich solche Arbeiten bekommen würde, denn würde ich fragen, ob der mich verarschen will.
Auch wenn das der erste Phönix-Test ist, ist der eben nicht geeigent um auf die Effizienz zu schauen.
2660 Chinebench-R15-Multi-Punkte sind verdammt viel, die bei nur 8 Keren auf 4,3 Ghz hochgetaktet werden müssen. Der 13700H schafft diese Punkte bei 14 Kernen im Bereich von 2,4-2,5 Ghz, was bei der U-Serie üblich ist. Da sollte die Spannung deutlich niedriger sein. Ein 25W-Phönix könnte vielleicht die 2000 Punkte grenze schnappen, womit dieser +100% Effizienter wäre als der gemessene 65W-HS-Phönix.
Ein Effizienz-Vergleich ist nur sinnvoll bei so ab (4-)5 Representative Notebooks pro CPU-Modell (Außer bei Apple)
Quote from: fcp33 on May 03, 2023, 07:49:20Quote from: Hotz on May 02, 2023, 16:02:19Quote from: Uncut on May 02, 2023, 14:23:03Leider ist das Asus ROG Zephyrus G14 nur mit DDR5-4800 ausgestattet.
Somit kann die Radeon 780M nicht ihr Potenzial entfalten.
Dafür bräuchte es schon LPDDR5-6400 oder besser noch LPDDR5X-7500.
Uff... stimmt. Also wieder mal nur so ein halbgares Produkt.
Ein Gutes hat es aber: dadurch dass die meisten Radeon 680m Tests bisher auch nur 4800-er RAM hatten, lässt sich vielleicht besser der wahre Leistungsunterschied zwischen RDNA2 und RDNA3 erkennen.
Stimmt.
Aber hätte der Laptop keine SO-DIMM Steckplatz, würden alle, du vermutlich auch, meckern, dass RAM nicht erweiterbar ist. ;-)
Das "halbgares Produkt" war missverständlich ausgedrückt von mir. Eigentlich meinte ich damit nicht, dass ich mir den schnellsten LPPDR erwartet hätte, sondern einfach den schnellsten SODIMM mit 5600 Mhz. Das hätte ich mir bei einem solchen Flaggschiffprodukt schon erwartet. Jetzt müsste man extra schnelleren RAM nachkaufen. Gesteckter SODIMM ist mir immer lieber, auch wenn er langsamer als verlöteter RAM ist.
Ansonsten gibts nur das übliche zu ergänzen: was soll diese Kacke wieder, dass die guten APUs in Geräten verbaut werden, die sowieso schon eine dedizierte GPU haben? Wozu haben sie die DragonRange Prozessoren gemacht mit nur minimaler APU? Mit diesen ganzen Faxen können die echt scheissen gehn...
War PBO aktiv beim 7940HS?
Im CineBench23 Multi ist der 7840u/Z1 Extreme mit 9000 Punkten bei 15 W somit mit 600 Punkten pro Watt der effizienzteste Prozessor. Der M1 kommt auf 560, der M2 auf 430.
Es wäre schön, wenn bei den Z1 Extreme Werten der tatsächliche Energieverbrauch angegeben würde (zb bei HWInfo gemessen), nicht nur der von Asus angegebene TDP Wert.
Die Scores scheinen deutlich zu hoch im Vergleich zu anderen Werten des Prozessors.