AMD setzt Intel im Desktop-Segment mächtig unter Druck. Um den Markt nicht komplett der Konkurrenz zu überlassen, wurde der Intel Core i9-9900K nun als 9900KS neu aufgelegt. Mit stabilen 5 GHz auf allen Kernen im Turbo unter Last wird geworben. Ob dies auch in der Praxis stimmt, haben wir uns genauer angeschaut, denn AMD hatte bei seinen Ryzen der 3000er-Serie teilweise Probleme, die angegebenen Taktraten zu erreichen.
https://www.notebookcheck.com/Intel-Core-i9-9900KS-mit-5-GHz-All-Core-Boost-im-Test.446988.0.html
Imho is der Test alles andere als aussagekräftig.
Zuerst einmal sollte man entweder die Prozessoren mit ähnlichem Preisniveau vergleichen. Will man dies aus bestimmten Gründen nicht, sollte man wenigstens das Topmodell mit 8 Kernen von AMD, den 3800X heranziehen und nicht das Modell darunter.
Außerdem sollte man vielleicht andere Benchmarks zur Anwendungsleistung heranziehen (Stichwort Intels neuer "Real-World-Benchmark").
Was mir fehlt, ist der Plattform vergleich. Mainboard vom Rizen kostet 100.- mehr, was den Preis wieder Wett macht.
Wenn man zwischen einem AMD 3800x mit einer guten 570x Plattform entscheiden will, stellt man Preislich keinen unterschied mehr fest, als wenn man einen Intel 9900KS mit einem gute Z390 Platine kauft.
Gerade das Gigabyte Master Z390 vs 570x zeigt das deutlich. Wo der CPU teurer ist, ist die Platine günstiger.
Selbst im Speicher zeigt sich das selbe Bild: AMD profitiert von schellem gutem Speicher mehr als Intel. Mal abgesehen davon das Intel 3200Mhz Speicher gar nicht unterstützt und das mit XMP laden schon OC ist. Mann erhält aber wie hier im Test mit 3000Mhz Speicher trotzdem noch Werte, an denen AMD mit 3200Mhz - die empfohlen sind - zu nagen hat.
Sei es drum - ich persönlich habe an beiden "Marken" Freude und ich bin froh das AMD wieder einmal mehr Intel aufmischt. Eine Gute Mischung am Markt würde ich mir wünschen, den beide haben stärken und schwächen.
Grüsse an alle...