Die Qual der Wahl. Immer mehr Spiele schöpfen inzwischen Nutzen aus der Kraft von drei oder vier CPU-Kernen. Doch lohnt sich in Verbindung mit Mittelklasse-Grafikkarten überhaupt ein starker Prozessor? Wir haben den Praxistest gemacht und sieben Sandy-Bridge-CPUs durch vier aktuelle Spiele gejagt.
http://www.notebookcheck.com/Intel-Sandy-Bridge-Prozessoren-im-Gaming-Test.49228.0.html
Um zu veranschaulichen welche CPU mit einer Grafikkarte auf diesem Niveau am besten geeignet ist halte ich den Test für sehr gut. Zumal diese Grafikleistung in einem Großteil der kommenden Multimedia-Notebooks verbaut zu sein scheint.
Um jedoch zu seigen welche Sandy Bridge CPU die ultimativ beste Wahl für Spieler ist denke ich solltet Ihr den Test nochmal mit einer GTX485 (evtl. im P501) wiederholen.
Richtig großes Kino wäre natürlich wenn Ihr das auch mit der GTX460 macht, dann hättet Ihr quasi drei spielefähige Leistungsklassen abgedeckt und die optimale CPU- und GPU-Kaufberatung für Spieler unterschiedlichen Anspruchs.
Also wenn ich mir die Upgradepreise bei Schenker ansehe, wo der von euch empfohlene i5-2410M (+46Eur) im A501 gegenüber dem i7-2630QM (+93Eur) 47Eur weniger kostet, frag ich mich, ob man da nicht am falschen Ende, nämlich an der Zukunftssicherheit des neuen Notebooks, spart.
Da der der Quadcore (QC) eigentlich nirgends merklich -wenn überhaupt- schlechter abgeschnitten hat, als die Dualcores (DC) ist das Argument, das man früher hatte (wegen mangelnder Multithreading-Unterstützung und tendenziell geringerer Taktung pro Core waren z.B. Singlecores (SC) zeitweise besser oder brauchbarer als DC beim Zocken), nicht mehr wirklich valide. Da hat Intel mit TurboBoost ganze Arbeit geleistet.
Und auch abseits von Games kann (oder konnte?) ein Prozessor an seine Grenzen kommen. Der Core 2 Duo T7200 (mit 2x2GHz) in meine Zepto z.B. läuft mittlerweile bei Browser Games oder Fullscreen Videos an seinen Grenzen (schwankende Auslastung von über 70% und Temperaturen >90°C).
Wenn man dann noch zufällig irgendwann mal irgendwas umcodieren oder Berechnungen durchführen lassen möchte, wird man sich vermutlich schnell den QC herbei sehnen.
(Ich wollte z.B. mit meinem Zepto alte Urlaubsvideos bei meiner Mutter digitalisieren, werde damit aber bis zum neuen Notebook warten, da es mir zu riskant/doof ist, wenn die Kiste auf 100% CPU-Last läuft, aus dem letzten Loch pfeift, das Wohnzimmer auf tropische 30°C erwärmt und dann irgendwann einfach mittendrin ausgeht)
Da es wohl auch keine großen Unterschiede bei Wärmeentwicklung und damit verbundener Geräuschentwicklung gibt, wäre dieses Argument für den DC wohl auch hinfällig. Höchstens noch marginale Verbrauchsunterschiede, die aber wohl eher in einem Netbook (mit 10Wh Akku, wo man auch auf 0,1W Mehrverbrauch achtet) eine Rolle spielen. Zwischen den TDP liegen zwar 10W Unterschied, aber im Officebetrieb sollte der Unterschied schätzungsweise geringer ausfallen. (Ich glaube mich zu erinnern, dass Florian Glaser irgendwo geschrieben hat, dass die Temperaturen nicht explizit für alle CPUs im A501 gemessen wurden, der subjektiv empfundene Unterschied aber eher gering oder nicht vorhanden war)
Just my two cents...
Jo, der Artikel war halt hauptsächlich auf Games fokussiert, nach dem Motto "muss ich als Spielefan überhaupt mehr ausgeben oder reicht schon eine der günstigsten CPUs?". Dementsprechend auch das Fazit.
Bei bestimmten Anwendungen macht der Quad-Core durchaus Sinn, besonders da sich der Aufpreis - wie von dir erwähnt - in Grenzen hält. Zukunftssicherheit ist mit einem Quad-Core somit schon höher, aber als Spieler hat man jetzt nicht wirklich Vorteile, es limitiert halt einfach die GT 540M.
Ich brenne darauf zu sehen, wie es mit einer GT555M aussehen würde (egal ob im A501 (siehe Gerüchteküche (http://www.notebookcheck.com/forum/index.php/topic,26560.msg149062.html#msg149062)) oder XPS17)... vor allem wenn die mal GDDR5 erhältlich wäre :'(
Das würde mich auch sehr interessieren. Zumal ich das Dell XPS17 mit i7-2630QM und Nvidia GT 555M 3GB VRAM bestellt habe. :)
Mich würde der Stromverbrauch bei solchen Test zusätzlich interessieren auch wenn die Cpus wohl kaum Unterschiede habe?
mfg
Quote from: joker0222 on March 10, 2011, 23:04:31
Das würde mich auch sehr interessieren. Zumal ich das Dell XPS17 mit i7-2630QM und Nvidia GT 555M 3GB VRAM bestellt habe. :)
Aber leider nur unnötig viel langsamen GDDR3 :-\
Ja stimmt. 1GB GDDR5 wäre mir stattdessen lieber.
Aber mit 192bit Speicheranbindung wohl nicht ganz so der Flaschenhals.
Danke an euch Leute!
Hab mir schon immer so einen Test gewünscht. Endlich kann man in direktem Vergleich erkennen welchen Einfluss verschieden starke CPUs auf die Frame-Raten bei Verwendung einer Mittelklasse-GPU haben.
Gut gemacht! Dieses Ergebnis wird Einfluss beim Kauf meines neuen Notebooks haben.
Mich würde auch sehr interessieren, ob es möglich ist, bzw. wie einfach es wäre eine neue Grafikkarte in das xmg a501 zu installieren. Ganz abgesehen von dem bevorstehendem garantieverlust.
Hallo,
also ist die Sandy-Bridge SO stark, dass ich lieber mehr Geld in die Grafikkarte investieren sollte, richtig?
Das heißt, es macht durchaus Sinn eine GTX 485M mit einem i7 2630QM zu kombinieren? Oder macht die Kombination keinen Sinn?
Ich bin echt am verzweifeln welche Kombination für einen Spieler am meisten Sinn macht. Und welche für einen Gelegenheitsspieler mit sehr hohen Multimedia/Video-Rendering/Multitasking-Anforderungen..
Mich würde dieser Test mit der integrierten Intel HD Graphics 3000 als Referenz mal interessieren, bzw. ab welche Leistungsklasse sich eine dedizierte Graphikkarte im Notebook überhaupt lohnt.
Zumindest einen Test der HD 3000 haben wir ja bereits: http://www.notebookcheck.com/Test-Intel-HD-Graphics-3000-Grafikloesung.43703.0.html
Komischer Test, es ist ja vielen bekannt, das super CPUs nur unter Last sind, wenn auch die Grafikkarte was bringt.
Es ist natürlich kein FPS Vorteil zu sehen, wenn man einen Core i3 mit einem Core i7 vergleicht, da der Flaschenhals eine GT 540M ist. Erst ab der GTX 460M könnte man einen Unterschied sehen, aber auch nur in ausgewählten Spielen. Das selbe gilt auch andersrum, wenn man eine HD 6970M mit einer HD 5450M vergleicht und die CPU ein AMD Turion 64 X2 ist mit 1,6 GHz, dann würde man auch sagen können Ups sind ja alle beide gleich schnell.
Danke ;)
Also reicht nun ein i7 2630 für die gtx 485 :D?
lg
Meiner Ansicht nach reicht der definitiv.
Ok vielen dank!!!
lg
Könnt ihr vl trotzdem noch testen wie es mit den Prozessoren ausschaut wenn man zb eine gtx 485m laufen hat?
das wäre echt super!!!
lg
Es wäre auf jeden Fall eine Überlegung wert, ich leite euren Wunsch mal weiter, eventuell ergibt sich in Zukunft ja diesbezüglich was...
ziemlich sinnfrei wenn die graka ständig limitiert
macht das mal mit der größten graka die ihr auftreiben könnt ^^
mfg thomas
Es war ja gerade unsere Absicht zu zeigen, dass bei Mittelklasse-Systemen die Grafikkarte extrem limitiert. Leuten die sich einigermaßen auskennen, ist diese Thematik natürlich klar :)
und messt mal bitte den Stromverbrauch mit *fg
Danke Leute!
Nun habe ich nen i5 2410m in meinen XPS 15 gepackt! Dadurch ist er deutlich billiger geworden und die Leistung ist ja ausreichend (Dell verwendet die selbe GPU)
Grüße Speed
Der Stromverbrauch im Idle und Last wurde in dem Test nicht besonders gemessen oder?
Ich frage mich, wie die CPUs die Akkulaufzeit bei Office und Internet beeinflussen.
Ich stehe vor der Wahl zwischen i5 und i7 Dualcore und i7 Quadcore.
Verbrauchen die Quadcores trotz dem geringeren Takt mehr Strom?
ALso die Quadcores brauchen defintiv mehr Strom als die Dualcores.
Die Frage ist vielmehr ob ein i5-2xxx merklich sparsamer ist als ein i7-2620M...
2620 ist auch dual core.
die sandy bridges sind allgemein alle sehr sparsam, da die erst die kerne einschalten wenn die gebraucht werden.
Bei unseren MacBook Pro 13" Tests war der kleinere i5 durchaus sparsamer als die starke i7-2620m variante. Gerade am Anfang der Produktion sind die Spitzenmodelle trotz gleicher TDP Einstufung meist etwas hungriger (nicht nur unter max. Last). Vorsicht aber vor den kleinen i3 die dann oft mit höherer Kernspannung betrieben werden und dadurch weniger Akkulaufzeit ohne Last erreichen.