NotebookCHECK - Notebook Forum

Liebe Gemeinde,

in dieser Umfrage möchten wir von euch wissen, welche Display-Auflösung ihr auf einem 15.6"-Bildschirm bevorzugen würdet. Zu der zweiten Umfrage für die 13.3"-Bildschirme geht es hier lang (http://www.notebookchat.com/index.php/topic,43876.0.html).

Im Smartphone-Bereich sind Displays mit besonders hohen Pixeldichten inzwischen sehr weit verbreitet und das Apple Retina-Display dürfte ebenfalls jedem bekannt sein. Wir möchten mit Eurer Hilfe herausfinden, ob solche hochauflösenden Displays auch eine Alternative für Gaming-Notebooks oder mobile Workstations sein können.

Dabei ist wichtig zu wissen: Solche "QHD+"-Displays würden anfangs nur als Glare-Varianten auf den Markt kommen. Non-Glare-Displays mit entsprechend hoher Auflösung sind derzeit noch nicht in Sicht. Bei einem hochauflösenden Display muss man also derzeit eine mehr oder weniger spiegelnde Oberfläche in Kauf nehmen, wie an den bekannten Apple-Produkten zu sehen.

Bei allen in Folge vorgestellten Displays handelt es sich um Panels mit IPS-Technologie, auch wenn diese Technologie von jedem Hersteller anders genannt wird. Die Displays haben also eine sehr hohe Blickwinkelstabilität und eine brilliante Farbwiedergabe.

Hier nochmal die Vor- und Nachteile von QHD+ auf einen Blick:

Vorteile:

• - Gestochen scharfe Darstellung von Fotos und 3D-Anwendungen.
  
• - Gestochen scharfe Darstellung von gut skaliertem Text.
  
• - Gute Vorbereitung für zukünftiges 4K-Videomaterial.

Nachteile:

• - Viele ältere Anwendungen lassen sich nicht einwandfrei skalieren.
  
• - Ohne Skalierung werden die Pixel irgendwann zu klein, so dass man evtl. nicht mehr viel auf dem Bildschirm erkennt.
  
• - 3D-Anwendungen benötigen bei steigender Auflösung mehr Rechenleistung.
  
• - QHD+-Displays sind bis auf weiteres noch nicht in Non-Glare erhältlich.

Angenommen der Preis spielt keine Rolle - würdet ihr ein QHD+-Display einem matten Full-HD-Display vorziehen?
Wenn ja, warum? Wenn nein, warum nicht?

Wir hoffen auf rege Beteiligung an dieser Umfrage und freuen uns auf euer Feedback!


Mit freundlichen Grüßen,
Schenker Technologies
Product Management

da ich persönl. schon FHD auf 15" zu klein finde erübrigt sich die Frage nach einer noch kleineren Darstellung 8)

Da man bei 3200x1800 auch völlig ohne Probleme und interpolieren auf 1600x900 käme (was ich bei 15" für die beste Auflösung halte), fände ich das schon reizvoll. Glare wäre allerdings nicht so schön, davon wollte ich eigentlich weg.

Und Windows sollte den Umgang mit solchen hohen Auflösungen endlich mal so hinbekommen wie Apple.

Sehe ich auch so. Wobei Windows selbst meist recht gut skalieren kann. Problematisch sind oftmals die Anwendungen, die darauf laufen sollen.

Würde die niedrigere Auflösung, weil Nachteile von höheren Auflösungen (nach Priorität geordnet):
    - 3D-Anwendungen benötigen bei steigender Auflösung mehr Rechenleistung.
    - QHD+-Displays sind bis auf weiteres noch nicht in Non-Glare erhältlich.
    - Viele ältere Anwendungen lassen sich nicht einwandfrei skalieren.

Quote from: SchminkSpiegelStalker on December 05, 2013, 21:39:43
Würde die niedrigere Auflösung, weil Nachteile von höheren Auflösungen (nach Priorität geordnet):
    - 3D-Anwendungen benötigen bei steigender Auflösung mehr Rechenleistung.
    - QHD+-Displays sind bis auf weiteres noch nicht in Non-Glare erhältlich.
    - Viele ältere Anwendungen lassen sich nicht einwandfrei skalieren.

hier greift wieder mein kommentar von oben: im Windows einfach die auflösung auf 1600x900 stellen. da das direkt funktioniert, vermatschen auch keine pixel -> man hat auf diesem wege einfach ein HD+-panel, was im bedrafsfall höher auflösen könnte.

jo man kann einfach kleiner stellen
ich habe jetzt für IPS+Matt Full HD gestimmt
ich liebe mein Retina Display aber wenn ich Probleme mit der Skalierung hätte würde es mich schon sehr aufregen
solange Windows das nicht einwandfrei löst bin ich noch nicht überzeugt,
sollte sich das irgendwann ändern immer her mit dem QHD

Es gibt schon Hersteller die auch matte/ entspiegelte QHD+-Displays im 15-Zoll-Format verbauen. Das Dell Precision M4800 hatten wir schon im Test:
http://www.notebookcheck.com/Test-Dell-Precision-M4800-Notebook.104196.0.html

Lenovo bietet das ThinkPad W540 und das T540p mit non-glare QHD+-Auflösung an.

also non-glare QHD wäre schon schick ...

wobei mir persönlich non-glare HD+ noch lieber wäre, beim QHD-panel würde ich das ja nur (unnötig teure) umwege bekommen.

Da würde mich zunächst mal ein Preisunterschied interessieren.
Zweitens würde mich interessieren, was alle möglichen Spiele dazu sagen, wenn Windows skaliert....

Ansonsten ist für mich mehr Auflösung pauschal besser.... unter der Vorrausetzung, dass skalieren einwandfrei funktioniert. Denn schon FHD ist für viele User bei 15,6 zu viel. Und man sollte auch immer bedenken: Mehr Ausflösung braucht mehr Dampf unter der Haube.

preis war ja laut ansoge oben erst mal außen vor. logisch würde ich nicht 100€ aufpreis gegenüber FHD bezahlen um dann wieder ein HD+-panel nutzen zu können. (obwohl ...  8)= )

und fürs spielen könnte man ja tatsächlich ohne interpolationsverlust auf 1600x900 umschalten, auch direkt in Windows.

tatsächliches spielen in QHD macht IMHO bei 15'' nicht viel sinn, allerdings könnte man sich dann FSAA schenklen und s wieder leistung "freimachen".

Ich hoffe, man darf sich auch als Redakteur an der Umfrage beteiligen...?  ;D

Ich würde mich persönlich durchaus für das QHD+ Display interessieren, da die hohe Auflösung gerade für längere Texte in normaler oder kleiner Schriftgröße sehr angenehm, da weniger anstrengend ist.

Bzgl. Gaming sehe ich hier auch sogar den Vorteil, der schon genannt wurde: Das verlustfreie Skalieren auf HD+ (1600 x 900).
Wenn dies problemlos funktioniert, fiele die Interpolationsunschärfe weg und man könnte soz. "nativ" in 1600 x 900 Pixeln spielen, was im Vergleich zu Full HD (und der dort wegfallenden Option des verlustfreien Skalierens) zudem mehr Fps bringen würde.

Diese Kombination aus hochauflösendem Screen und verlustfrei skalierter Gaming-Auflösung finde ich schon beim Retina Macbook sehr vorteilhaft und wäre demnach auch hier interessiert.

Bzgl. Glare und matt bin ich zwiegespalten. Das spiegelnde Display meines Macbooks (non retina) kann schon bei hoher Umgebunshelligkeit häufiger nerven. (Inwieweit sich die Spiegelungen beim Retina Screen verringert haben, kann ich leider nicht beurteilen).
Auf der Haben-Seite steht allerdings die absolut farbkräftige, klare und brillante Darstellung, die ich bei matten Displays in der Form noch nicht gesehen habe...

Unterm Strich: Wenn Skalierungsprobleme und Reflexionen in den Griff zu bekommen sind, dann wäre ich definitiv interessiert an einem (glare) QHD+ Display!

Grüße,
Christoph

Quote from: Christoph Herberholz on December 06, 2013, 15:57:18
Ich hoffe, man darf sich auch als Redakteur an der Umfrage beteiligen...?  ;D

Klaro! 8)

Wir danken euch allen für euer Feedback bisher. Wir hoffen, dass hier weiterhin kräftig abgestimmt wird, damit wir ein möglichst repräsentatives Ergebnis erhalten.

Abstimmung ist leider nur für registrierte Mitglieder möglich.

Wir würden uns freuen, wenn Ihr euch hier bei Notebookcheck registrieren würdet, um an dieser Abstimmung teilzunehmen. Die Anmeldung ist kostenlos und SPAM-frei. :)

Wichtig wäre der Preis und was es kostet ;)
Welche Grafikkkarte genug "Bums" hat beim Spielen das Vergnügen auch flüssig darzustellen. Obwohl, wenn és spiegelt, kommt es für mich eh nicht in Frage. Also, nein Danke, kein Interesse.

Glare finde ich persönlich auch ein K.O.-Kriterium. Ansonsten würde ich mich auch für das höher aufgelöste Display entscheiden, vor allem, da nicht skalierbare Programme in Zukunft immer weniger werden und der allgemeine Trend zu höheren Auflösungen geht. Dann hat man auch noch 3 Jahren ein Notebook, was zumindest displaytechnisch State of the Art ist. So wie halt das (mittlerweile schon >1 Jahr alte) MBPrd heute.

VG Emmell

Glare ist nicht so schlimm wie oft beschrieben
zumindest mit meinem Retina Display welches ja zumindest Teilentspiegelt ist
bin ich recht glücklich
Die Farben und der Schwarzwert sind auch sehr gut
sie wirken eben besonders Satt

so, jetzt auch mal wieder zeit gefunden:

da win7 nach wie vor das beste OS für high end gaming ist und die skallierung absoluter mist - oder bessergesagt nicht vorhanden ist - weder für win7 selbst, noch für viele Programme, halte ich auf 15,6" alles über hd+ und auch 17" alles über FHD für unbrauchbar.
(Meine meinung)

Abgesehen davon stellt sie die frage aufgrund der nur noch marginal (im verhältnis zu den steigenden anfoderungen aufgrund grottig schlechter optimierung der spiele) steigenden Grafikkartenpower eigentlich gar nicht. Welche Grafikkarte schafft schon ein AC in QHD auf mittleren einstellungen?
Also wäre wieder herunterskallieren angesagt und das ist mist.

Frage am rande... gtx 880m in mein p722 einbauen und endlich n FHD panel mit rein? ;)

Und wegen dem IPS - das ist doch nur modernes marketinggequatsche - welcher gamer braucht das wirklich?
Für eure businessgeräte - ok.. aber für gamer???
Lieber ein gutes nicht-ips panel (AMOLED wär doch mal geil =D ), wie ein chimei, das auch mal mit nvidia ohne optimus gscheit arbeitet, oder die guten auo's anstatt nem mittelmäßigen IPS.

@TheSaint: OK hast Recht, beim Retina Display ist es gerade noch so erträglich. Ich finde trotzdem matte (gute) Displays schöner, da ich die Darstellung...hmm plastischer?!? finde... mir fällt nicht das rechte Wort ein... ich hab halt das Gefühl, dass der Bildschirm das Bild so darstellt wie es ist, und nicht noch eine Glasscheibe die Darstellung verzerrt. Zugegeben, sehr subjektiv, aber mir gefällts besser.

VG Emmell

Quote from: Hræsvelgr on December 07, 2013, 10:18:52
Welche Grafikkarte schafft schon ein AC in QHD auf mittleren einstellungen?
Also wäre wieder herunterskallieren angesagt und das ist mist.

Wie SCARed schon richtig sagte, könnte dann evtl. bei einigen Qualitätsfeatures, wie AA etc., Abstriche gemacht und damit die Performance wieder ein Stück weit ausgeglichen werden.
Weshalb aber wäre ein Skalieren denn Mist?  ???
Durch das verlustfreie Skalieren sollte kein Qualitätsverlust, sondern "native" Darstellung in der von dir favorisierten HD+ Auflösung raus kommen...

Für Texte, Bilder etc. bietet QHD+ aber sicherlich Vorteile.
Bin zwar ähnlich wenig begeistert von Win 8, mittelfristig aber werden wohl eher wenige Nutzer dauerhaft bei Win 7 kleben bleiben, zumal ich zuversichtlich bin, dass die Anpassungen an die hohe Auflösung eine Frage der (näheren) Zeit sein dürften...

Wer nur mit seinem Notebook spielt, wird je nach Meinung vllt. auch keinen Vorteil darin sehen. Wird das Gerät hingegen für Arbeit & Gaming verwendet, sähe ich in QHD+ schon eine lohnenswerte Alternative.
Da hinsichtlich Auflösung im Vergleich zu Smarties oder Tablets ja noch deutlich Verbesserungspotenzial besteht, stehe ich dieser Displaytechnologie durchaus offen gegenüber.

Zudem würde Schenker ja vermutlich nicht das FullHD Panel aus dem Sortiment nehmen, sondern lediglich durch das QHD+ ergänzen, was ich als Käufer als eine sehr attraktive Wahlmöglichkeit empfände...  ;)

@ TheSaint: Kannst du eig. was bzgl. Reflexionsanfälligkeit zwischen Retina und non-Retina glare sagen? Soll ja deutlich reduziert sein. Hast du da den Vergleich?

Ich hatte davor ein 17" Mac mit matten display :D eben aus schon genannten reflexionsgründen
mir hat das Display jedoch nicht so gefallen da die Farben mich nicht überzeugt hatten und ein Starkes Bleeding auftrat mit extremen Lichthöfen und einem unendlich schlechten Schwarzwert
da ist das Retina Display ein absoluter Segen
ich kanns net beweisen aber der Schwarzwert den ich habe finde ich sehr gut
ich habe noch ein Macbook Air in der Familie und ein Imac 21,5
das Air ist ja auch teilentspiegelt hat aber einen "Lila Schimmer " als Entspiegelung
ich hatte früher ein 15" MBP das hatte eine weiter von dem Display entfernte glänzende Abdeckung
dadurch gab es mehr Reflexionen wie zwischen dem 2011er Imac und dem 2012er Imac
was sich genau an Entspiegelung getan hatte kann ich nicht direkt beurteilen da mein Samsung auch Matt ist und weitere Vergleiche fehlen
würde mich tatsächlich auch interessieren was sich da getan hat

Naja.

Ich würde mehr ein 16:10 Display mit 1920x1200 begrüssen.

Wenn ich immer interpolieren oder skalieren muss, dann kann ich gerade eine niedrigere Auflösung kaufen.

Für mich ist es weniger entscheidend ob IPS oder nicht, ob Full-HD oder QHD+.

Zunächstmal wichtig ist die Farbechtheit mit Blick auf Lightroom und Co.
Wenn dann all die angesprochenen Themen (Skalierbarkeit etc) kein Thema sind, dann gerne auch ein QHD+, sofern es preislich nicht deutlich teurer ist - glare geht auch ok, da ich seltens irgendwo im Freien / mit starker Sonneneinstrahlung arbeite.

Da meine Kiste aber gerade erst neu gekauft ist, passiert das eher nicht vor 2016 :)