Nachdem AMD vor einigen Wochen seine neue CPU-Generation Ryzen angekündigt hat, tauchten nun vielversprechende Benchmarks in einem französischen Hardwaremagazin auf.
http://www.notebookcheck.com/AMD-franzoesische-Magazin-veroeffentlicht-Benchmark-Bericht-ueber-Ryzen.189043.0.html
Ist es nicht auch so, dass hier nicht nur nicht der volle Grundtakt genutzt wurde, sondern auch überhaupt kein TurboBoost? Dürfte wohl auch mit daran liegen, dass es noch keine Mainboards mit X370-Chipsatz gibt, welcher die volle Leistung des Zen unterstützt.
Es wäre eine Erbsenzählerei an Prozent-Punkten, ob diese CPU Turbo-Takt hat oder nicht, da es schlussendlich "nur" um so 7,5% Takt und somit "Performance" bzw. "IPC" geht.
Eigentlich passen diese Ergebnisse ziemlich gut zu AMDs Ankündigungen
1)
Zwar hat AMD beim Zen +100%-Performance gegenüber Orochi angekündigt, aber immerhin schafft der Zen +60% Performance bei 3,1/3 statt 4,0 Ghz sowie bei 95 statt 125W-TDP. Das entspricht eine +200%-Effizienz-Steigerung
2.
Falls diese Ergebnisse stimmen mag,
dann wird die IPC so um +40% gegenüber einem Bulldozer-CMT-Modul statt einem Bulldozer-Interger-Core steigen. Allein bei den Spielen dürfte die IPC schon mindestens um +60% steigen. Bei den Programmen dürfte es mit so +100% (siehe FRA-Bench) deutlich mehr sein.
Weiters die +40%-Effizienz-Steigerung des Zen gegenüber dem Excavator-Bulldozer-Ver4, die sich wahrscheinlich nur auf die Architektur bezogen hat.
Denn Zen soll 295% Performance bei 160%-Stromverbrauch erreichen, was eine Effizienz-Steigerung von +85% bedeuten würde. Und das ist nicht nur deutlich über +40% sondern auch im High-Performance- bzw. High-Power-Bereich, wo die Effizienz-Steigerungen üblich nicht so hoch sind. Bei Notebooks umso mehr.
Klar, wenn Zen seitens Game-Performance 9 bzw. 19% hinters Intels Core iX liegt, dann würden 7,5% Takt sehr viel ausmachen, wo das ganze zur Erbsenzählerei wird.
Aber grundsätzlich würde es für Zen sehr gut aussehen, falls diese Ergebnisse stimmen sollten. Denn grundstätzlich wurde Zen mit extra niedrigen Takten getestet, während die Sense-Technik eigentlich für ein Extremes Turbo-Takt gedacht ist. Der Grund könnte die ziemliche Unreife der 14nm-FinFET-Fertigung sein. Denn auch Polaris kam nicht wie angekündigt (= Polaris a la +100%-Effizienz und Zen eben schon 2016). Damit wären die Effizienz-Steigerungen obiger Testergebnisse umso bemerkenswerter.