Apple-Referenz. Das MacBook Pro 17" ist Apples Top-Modell im Bereich der Mobilcomputer und vereint stilvoll hohe Leistungsfähigkeit mit vorbildlicher Mobilität. Die aktuelle Version hat nun eine Frischzellenkur im Inneren erhalten und bietet mit Core i7-2720QM und umschaltbarer Grafik inklusive Radeon HD 6750M eine potente Kombination. Wie gut sich das MBP gegenüber der Konkurrenz behaupten kann, haben wir getestet.
http://www.notebookcheck.com/Test-Apple-MacBook-Pro-17-Early-2011-2-2-GHz-Quad-Core-glare.49582.0.html
wieder ein sehr sehr schöner und angenehm zu lesender Test.
Kann man davon ausgehen, dass man die Leistungswerte relativ gut auf die große 15 Zoll Version übertragen kann?
Wobei dort die Werte ja nochmals besser ausfallen sollten wegen der geringeren Auflösung, oder nicht?
Die starke 15" Variante ist auch gerade im Test. Die Leistung lässt sich gut vergleichen mit dem 17"er.
Schönes Review, vielen Dank!
Ich persönlich finde es immernoch unglaublich, was für Produkte Apple macht und wie gut diese sich verkaufen, obwohl man schon von gewaltigen Nachteilen sprechen kann..
"Temperatur
.. Im Inneren sieht das aber ganz anders aus, denn nach einer Stunde Furmark Stability und Prime95 kann sich die CPU auf bis zu 97°C aufheizen.
...Die CPU wird bei extremer Last sehr heiss und wird bei gleichzeitiger Grafiklast künstlich heruntergetaktet."
Ich dachte "Pro" würde heißen, man könnte mit dem Notebook problemlos arbeiten und dieses extrem belasten. Nun wie kann man so eine Maschine zB rendern lassen?? 4+ Stunden (mein Desktop rendert manchmal länger als 24 Stunden am Stück..) bei nahezu 100% Auslastung, Temperaturen um die 100Grad+ wären keine Ausnahmen. Also wie kann sowas "gelungen" sein, weiss ich nicht.
Aber schön sind sie und für die Macusers scheint das auszureichen.
Zum Thema Temperaturprobleme und runtertakten:
Mich würde aber auch mal interessiern, wieso kauft man sich so einen Rechner wenn man die Leistung nicht braucht? Denn das scheint ja bei 99% der Käufer der Fall zu sein. Sonst würden sich viel mehr User über diese Probleme beschweren.
Das MBP ist zwar im Hochpreissegment angesiedelt, dennoch ist es keine Workstation im klassischen Sinne. Hier liegt eindeutig der Fokus im Bereich Mobilität.
Trotzdem gebe ich euch natürlich recht, dass man die eigentliche Leistungsfähigkeit, die das MBP bietet, auch gefahrlos abrufen können sollte.
86% halte ich für zu viel, wenn man eine Intel Core i7 2720QM 2.2 GHz CPU erwirbt, will man im Regelfall auch deren Leistung abrufen. Und zwar evtl. auch mal über eine halbe Stunde am Stück.
Indiskutabel. Sollen Sie eine kleinere CPU einbauen, die unter Voll-Last im Unibody arbeiten kann (ehrliche Variante) oder aber das Gehäuse und die Kühllösung anpassen (wohl nicht im Sinne Apples). Aber so ist es jetzt irgendwo zwischen Augenwischerei und Fehldesign/Täuschung/Betrug anzusiedeln.
"not as advertised" <75% wäre in meinen Augen angebracht.
Was manche vergessen hierbei handelt es sich um ein Mac Book Pro und nicht um ein Win Book Pro. Boot Camp wurde integriert um Umsteigern den Einstieg leichter zu machen und bestehenden Usern auch das Nutzen von Windows Programmen zu ermöglichen. Das Hauptsystem ist und bleibt jedoch Mac Os. Unter Mac OS sollte die Leistungsaufnahme geringer sein womit die Temperatur niedriger bleibt und auch das Netzteil Ausreichend sein sollte. Deshalb gehen die 86% schon in Ordnung. Man könnte vielleicht überlegen bei den Mac Books zwei Wertungen zu veröffentlichen, wo man unten eine Prozentzahl unter Mac OS und eine unter Windows sehen kann. Wer vorhat ein Mac Book zu kaufen das er dann fast ausschließlich (80%) mit Windows benutzen will, sollte sich überlegen ob er nicht doch mit einem Hochwertigen Sony besser fährt.
Zum Teil schreiben manche Kommentatoren wirklich so als würde das Mac Book Pro nur mit Windows laufen.
zum Thema: so viel Leistung brauchen die meisten doch eh nicht:
stimmt schon, ich render keine Sachen, spiele nur gelegentlich und mach sonst auch nichts wirklich leistungsfressendes außer 1080p Filme zum Beispiel.
Aber: Gerade für Studenten sind Apple Produkte einfach ein Lifestyle Produkt und wenn man einmal Mac OS erlebt hat denkt man sich, wie konnte ich nur so lange mit Windows ertragen? :)
Dazu das zeitlos schöne Design :)
es ist einfach ein schönes Produkt mit dessen Macken man halt leben kann bzw leben lernen muss:)
Quote from: Andreas D. on March 21, 2011, 20:52:07
zum Thema: so viel Leistung brauchen die meisten doch eh nicht:
stimmt schon, ich render keine Sachen, spiele nur gelegentlich und mach sonst auch nichts wirklich leistungsfressendes außer 1080p Filme zum Beispiel.
Aber: Gerade für Studenten sind Apple Produkte einfach ein Lifestyle Produkt und wenn man einmal Mac OS erlebt hat denkt man sich, wie konnte ich nur so lange mit Windows ertragen? :)
Dazu das zeitlos schöne Design :)
es ist einfach ein schönes Produkt mit dessen Macken man halt leben kann bzw leben lernen muss:)
so hab mich auch mal registriert :)
Naja, nur wenn man die Leistung nicht braucht nimmt man halt ne deutlich kleinere CPU.
Was MacOS und weniger Verbrauch betrifft. Du vergisst das dieses Szenario genauso unter MacOS auftreten kann wenn man die CPU wirklich komplett auslastet und das hat nichts mit dem OS zu tun (es sei denn MacOS droßelt irgendwie, was auch nicht in Ordnung wäre). Ich weiß ja das Apple nur ihre Software auf ihren Geräten sehen will, aber das ist ein PC und da kann genauso gut nen Linux drauf und auch das kann die CPU voll auslasten und auch in der Situation hat der Laptop zu funktionieren, ohne wenn und aber (gilt für alle Laptops, nicht nur für die von Apple)!
Das gleiche gilt, das ein Laptop auch im Sommer benutzbar sein sollte, sprich auch bei Außentemps von 30°C! Daran scheitern leidern viele Laptops obwohl das auch bei uns inzwischen normal wird.
Apple hat gerade ein Mac OS update rausgebracht
ich Zitier mal von MacRumors:
Apple appears to also be offering a special build for the new Early 2011 MacBook Pro, specifically addressing FaceTime performance issues, graphics stability
wäre cool wenn ihr mal guckt, ob das Update da echt was bringt:)
Hattet ihr bei eurem test denn die probleme dass es einfriert?
mich würde es interessieren wie es nach ner stunde intensiver grafikbelastung beim spielen aussieht. das update soll wie ich gelesen habe, das aktuelle einfrieren noch nicht beheben.
Stimmt schon, dass es nicht für Windows gedacht ist per se.
Aber es macht stark den Eindruck, dass das Gehäuse/die Kühlung nicht in der Lage ist, die verwendete CPU unter Last zu verwenden (Rendering, Videocodierung...).
Wäre interessant, wie stark das Throttling unter MacOSX auftritt, kann der Windows Prime (CPU Last) und Furmark (GPU Last) Test mit entsprechenden Tools unter OSX wiederholt werden, bitte?
CPU Last: Prime gibt es auch für OSX, oder CPUTest
GPU Last: Da suche ich noch ein gutes Tool für OSX, vielleicht SmallLuxGPU?
unter macupdate.com/app/mac/33632/smallluxgpu
T(JUNCTION) liegt für die verwendete CPU (i7-2720QM) laut Intel bei 100° C.
Also Abschalttemperatur der CPU bei 100° Celsius.
Aus dem Artikel:
Quotedenn nach einer Stunde Furmark Stability und Prime95 kann sich die CPU auf bis zu 97°C aufheizen.
habe natürlich auch
QuoteEin Throttling aufgrund zu heisser Temperaturen dürfte jedoch bei praktischen Anwendungen nicht oder kaum stattfinden
gelesen.
Quote
Wie bereits beim Vorgängermodell, läuft auch das neue Sandy Bridge MacBook Pro unter extremer Last an sein Limit. Der Schuldige scheint abermals das zu klein dimensionierte Netzteil zu sein. Mit Furmark und Prime95 gleichzeitig unter Windows 7, kann sich die CPU nur auf 1100 bzw 1300 MHz takten. Sobald man jedoch Furmark beendet, schnellt die CPU Geschwindikgeit auf die erwarteten 2.2 GHz hoch und auch der Turbo Boost übertaktet einzelne Kerne immer wieder kurzfristig.
Was genau heißt dann "scheint abermals das zu klein dimensionierte Netzteil zu sein".
Ist es das Netzteil oder die Temperatur?
Cinebench wird von den Testern hier ja gerne als synthetischer Benchmark beschrieben, aber ist er das wirklich?
Zumindest für einen Cinema 4D Nutzer ist das doch sehr praxisnah, der OpenGL Test beim Arbeiten im Viewport und noch mehr der CPU Test
beim Rendern.
Was passiert beim Cinebench CPU Test (permanent hintereinander ausgeführt) mit dem Throttling?
Bleiben die CPU Kerne im Turboboost? Bleibt das Testresultat gleich.
Kann die Testredaktion klären, ob es wirklich am Netzteil liegt?
In diesem Fall wären die GPUs ja inaktiv, da dürfte es doch noch nicht zu Engpässen kommen.
Und eine weitere Frage:
getestet wurde, soviel ich sehen konnte, bei 21° Raumtemperatur.
Wie sähe es bei 28° aus? (ich nehme meine Notebooks nach Asien mit und auch hier in D haben uns ja schon heiße Sommer überrascht).
Ich möchte ja kein Apple Produkt so verwenden, wie es nicht gedacht gewesen ist ;)
Also wir haben gestern im Test einen Absatz ergänzt da es uns am So auch passierte (erst nur beim 15"er) das das Gerät unter Mac OS X einfrierte. Beim 17er war es deutlich seltener. Wir laden gerade das Update herunter und testen dann nochmals damit.
Ob jetzt Netzteil oder Temperatur schuld sind, kann man schwer sagen ohne die BIOS / EFI Implementationen zu kennen. Der Stromverbrauch ist ganz sicher an der Grenze des Netzteils und beim Vorgänger war klar das Schuld (da die Temperaturen im Rahmen waren). Die CPU Temperatur ist aber auch schon so hoch das eine absichtliche Throttelung deswegen passieren kann (z.b. bei unserem Intel Sandy Bridge Testnotebook der Fall).
Verstehe ich das richtig?
Zu klein dimensioniertes Netzteil
und/oder
nicht im Griff gehaltene Temperaturentwicklung
?
Handelt es sich dabei nicht in jedem Fall um ein Fehldesign?
Im Artikel gibt es eine Tabelle, welche die Leistungsaufnahme unter Windows und Mac OSX vergleicht:
Quote
Die Leistungsaufnahme unter Windows 7 ist da generell deutlich unbarmherziger und genehmigt sich zwischen 17 Watt im Minimum und 91,3 Watt in der Spitze.
Etwas umformatiert, Inhalt unverändert_
Quote
StromverbrauchWindows 7Mac OS X
Idle min (min Helligkeit, Energiesparprofil, [dfn title="Wireless Local Area Network (Drahtloses Netzwerk)"]WLAN[/dfn] aus)17.1 (AMD)7.7 (Intel)
Idle med (max. Helligkeit, Ausgeglichenes Profil, [dfn title="Wireless Local Area Network (Drahtloses Netzwerk)"]WLAN[/dfn] aus)24.9 15.1 (Intel) 18.9 (AMD)
Idle max (max. Helligkeit, Höchstleistung, [dfn title="Wireless Local Area Network (Drahtloses Netzwerk)"]WLAN[/dfn] an)26.420.7 (AMD)
Last med (max. Helligkeit, 3DMark2006 / 4x HD Video+CB11 OpenGL)84.975.1 (4x HD Videos+xBench)
Last max (max. Helligkeit, Furmark + Prime95 / Cinebench R11 [dfn title="Central Processing Unit (Hauptprozessor)"]CPU[/dfn])91.389.9
Prime95 alleine91.2 ---
Furmark alleine91.1---
Sind diese Rückschlüsse sauber gezogen?
Es sieht so aus als wären beim Lasttest 91.3 gegen 89.9 Furmark+Prime gegen Cinebench CPU allein angetreten, klingt nicht nach seriösem Vergleich.
Beim Test 84.9 gegen 75.1 der 3DMark 2006 gegen 4xHD Video und Cinebench oder xBench, was denn nun)????
Führt das seriös zur folgenden Aussage?
QuoteDie Leistungsaufnahme unter Windows 7 ist da generell deutlich unbarmherziger und genehmigt sich zwischen 17 Watt im Minimum und 91,3 Watt in der Spitze.
Unter niedriger Last zeigt sich natürlich (wie im Artikel beschrieben) negativ, dass unter Windows "immer die Radeon HD 6750M aktiv" ist.
Bitte um Aufklärung, danke!
Gut das Softwareupdate scheint zu wirken. Wir haben gerade zwei 15"er und ein 17"er upgedated und bis jetzt keinen Absturz (zumindest die 15er wären schon lange eingefroren).
bezüglich Netzteil/Temperatur: jaein
Beim 15er und 17er tritt das Throttlen ja wirklich nur bei extremer Last (Furmark und Prime auf extremen Einstellungen die in der realen Welt nicht vorkommen). Das teilweise extrem anspruchsvolle Bad Company 2 throttled z.B. nicht. Die Frage ist natürlich wie es im Sommer aussieht für Leute die Filme rendern wollen. Die stoßen wohl an die Grenzen des Kühlsystems. Man darf aber nicht vergessen das dies auch bei vielen Windows Rechnern der Fall ist. Die sind auch "nur" auf reale Anwendungslast ausgelegt.
Ich kann schonmal bestätigen, dass jedes MBP der letzten paar Jahre unter Windows eine deutlich vekürtzte Akkulaufzeit hat und dauerhaft schneller (als unter OSX) drehende Lüfter zu verzeichnen sind.
Also mehr Stromverbrauch und das auch wenn man mit einer unter OSX eingeschalteten dedizierten Grafik vergleicht.
Ich kann aber auch hinzufügen, dass ich Probleme eines zu klein dimensionierten Netzteils oder Throttlings aus der Vorgängergeneration von 2010 unter OSX (das nutze ich fast ausschileßlich) nun nach fast einem Jahr noch immer NICHT festellen konnte und davon auch in einigen Tests die Rede war. Anscheinend wird viel unter Windows getestet und die Geräte sind unter Vollast eher auf den Betrieb unter OSX ausgelegt, Apple hat da in der Energieverwaltung ein bisschen optimiert.
Und bezüglich der neuen Generation wird hier sicher auch bald eine Antwort kommen.
[EDIT] Okay die "richtige" Antwort war schneller als meine!
Aber zu dem Punkt "im Sommer":
Bei meinem MacBook 2010 i7 (wenn man das hier als Beispiel anführen darf) zeigt sich das so:
Das vergangene halbe Jahr war ich in Singapur und hatte mein Notebook dort bei deutlich höheren Temparaturen als Sie hier vorkommen in Betrieb. Die Temperatur des Geräts war im freien bei 32/33° (und hoher Luftfeuchte, aber keine Ahnung was ein Notebook davon hält) hatte ich durchschnittlich ein plus an 5-10° - also ja, die Außentemparatur hebt das nochmal ein gutes Stück an, andererseits aber war auch die maximale Temperatur unter Last war nie über 90...
Apple MacBook Pro 17 Early 2011:
Quote
Pro
+ puristisches Design
+ sehr stabiles Gehäuse
+ Trackpad
+ Tastaturqualität
+ Display: hell, kontraststark, sRGB
+ Tastaturbeleuchtung
+ Rechenleistung
+ Grafikleistung
+ Akkulaufzeit Mac OS X
+ Geräuschentwicklung bei wenig Last
+ verhältnismäßig hohe Mobilität
+ flotte, kapazitätsstarke Festplatte
Contra
- Taktet bei maximaler Belastung herunter (zu kleines Netzteil)
- Hohe CPU-Temperaturen bei hoher Last
- Laute Geräuschkulisse bei hoher Last
- kleine Enter-Taste
- spiegelnde Displayoberfläche
- keine Intel Grafik unter Windows...
- ...daher kürzere Akkulaufzeiten
- Kein UMTS, kein Docking, kein USB 3.0 verfügbar
- kein Blu-Ray verfügbar
- Schnittstellenpositionierung
- fest integrierter Akku
- sehr teuer
- nur 12 Monate Garantie
- hohe Preise für BTO Komponenten
--> 85%Test Apple MacBook Pro 15 Early 2011 (2.0 GHz Quad-Core, glare)
Quote
Pro
+ Perfekte Verarbeitung und Design
+ Hervorragende Stabilität und Haptik
+ Überzeugende Eingabegeräte (Trackpad)
+ Zukunftssichere Thunderbolt Schnittstelle
+ Gewicht im Klassenvergleich
+ Office- und Multimedia-Leistung
+ Akkulaufzeiten und Stromverbrauch
Contra
- Hoher Einstiegspreis
- Spiegelndes Display schränkt Mobilität ein
- Nur 12 Monate Garantie
- Geringer Lieferumfang
- Fest integrierter Akku
--> 86%Test Schenker XMG P501 Gaming-Notebook (Clevo P150HM)
Quote
Pro
+ Schlichtes Design
+ Kompakte Abmessungen und Gewicht
+ Umfangreiche Anschlussausstattung bei durchdachter Platzierung
+ Großzügiges Tastaturlayout
+ Reflexionsarmes FHD Panel mit erstklassigen Messwerten
+ Ausgezeichnete Anwendungs- und 3D-Performance
+ Vertretbare Lärm- und Hitzeemissionen
+ Individuelle Konfiguration bei Hardware, Kommunikation, Zubehör sowie Service und Support möglich
Contra
- Teils mangelnde Stabilität
- Klapprige Tastatur
- Klebriges Touchpad
--> 86%Versteht irgend ein User hier, wie sich die Prozentwertungen zusammensetzen?
Ich jedenfalls nicht mehr.
Wie spielen Funktionalität, Garantieleistungen, Preis/Leistung in diese Prozentwertungen?
Oder ist es ein Haben-Wollen-Faktor?
Die Prozentbewertung wird aus festgelegten Formeln der Messwerte vorgegeben und vom Redakteur nach ermessen abgeändert. Der Preis wird jedoch nicht eingerechnet, da variabel.
Danke für die Antwort, Klaus Hinum.
Der Preis sollte evtl. stärker einfliessen, da kann ich Maschinista nachvollziehen.
Aber ansonsten steht die Zusammensetzung der Wertung doch in der rechten Spalte ganz unten.
Ist es bisschen wie ein Autotest z.B. Mercedes gegen Volkswagen. Bei dem Preisunterschied muss man eine bessere Verarbeitung beim Mercedes erwarten und kann dem Volkswagen eigentlich keinen Plastik-Vorwurf machen.
Man kann nicht alles transparent machen, ich weiß, aber finde die Abzüge in den Detailbewertungen auch komisch.
z.B. Abschläge bei Temperatur/Lautstärke Last
Test Schenker XMG P501 Gaming-Notebook (Clevo P150HM)
Quote...
+Vertretbare Lärm- und Hitzeemissionen
...
In Anbetracht der verbauten Hardware eine besondere Auszeichnung für das Clevo-Kühlsystem des P150HM Barebones
...
Temperatur 85%
Lautstärke 76%
versus:
Test Apple MacBook Pro 17 Early 2011 (2.2 GHz Quad-Core, glare)
Quote...
- Hohe CPU-Temperaturen bei hoher Last
- Laute Geräuschkulisse bei hoher Last
...
Temperatur 84%
Lautstärke 86%
...
??????
Oder wo wurde beim Apple das unterdimensionierte Netzteil abgezogen?
Bei Verarbeitung 98% ja wohl nicht ;) Bei Konnektivität???
Umgekehrt flossen die leichten Verarbeitungsmängel des XMG P501 wahrscheinlich
bei Touchpad, Tastatur und Mausersatz ein und werden damit gleich zu 3x8=24%
gewichtet.
Hallo JapanStayStrong,
keine Frage hat unsere Bewertung Schwächen. Besonders das starke Einfließen der Eingabegeräte (2 Punkte) und fehlende andere Aspekte (wie Preis oder auch Ausstattung) sind für die Zukunft zu ändern. Grundsätzlich kann der Redakteur im letzten Eindruck Feld noch ein Feintuning betreiben. Für versierte Leser soll die Bewertung aber auch nur ein Anhaltspunkt sein, da im Text genauer auf Stärken und Schwächen eingegangen wird.
Wir freuen uns aber immer über konstruktives Feedback.
lg Klaus
Ihre Testberichte finde ich schon Klasse.
Eine "Rating" kann sowieso nie im Leben aussagekräftig sein, ist ja nur eine Meinung und Meinungen sind nicht objektiv. Apple-Produkten sind und waren immer extrem polarisierend, entweder liebt sie man, oder eben nicht. Da ist mit Objektivität also von vornerein nicht viel, und das ist auch gut so. Ich finde die diverse harte Zahlen bezüglich Leistung, Temperatur und Lautstärke schon viel hilfreicher. Preis dürfte mMn auch nicht zu sehr in Betracht bezogen werden. Preis ist ja auch keine fest-definierte Größe, je nach Anbieter/Angebot kann man viel sparen/ausgeben.
also tolle Tests! :)
Grüße
Niko
Auch ich möchte mich für einen fairen Test bedanken. Ich bin nicht gerade ein Applefan, aber ich bin immer an unvoreingenommenen Tests interessiert.
Der gesamte Artikel wirkt sehr schön und Rund, nur komme auch ich nicht so mit der finalen Bewertung zurecht. Leistungstechnisch ist das MBP 17 bestimmt gut
aber auch mit Sicherheit nicht die Krone der Schöpfung. Vorallem, dass die Grafikleistung nochmal extra gelobt wird verstehe ich nicht wirklich, wenn ich mir die Resultate so angucke.
Da lässt schon ein 1000-euro-aldi-laptop von ende 2010 das MBP alt aussehen, aber egal, ich sehe ein, dass das ohnehin keinen Mac-User interessiert.
Nur die Frage, wie bei einer Liste von 12 oder 13 Nachteilen immernoch eine TOP-Bewertung rauskommen kann (wenn ich nicht irre, ist dies mal wieder die beste bewertung hier seit Längerem).
Ungünstige und wenige anschlüsse, KEIN Usb 3.0, fest eingebauter Akku etc. hätten doch normalerweise jedem normalen Laptop hier in der Bewertung wahrscheinlich das Genick gebrochen.
Ich lese hier immer zuerst die Berichte und dann gucke ich mir die Bewertung an und ich kann es eigentlich immer unterschreiben, aber hier nicht. Nach dem Bericht hätte ich mit vielleicht 80% gerechnet.
Ich weiß, dass Appleprodukte immer qualitativ vollkommen in Ordnung sind und jeder (dem der Preis egal sein kann ;)) soll sich ja kaufen was er will, aber ich bekomme immer mehr das gefühl, dass apple
sich ohnehin alles erlauben kann, solange prozessor, optik und verarbeitung stimmen. Die Geräte tun genau das, was sie tun sollen, das ist toll, aber dies zu einem völlig überteuerten Preis und meistens auch nicht besser als Nicht-Apple-Produkte. Das Resultat ist aber dennoch immer maßstabsetzend und das kann ich den Zahlen / Fakten nicht wirklich entnehmen.
Aber wie gesagt: Der Bericht an sich ist super und wird jedem Interessierten mit Sicherheit weiterhelfen können, insofern er ihn sich auch durchliest und nicht nur auf die Zahl am Ende guckt ;)
@ Karacho
Die "unbarmherzigere Leistungsaufnahme" bezieht sich auf die Leistungsaufnahme bei wenig Last. Hier kann nicht die Intel HD genutzt werden. Dadurch reduzieren sich die Laufzeiten insbesondere bei Basisaufgaben wie Office, Internet und Co. Abgesehen davon liegt bei diesem Last-Szenario die AMD Grafik unter Windows immer spürbar über dem Mac-System.
Furmark, Prime und 3D Mark gibt es nur für Windows. Deshalb mussten wir uns auf Mac Seite etwas behelfen. Damit man die Werte einschätzen kann, haben wir extra aufgeführt bei welchen Szenarien diese Messwerte aufgetreten sind. Aber Du hast recht, das kann zu einem falschen Anschein führen. Wir haben deshalb auch noch die gemessene Leistungsaufnahme des CB 11.5 unter Windows mit angeführt, die bei 90,7 Watt liegt.
Bei mittlerer Last ist der Eintrag 4x HD Video + CB OpenGL richtig, der Eintrag in der rechten Spalte ist falsch und wird korrigiert. Danke für den Hinweis.
@Maschinista
die Pro/ Kontra Punkte sind nicht zwingend Bewertungskriterien, sondern auch Eigenschaften oder Nachteile
die von Interesse sein könnten. Dabei wird jeder für sich andere Schwerpunkte legen. Wer z.B. kein UMTS, Docking
oder Zusatzakku benötigt, wird das auch nicht als Nachteil empfinden.
weiß nich warum alle immer meinen apple sei überteuert...
teuer ja, aber nicht überteuert. über die "hochwertige" hardware lässt sich streiten, aber nicht über innovation und design. ich möchte ein so leistungsfähiges gerät sehen das so dünn ist und so gut aussieht.
gibts einfach nicht. die teile sind meist aus plastik und doppelt so dick.
der leuchtende apfel kostet natürlich extra, aber das tut das vaio logo auch ;)
weiter zu nennen das perfekt funktionierende multitouch trackpad, tastaturbeleuchtung (sucht man sonst vergebens), usw...
sicher kann man bei richtigen windows laptops andere vorteile aufzählen wie 20 usb anschlüsse (wofür? 2 oder 3 reichen bei nem mobilen gerät vollkommen, für daheim gibt standrechner)
und das ein macbook nunmal kein winbook ist, sondern nur windows behelflich läuft, sollte man auch berücksichtigen.
früher zu powerpc zeiten hat das ja auch keiner berücksichtigt.
daher find ich die tests der macbook hier, gerade immer so lesenwert und hab auch lange darauf gewartet, weils nicht unter einem windows laptop gesichtspunkt gewertet wurde.
notebookjournal hat dem book beispielsweise bei mobilität 1 von 5 punkten gegeben weil der akku unter win 7 nicht so lange gehalten hat und das book sehr warm war. logisch, bei den treibern und nonstop eingeschalteter dedizierten grafik. und logisch, weil apple den schwerpunkt sicher nicht auf windows liegen hat.
8)
"Da lässt schon ein 1000-euro-aldi-laptop von ende 2010 das MBP alt aussehen, aber egal, ich sehe ein, dass das ohnehin keinen Mac-User interessiert." ... meine Erfahrung ist, dass die Macbook Pro's bei den Tests immer sehr gut abschneiden, im vergleich zu Laptops anderer Hersteller mit gleichen Kennzahlen (MHz, RAM, HD, ...) Wenn ich den 2010er quad-core Laptop meines Bruders mit meinem 2007er MacBook Pro vergleiche, fehlt nicht viel zwischen den zwei rechnern obwohl mein alter nur dualcore und aus 2007 war ...
Was ich mich frage: wenn apple eine so gute stabilität und verarbeitung aufweist, warum ist dann nur ein jahr garantie dabei? und in drei jahren ist das, was da drin ist, veraltet, was nützt mir dann ein funktionierendes, für viele sachen aber zu langsames nb? dann schon lieber eins mit fast den selben specs für 800€, was zwar vielleicht nach drei jahren kaputt ist, ich dann abr nicht zu arm bin, um mir ein neues zu kaufen. Außerdem bin ich nicht bereit für nen leuchtenden apfel 1700€ mehr zahlen, ebensowenig wie für iwelche adren marken wie delloder sony. Auch wenn apple gute mp4player und ordentliche handys macht, die computer sind einfach zu abgehoben. Und zum Thema qualität noch was: ein kumpel von mir hat sich mal ein mb gekauft, keine garantie dazu, er dachte, bei apple braucht mn sowad nicht. nach nem jahr war das ding kaputt. und zum thema qualität bei anderen nb herstellern:
ich habe sehr gute erfahrungen (teilweise ganz entgegender test hier bei nbcheck) mit qualität, verarbeitung und haltbarkeit mit acer, fujitsu und hp gemacht.
sry für evtl.. Fehler, hab das hier mit nem handy getippt.
am besten ihr schreibt bei jedem Notebook die Zielgruppe hin, das würde vielleicht die Basher etwas beruhigen
bei diesem Notebook hier zB: "Für Leute die viel Wert auf Mobilität legen aber dennoch mal das ein oder andere Spiel spielen wollen.. bla bla" das würde meiner Meinung nach funktionieren^^
den Bewertungen kann ich mich aber überhaupt nicht anfreuden:
QuoteMacBook Pro 17:
"Leistung Spiele 90%"
Dell XPS 17:
"Leistung Spiele 89%"
wenn man sich die FPS unter "Spiele Fazit" anschaut merkt man doch das der XPS deutlich mehr FPS hat, zB Colin McRae: DIRT 2 (2009)
QuoteMacBook pro 17
Colin McRae: DIRT 2 (2009) max. 21.3fps
Dell XPS 17:
Colin McRae: DIRT 2 (2009) max. 31.8fps
es gibt noch einpaar andere "What..?" Sachen die sich mal euer Redakteur anschauen sollte weil das die Gesamt-Bewertung beeinträchtigt, ausserdem gibt es für dieses Modell eine ungewöhnlich hohe Bewertung bei all den Contras die ihr aufgezählt habt^^
Denke nicht, dass Spieler die Zielgruppe des MBP 17 sind.
Dass das MBP letztlich eine bessere Gesamtbewertung erhalten hat, ist sicherlich nicht auf den Unterschied von 1% in der Spielewertung zurückzuführen.
Dass die Contra-Punkte zahlenmäßig hoch ausfallen hat nichts mit der Bewertung ansich zu tun. Es sind vielmehr Hinweise, die für den ein oder anderen Nutzer aus Sicht des Redakteurs wichtig sein können aber nicht müssen. Deshalb schlagen sich auch nicht alle Pros und Contras in Form von Punkten in der Bewertung nieder.