Warum immer OLED. Hoffe sehr die bieten auch LCD. Verstehe den Hype nicht. Man gibt ein Haufen Geld für Technik mit Verfallsdatum aus. Einmal vergessen Bildschirm auszuschalten, zu helle Beleuchtung und auf langen Zeitraum immer burn in. Für Vielnutzer unattraktiv mit OLED.

Quote from: JohnIL on Today at 14:27:02At least Toyota realizes that the entire world will not be converting to EV's exclusively anytime soon. I mean you have parts of the world that certainly lack any infrastructure to support EV's. Even industrial nations have mostly acknowledged that it will take a lot more effort and time to address that. Not to mention that the demand for EV's is a major challenge and that auto makers have to produce what buyers want. I think we jumped the gun on forcing a EV mandate and should have gradually developed hybrids primarily until battery technology and infrastructure could build up to support the change over.

Fully agreed. The UK already pushed back the ban of new ICE back by another 5 years because we simply aren't there yet infrastructure wise. Considering the state of our infrastructure and lack of investnment it will probably get pushed back a few more years by the time the new deadline comes close.

Quote from: max47 on May 21, 2024, 08:52:20Wüsste nicht warum ich über 1000 steine für nen office notebook ausgeben sollte.

Meine Hoffnung sind vor allem lüfterlose Geräte. Bisher sieht es eher schlecht aus.

Gerade bei diesem Tablet mit hoher maximaler Helligkeit wäre dazu ein Wifi-Akkulaufzeittest interessant!

Aus den Tests kann man nicht herleiten, wie schnell maschinelles Lernen auf der GPU im Vergleich zu Nvidia-dGPUs ist. Entsprechende Tests fehlen!

"3:2, 2420 x 1668 Pixel"

Als ich das Tablet abgebildet gesehen und 3:2 gelesen habe, wollte ich meinen Eindruck über die Brauchbarkeit von 3:2 revidieren. Nachrechnen aber ergibt das Seitenverhältnis ~1,45:1. Das ist deutlich näher am DIN-A-Seitenverhältnis und entspricht auch meiner Wahrnehmung. Im Text "3:2" zu schreiben ist hingegen grobe Irreführung (und auch kein Typo, da später im Text von fast 3:2 die Rede ist). 3:2 wäre deutlich schlechter als 1,45:1, aber 4:3 finde ich bei Tablets nochmals deutlich besser.

"Endlich mit OLED [...] endlich auch ein OLED-Display"

Ich meine hingegen: Es ist eine absolute Katastrofe, dass nicht alternativ IPS angeboten wird ohne gesundheitsschädliches PWM-Flackern, mit längerer Haltbarkeit, ohne Einbrennrisiko und bei hellen Inhalten mit längerer Akkulaufzeit.

"Für extreme Fälle kann man beim Kauf die Nanotexturbeschichtung für den Bildschirm wählen"

Nein, nicht nur für extreme Fälle, sondern - wenn man wie ich (fast) matt vorzieht und ein entsprechendes Nutzungsverhalten hat - auch für alltägliche Nutzung drinnen mit Rücken zum Fenster, mit Spiegelung von Lampen oder draußen.

***************************************************************************

Der Basispreis von €1200 ist zu hoch und deutlich höher als mal gewesen, aber es ist die Pro-Linie, wo zumindest relativ höhere Preise erwartbar sind. Air ist auch zu sehr teurer geworden. Das Basis-iPad ist der Basisausstattung hat noch einen überschaubaren Preis. Abgesehen von dieser Grundsatzeinordnung ist allerdings zu diskutieren, welche Ausstattung es für den Basispreis gibt:

- 8 GB RAM sind 2024 auch in der Preisklasse €800 zu wenig, erst recht bei €1200.

- 256 GB Speicher sind 2024 auch in jeder Preisklasse viel zu wenig. 256 GB Speicher hat keinen vernünftigen Marktwert mehr, sondern 512 GB ist das absolute Minimum, das angeboten werden dürfte. (Das gilt auch für manche anderen Hersteller, darunter Microsoft.)

- Ein fehlendes Netzteil mag man angesichts der USB-C-Standardisierung aus Umweltgründen akzeptieren. Es hat allerdings eine Auswirkung auf den Preis. Der effektive Tabletpreis erhöht sich um ca. €25.

- In jeder Preisklasse ist ein USB-2.0-Kabel für ein USB-4.0-Gerät unentschuldbar. Ein extra zu kaufendes USB-4.0-Kabel kostet ca. €20.

Damit ist der effektive Basispreis €1245 für zu wenig RAM und zu wenig Speicher.

***************************************************************************

Ein mattes Display ist mir den Aufpreis €400 wert. Ein Nanotexturdisplay ist nicht ganz matt und mir noch ca. den Aufpreis €300 wert unter der Annahme sehr langer Haltbarkeit der Beschichtung.

Es kosten 8 GB RAM, 256 GB ROM, Standardbildschirmglas €1200 und 16 GB RAM, 1 TB Speicher, Nanotexturglas €2060. Die Preisdifferenz ist €860. Der Mehrwert von 8 GB auf 16 GB RAM ist ca. €30. Eine 256-GB-SSD hat keinen vernünftigen Marktwert mehr. Eine 1 TB SSD kostet knapp €60. RAM- und Speicher-Upgrades machen also €90 der Preisdifferenz aus, sodass €770 Preisdifferenz für die andere Displayoberfläche verbleiben. Obwohl ich weltweit einer der Menschen sein dürfte, die bei gut informiertem Kauf am meisten Aufpreis für ein mattes Display zu zahlen bereit sind, sind die verbleibenden €770 immer noch €470 mehr als die €300, die mir Nanotexturglas wert wäre. Das liegt nun allerdings weniger daran, dass Apple den Nachfragemarkt für matte Display preislich ausreizen wollte, sondern es liegt fast ganz an Apples üblicher Gier von RAM- oder Speicher-Aufpreisschritten in der Größenordnung von je €200.

Dass der Displayrand auch bei Nanotexturglas nicht matt ist, bedeutet eine preisliche Abwertung und ist auch nicht durch die Frontkamera entschuldbar, denn die hätte man von einer Nanotextur aussparen können oder es hätte ein mattes Gehäusematerial verwendet werden können. Apple hat noch nicht verstanden, was Freunde matter Displays wollen: eine matte Oberfläche! War ja zu einfach, als dass Apple es gleich beim ersten Mal mit fast matter Displaybeschichtung hätte richtig machen können.

Nanotexturglas sollte es bei allen iPads als Option geben und zwar auch unabhängig von RAM- oder Speicherupgrades. Wenn Apple das als Pro-Feature erst Jahre später auf die anderen Modelle durchsickern lassen will, bedeutet schon allein dieser Grund jahrelangen Nicht-Kauf. Apple irrt, wenn es annimmt, dass mehr als ein paar Applenerds ein Gerät im Bereich €2000 - €3000 kaufen, nur um Nanotexturglas zu bekommen. Das hat auch bei Fujitsu-Tablets o.ä. zu €1560+ mit semi-matten Displays nicht funktioniert.

***************************************************************************

Dafür, dass Apple bisher oft 10h Akkulaufzeit als Zielgröße hatte, sind 15:11 nun besser und in der Größenordnung bester Windows- oder MacbookPro-Tablets. Ohne Schlankheits- und Leichtigkeitswahn wäre aber ganztägliche Laufzeit in der Realität statt nur im PR-Sprech möglich gewesen.

Die Selbstverständlichkeit passiver Kühlung eines Tablets ist erwähnenswert, weil Microsoft sie seit dem Surface Pro 8 verwehrt. Geschwindigkeiten des M4 bei keine dGPU erfordernden Aufgaben sind angesichts der passiven Kühlung sehr gut und für viele Nutzer viel besser, als für solche Arten von Aufgaben benötigt. Für dGPU-Aufgaben wäre dies anders, aber dann wäre nach heutigem Stand der Technik auch die Geräteklasse eine andere bzw. aktive Kühlung erforderlich. Nur möge uns Apple mit KI-Mären verschonen!

***************************************************************************

Nicht kaufen tue ich das iPad Pro 11 2024 u.A. aus jedem dieser Gründe:

- häufige iCloud-Popus zur Zustimmung zu gesetzeswidrigen iCloud-Nutzungsbedingungen nebst verwehrtem iPadOS-Update per WLAN wegen deren Ablehnung

- PWM-Flackern

- Kamerabuckel

- zu wenig RAM für den Basispreis

- zu wenig Speicher für den Basispreis

- zu schlechtes USB-Kabel für den Basispreis

- Nanotexturglas ist nur zusammen mit einem Abzockaufpreis auf den Basispreis erhältlich, der selbst meinen persönlichen hohen Aufpreis für ein (fast) mattes Display weit übersteigt