Lohnt Upgrade auf i7?

[martin5504]

Bei einigen Herstellern kann man ja Notebooks individuell konfigurieren. Man kann sich also teilweise entscheiden, ob man einen i3, i5, oder i7-Prozessor haben will. Aber macht sich ein teurerer Prozessor auch entsprechend bemerkbar?

Nehmen wir beispielsweise folgende 3 Prozessoren:
i3-2310M
i5-2520M
i7-2620M

In den Benchmarks ist der Sprung vom i3 auf den i5 recht groß. Der Sprung von dem i5 auf den i7 ist dann deutlich kleiner. Bei den Preisen ist das meist umgekehrt. Der Preisunterschied zwischen i5 und i7 ist deutlich spürbar.

Bringt der i7 also einen merklichen Vorteil? Ist die Taktfrequenz der einzige Unterschied zwischen i5 und i7? Hat i7 vielleicht sogar negative Auswirkungen (Akku-Laufzeit, Wärme-Entwicklung)?

[Stefan69]

Es gibt schon noch einige Unterschiede. Zum Bespiel die TDP (Thermal Design Power) Dies ist ein Wert für die Verlustleistung.

Eine ganz gute Übersicht mit vielen Prozessoren hast Du hier:

http://www.notebookcheck.com/Test-Intel-Sandy-Bridge-Quad-Core-Prozessoren.43706.0.html

Ansonsten gibt es da noch die GPU. Die i3s haben bisher nur die 2000er GPU. Außer es ist eine "5" am Ende, dann ist auch schon die 3000er GPU verbaut. z.B. i3 2105 hat eine 3000er GPU.

Vorteile? Klar die sind immer da. Ob Du die brauchst oder spürst ist eine andere Frage. Aber i7 brauchen eigentlich die wenigsten wirklich. Ist so etwas wie 8 oder sogar 16GB RAM. Gibt Notebooks damit, brauchst aber fast keiner.

[Shader]

Hi Martin,

ich würde kurz und knapp nein sagen. Ich habe damals mein Core 2 Duo Gamer Notebook, das tadellos im Schuß war, sehr günstig verkauft um auf den I7 zu wechseln.
Die geänderte Anbindung des Arbeitsspeichers und der angebliche Turboboost sollten es laut Werbung bringen. Ich habe mir also ein neues 1600 € schweres Gamer Notebook
gekauft, dass mir gut gefällt. Die Leistungsentfaltung unter Windows bezeichne ich einmal als mikrig. Mein gefühlter Eindruck ist ein lahmendes Windows 7 mit dem I7 im
Vergleich zum Core 2 Duo. Der Core 2 Duo war ein T9500 mit 2*2,6 und der I7 hat 4*1,6 mit besagtem Turboboost.
Ich habe mir wieder ein altes und defektes Core 2 Duo Santa Rosa Notebook gekauft und dies repariert und mit einem T9500 und 7200er Platte sowie einer HD3650 ausgerüstet.
Seit dem steht mein anderes Notebook nur noch herum. Für den Windowsbetrieb und zum schreiben und surfen sowie für CAD (Catia) bin ich mit dem Core 2 Duo
wesentlich günstiger und besser bedient. Ich warte jetzt bis ich einen schnellen I7 günstig kaufen kann und dann werde ich mein anderes NB aufrüsten. Der 1,6er
Grundtakt ist einfach zu langsam und vom Turboboost habe ich bislang nicht viel gemerkt.

Kurzum ein Zweikerner reicht für Windows völlig aus. Schau dass Du einen hohen Grunddtakt erwischst.

LG Shader

[Gast]

Du redest nicht von Sandy Bridge du oder du meinst die Clarksfield?
Trotzdem kann ich das nicht so ganz nachvollziehen.... es gibt Anwendungen sogar noch einige, die nicht für mehere, vorallem nicht für 4 oder gar 6 Kerne optimiert wurden. Die Profitieren sicher von einem höheren Takt. Allerdings läuft Windows 7 eigentlich ohne Probleme auf so nem Rechner... kann mir eigentlich nur vorstellen, dass das an was anderem lag. Hattest du z.B. ne langsamere Festplate drin? 5400 statt 7200 rpm?
Gibt auch immerwieder spezifische probleme:
heise.de/newsticker/meldung/Performanceprobleme-bei-einigen-Dell-Notebooks-mit-Core-i7-913571.html

Jedenfalls zu schwach für Windows sind die QuadCores von Intel sicher nicht.
Von i5 auf i7 bekommst du etwas mehr Catche.
Außerdem sind die Prozessoren selektiert, das bedeutet du bekommst die physikalisch besseren. Das hat eher zur Folge, dass die Prozessoren weniger oder gleich viel Energie brauchen trotz höherem Maximal Takt oder mehr Catche.
Da es grade am Anfang von der Produkton recht wenig wirklich gute Prozessoren gibt sind die eben deutlich teurer. Wenn man nach nem Jahr nen kleinen i5 kauft kanns durchaus sein, dass man nen ziemlich guten erwischt, weil die Nachfrage für die teureren vtl. nicht so groß ist und Intel dank optimierungen bei der Produktion mehr "gute" produziert und die sozusagen "drosselt".

Die Leistungsunterschiede merkst du nur dann wirklich, wenn nen Programm die verbesserungen auch wirklich nutzt. Benchmarks skalieren eben gut mit dem Takt vtl auch mit den Kernen. Möglich, dass sie aber den etwas erhöhten Catche nicht so nutzen. Bei i3 fehlt der turbo deshalb nen großer Sprung zum i5.
Bei manchen Anwendungen mekrst du nichtmal zwischen i3 und i5 nen Unterschied.

Man muss eben schauen was man mit dem Notebook machen will und wie viel Geld das kosten darf. In den meisten fällen lohnt sich das Upgrade von i3 zu i5 durchaus, alles andere ist dann eine Frage der mehrkosten. Ich würde Beispielsweise (Preise etwa bei mysn) 10-15 Euro zahlen, von 2410M auf 2520M (etwas besserer Turbo bei Prozessor und Grafik) aber keine 100+ Euro  für den 2540M oder 2620M, dann würde ich lieber glich nen Quad nehmen oder das Geld in ne SSD (gibt wohl mit das meiste an Leistungs plus !) investieren.

[Gast]

Oh mann mal wieder zu spät ich rede natürlich von Cache^^ (nicht Catche -.-).
Die restlichen Rechtschreibfehler stören hoffentlich nicht so :>

[Shader]

Nee noch keine Sandy Bridge, einer der Ersten i7. Ich habe zwei 7200er Platten in der Kiste drin, lahmt aber immer noch. Selbst mit SSD.

LG Shader

[Gast]

Hm weil das mit dem "hohen Grundtakt" ist so ne Sache...
Windows lastet die nicht aus. Dadurch haben sowohl die neuen bsp. 2630QM als auch die alten 720QM im Windows idle die meiste Zeit ~800MHz (Bus 100MHz * 8 (Multiplikator) =800MHz; (beim 720qm Bus 133MHz * 7 = 931MHz)
Ansonsten taktets hoch indem den Multiplikator erhöht... (gab wohl manchmal nen Bug, dass es das ohne Netzteil gar nicht gemacht hat aber ich denke du hattest ihn mal am Strom^^).
Ich mein ausshließen kann ich hier nix... aber ich glaub nich so recht dran, adss der Prozessor der Grund für das "gelagge" war.