ATI Mobility Radeon HD 4000 card

[Crysis Fan]

Du hast mich miss verstanden, ich sage nicht das die Internetseite miss ist, sondern die Forenmitglieder mehr zu Nvidia halten als zu ATI. andere Gäste hier sagten das auch. Und der mit 9800M GT hat DDR3 1066 Ram (Pysikalischer Speicher) und das GT725 nur DDR2 800 und das bringt noch 7% mehr zu gunsten Nvidias. Also wie ich sagte, die hier sagen das die HD 4800 auf dem level einer 9800M GT/GTS ist (Crysis läuft auf Nvidia in der selben Leistungsklasse eigentlich flüssiger um 23% im schnitt), aber ich sage und ihr werdet es sehen, das es so laufen wird:

HD 4870 so gut wie 2x 9800M GT/GTS also 12.000 3D Mark 06 mit selber CPU
HD 4850 etwas besser als die 9800M GTX
HD 4670 etwa auf dem Level der 9800M GT
HD 4650 etwa bei der 9800M GTS und über der 9700M GTS
HD 4550 etwa bei einer 9700M GT +-10%
HD 4370 etwa bei eier 9600M GS (das rate ich)
HD 4350 etwa bei einer 9300M GT (das rate ich auch)

Wenn du es anders hällst, dann schreib wie es richtig ist (mit Begründung).

[Klaus Hinum]

Also niedrig halten wir die HD 4850 sicher nicht, die 3DMark Werte positionieren sie mal unter der GTX. Spieleleistung müsste man sich durch die Bank ansehen. Von AMD selbst haben wir folgende "Product Segment" Informationen erhalten:
4870 - 9800M GTX
4850 - 9800M GT
4670 - 9650M GT
4650 - 9650M GS (wobei hier unser erster Test der pl Kollegen schon mehr erwarten lässt)
4570 - 9600M GT (das halte ich für übertrieben)
4530 - 9300M GS
4330 - 8200M G (das ist sicher untertrieben)

Unsere Reihung orientiert sich nach Herstellerangaben, technischen Daten, vertrauenswürdigen ext. Tests und natürlich eigenen Tests. Vorteile für Hersteller gibt es demnach nur, wenn die Presseabteilung uns mit Informationen beliefert (da wir diese dann zumindest als "approximate position" eintragen können). Hier führt Nvidia derzeit, da sie eine bessere Pressearbeit leisten.
Das ich nicht gefärbt bin, sollte schon zeigen, das ich im Desktop eine HD 4850 einsetze.

[Tenchu47]

Jetzt nachdem ich weiss, dass Du eine ATI Karte im Desktop einsetzt, bin ich wieder beruhigt das alles mit rechten Dingen zu und her geht  :)

Die Platzierung unterhalb der GTX kann man durchaus nachvollziehen aufgrund der aktuellen Daten.

Ich freue mich schon auf euren Test der sicherlich so gut sein wird wie der M17 Test! Der war wirklich spitze. Habe den Test etwa 5 Mal gelesen. Wie gewohnt ausführlich und mit viel Liebe zum Detail. Vielen Dank Notebookcheck!

[Crysis Fan]

Und was ist mit dem Wert von Crysis und den beiden GPUs (9800M GT und HD 4850), da war die HD 4850 im schnitt fast doppelt so gut und das mit schwächerer CPU und bei einem Game wie Crysis (läuft 23% besser mit Nvidia) ist das was sehr Aussagekräftiges.

Ich bin immer noch der Meinung HD 4850 ist so gut wie eine 9800M GTX und HD 4870 ist fast Konkurenzlos, da sie ja 10% mehr auf dem Kasten hat.
Beispiel: bei euch steht das die 9800M GTS, 20 FPS bei 1280 x 1024 bei Very High schafft und ich habe eine mit 1GB und 55nm und meine CPU (T9400) ist in dem Game nie am Grenzpunkt und ich schaffe nur gut 15 FPS bei 1440 x 900 (was ja fast 1280 x 1024 ist).
Also ist das was Nvidia angibt, auch nicht alzu ernst zu nehmen.
Die Werte, der 9800M GTX mit 10.000 punkte im 3D Mark06, sind mit einem Q6600/Q9100/QX9300 entstanden, bei der HD4870 ist es dem E6600 und mit der schafft sie schon 10.000 und mit einem Quad Core sind es 12.000 und somit höher als bei der 9800M GTX unter den selben Voraussetzungen.
Klaus nimm es net Persönlich, aber du vergleichst die 9800M GTX mit der HD 4870 und nimmst das mit dem grünen Auge.
Ich finde nur weil du Ürivat ne HD 4850 hast, macht dich das nicht unparteiisch in deinem Job, da ein Quad Core im 3D Mark06 ca. 1500 - 2500 Punkte mehr bringt und in Games nix, aussere GTA 4 und Far Cry 2 (da spiel die CPU eine wichtige rolle).
Der normale Mensch weis net, das Quad Core`s das ergebniss verfälschen und glauben das die GPU besser sei als sie ist.
Ich habe gedacht das meiner Defekt sei (weil er ja nicht 20 FPS in Crysis schafft) und ich ihn schon zur reperatur senden wollte und da ich im Forum (ein anderes), das die 9800M GTS nur so stark ist und nicht wie bei euch gezeigt.
bei euch steht, dass das Ding Wunder vollbringen könnte (nicht in den worten) und ich fand das gegenteil Heraus.

Und wenn du nach der Nachricht immer noch glaubst das meine auflistung und vergleiche falsch seien, stimmt ech was net mit mir oder der Internetseite und ich werde es dann lassen mit euch zu Diskutieren und denke mir denen ist net zu helfen.

[Tenchu47]

Im Grunde gibt es ja kein Problem ATI Fan. Das bringt doch nichts, wenn Du gleich ausflippst ;). Viele freuen sich doch, wenn ATI gut abschneidet. Die Leute wollen doch alle, dass die Preise der Notebook GPU's sinken. Ich finde auch das die Antworten der Redaktion sehr professionell sind. Ist doch super, dass sie darauf antworten.

Wenn Sie das MSI GT725 mit der ATI 4850 erhalten, werden Sie das Gerät sicher korrekt testen und Sie werden sich auch freuen, dass die Karte eine super Leistung bringt für den tiefen Preis. Ich hoffe natürlich auch, dass Sie das Gerät mit dem P9500 nicht mit den Gaming Boliden mit dem Quadcore vergleichen. Wenn Sie feststellen, dass die ATI 4850 wirklich in den Spielen eine bessere Leistung erziehlt als die GTX, werden sie die Benchmarkliste korrigieren. Leider sind die meisten Spiele welche jeweils getestet werden sehr abhängig von der CPU: Crysis, World in Conflict, GTA 4...

Und der Catalyst 9.2 Treiber erscheint ja auch bald und wird einige Fehler beheben. Und sind wir mal ehrlich: Wer kann sich denn Heute schon einen X9100 oder die Top Quadcores leisten? Für den Gegenwert des Top Quadcores kann ich mir ja alleine schon das MSI GT725 mit voller Ausstattung kaufen.

[Klaus Hinum]

Das Ranking soll ja auch nur eine Anleihe geben. Für alle die sich genauer auskennen, die dürfen und sollen sich die Detailbenchmarks ansehen. Auch unsere Spieleliste gibt die FPS Werte aus unseren Tests wieder und sollte sich stetig füllen. Da sind auch einige HD 48x0 Benchmarks bereits eingetragen. Wie immer sollte man aber auch hier nicht die Zahlen ganz genau nehmen, da wiederum CPU und Systeme unterschiedlich sind (eigentlich soll die Liste nur einen Anhalt geben ob man ein Spiel gut spielen kann).
http://www.notebookcheck.com/Welche-Spiele-laufen-auf-Notebook-Grafikkarten-fluessig.13827.0.html

Wenn man auf das Performancerating von Computerbase zurückgreift, dann ist die 9800 GT genau zwischen der 4830 und 4850. Daher dürften sich HD Mobility 4850/70 und 9800M GTX im Schnitt über mehrere Games nicht viel geben. Nvidia hat noch den Vorteil von PhysX in Unreal Tournamen basierenden Spielen.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_grafikkarten_2008/19/#abschnitt_performancerating

Eine offene Diskussion ist immer gut, jedoch erheben wir keinen Anspruch auf die unfehlbarkeit des Rankings.

[Crysis Fan]

Ich glaube, das es vieleicht mal abwarten und Tee trinken heist (kein Witz heute) und gut wir warten. und Crysis kann man mit 2x2 GHz schon 40 FPS in Very High erziehlen und World in Conflict braucht auch nix von der CPU, aber GTA 4 (wegen den Konsolen Xbox 3Kerner und PS3 8 Kerner) einen Quad Core oder einen schnellen dual core (4x 2 GHz oder 2x 3 GHz für 35 FPS) und Far Cry 2 bringen mehr CPu takt auch mehr FPS und das merkt man schnell in schisserein. Aber wenn eine Seite schreibt eine 9800M GTS schafft 20 FPS in Crysis und ich sehe nur 15 FPS, dann sag ich doch die sehen grün oder hassen Rot.
Und im Desktop Bereich steht die HD 4850 bei der 9800 GTX+ und die HD 4870 bei der GTX260, die HD 4830 ist bei der 9800 GT und HD 4670 bei der 9600 GT (9800M GTS) also kann ich sagen das die HD 4670(mobil) bei einer 9800m GTS liegt (beide sind im Notebook etwas schwächer getaktet aber gleichermassen).

Was ich sagen will wenn ein Quad Core mit im 3D Mark Test ist stimmt der Wert nicht in Spielen überein (bei bench sind es 30 - 80 % mehr Punkte aber in Games sind es ?1-2 FPs mehr, ausser in GTA da sind es das doppelte).

[Tenchu47]

Das Argument mit den Physx für Nvidia find ich nicht so gut. Bei Unreal Tournament ist der physx Effekt ja eher ein kleiner Gag als wirklich ein Mehrwert. Das erste richtige Spiel das Gebrauch davon macht ist Mirrors Edge. Und auch dort ist es ja nicht so, dass man die schönen Effekte quasi geschenkt erhält, diese fressen nämlich auch auf der Nvidia Karte heftig FPS. Insofern finde ich, man sollte Physx zum aktuellen Zeitpunkt noch aus dem Spiel lassen bei Bewertungen etc. Ansonsten müsste man im selben Atemzug auch auf das modernere Fertigungsverfahren, Directx 10.1 und das bessere Preis/Leistungsverhältnis der ATI Karten hinweisen.

Auf der Xbox360 hatte GT4 trotz 3 Kernen nicht wirklich ein Problem. Schön geschmeidig läuft das Spiel. Ich denke die PC User müssen sich halt damit abfinden, dass GT4 einfach grauenhaft schlecht programmiert wurde. Es liegt nicht am eigenen Notebook wenn GT4 ruckelt  :D

[Crysis Fan]

Xbox 360 hat 3 kerne aber 6 virtuelle kerne, pro kern 2 Threats. Die ps3 hat 8 kerne, aber davon werden nur 7 genutzt und zum vergleich der leistung
IBM Power PC Xbox360 CPU: über 100 Gflop
IBM, Sony Cell CPU der PS3: über 200 Gflop
Core 2 Quad Q6600 - PC`s: 98 Gflop
Core 2 Quad Q9770 - PC`s: 130 Gflop

Als Beispiel: Die PS3 hat 200 Gflop CPU Leistung und 250 Gflop Shader Rechenleistung des RSX (7950 GTX im grunde) und 2 Teraflop Leistung des gesamten Systems und 256 MB XDR Ram und 256 MB GDDR3 GPU speicher.
Die Xbox 360 dank moderner Technik hat einen 3 Kerner da wo jeder kern 2 Threats hat und 512 MB GDDR3 Ram (genutzt von CPU un GPU) die GPU hat 240 Gflop rechenleistung und basiert auf ATIs R600 Kern und ist somit viel moderner als die GPU der PS3 (G71 Kern).
Das die Konsolen so gut laufen verdanken sie ihrer Bauweise und teilweise ihrer Modernen Technik.

ein Dual Core hat ganz genau die hälfte daher hat er probleme bei GTA4 sie den link an damit du begreifst:

http://www.pcgameshardware.de/aid,671956/GTA-4-Intel-Core-i7-weit-vor-Core-2-Quad-im-CPU-Benchmark/CPU/Test/
http://www.pcgameshardware.de/aid,669476/GTA-4-PC-Benchmark-Test-mit-13-CPUs/Action-Spiel/Test/?page=2

da siehst du wie Stark GTA4 eine CPU Leistung von über 100 Gflop braucht und di neuen Konsolen haben damit keine Probs, aber PC`s schon
GTA langt als GPU schon die 9800M GTS oder im Desktop die 9600 GT und halt 1-2 GB GDR3 um alles auf Max zu stellen und ein Corei7 mit 4 GHz wäre da noch mehr als hilfreich. wenn jemand denkt GTA4 braucht eine GTX 285 oder was stärkeres hat keine ahnung über Technik.
So viele dinge die in der PC3 voher umsonst in so hoher stärke da waren, sind jetzt wichtig (der cell war das beste an der PS3 ist aber vor GTA4 nie ausgelastet worden).
Optik vergleich noch zum Thema: beim PC sind 33 in sicht und detail und mittlere einstellung in Textur und Rendern die Optik der PS3.
Aber die PC version wurde mit DX10 und viel höheren Texturen und viel besseren Effekten beglückt. und auch der Verkehr ist in maximaler einstellung auf dem 3x der Konsole und sichtweite beim Doppelten. Das ist as GTA auf dem Rechner so ruckeln lässt.

hier noch was zum thema Pysiks:

http://www.computerbase.de/news/software/spiele/actionspiele/2009/februar/benchmarks_physx_ati_mirrors_edge/

da sieht man man das es möglisch ist ATI karten mit Nvidia Phiysix zu erweitern

[Tenchu47]

Super Antwort ATI Fan :)
Soviel wusste ich bisher nicht über die Xbox360. Ich spiele zwar immer darauf, aber das war mir noch nicht bewusst...

Hast Du schon einen Test zur ATI Mobility 4850 gefunden? Ich finde nur die Beiträge auf notebookreview...

[Crysis Fan]

So erstmal soll man nur was Kaufen und drauf zocken wenn man ahnung hat was das teil kann (ist meine Meinung), den die schlechte wahl zu treffen ist net gut.

http://de.wikipedia.org/wiki/Playstation_3
http://de.wikipedia.org/wiki/Xbox_360

da steht alles darüber und konsolen der jetztigen Gen sind 1:1 (CPU zu GPU) in Leistung und die Xbox noch gute 1:2 (CPU 100 Gflop und GPU 240 Gflop)
nur Rein Grafiktechnisch ist die Xbox der PS3 überlegen, aber das DVD Laufwerk erlaubt nur geringe Daten und somit sind aufwendige spiele wie MGS 4 nur bedingt möglich.

Du solltest immer mehr als der Verkäufer wissen damit du ein gutes Geschäft machst (er will dich über den Tisch ziehen, komm ihm besser zuvor).
Und deshalb will ich immer mehr wissen damit ich keinen Fehlgriff mache und im Preis/Leistung verhältniss bin (ATI ist da unschlagbar).

[Klaus Hinum]

Der Mirrors Edge Test zeigt halt leider nur wie eine HD 4850 mit einer PhysX Karte performt (die Karten kann man aber nur noch gebraucht kaufen). Daher nur von begrenzten Wert. Aber schaun wir mal was mit DX11 so kommt...

[Crysis Fan]

Der Test zeigt nur das was ich meine unter den selben voraussetzungen sind ATI Karten der HD4000 Serie besser als Nvidia Karten der selben Preisklasse und das in fast jedem Spiel.
ATI HD 4800 und HD 4600 sind echte Wunderchips und sie zeien was mit geringer Chip größe möglich ist und das schafft Nvidia nicht.
Und asserdem nicht ne HD 4850 sondern HD 4870 mit Physik Chip, kannst du net ein Artikel ganz lesen und wie kamst du auf HD 4850.
Und alle Spiele gekommen mehr Shadereffekte dazu es werden bald so viele das ATi mit ihrer GPU bald den Hauptgewinn macht.

[Tenchu47]

Aber jetzt mal ehrlich Klaus: Ist Dir die Physx Karte wirklich so wichtig? Aufgrund deines letzten Eintrages erscheint es so, als wärst Du der Meinung, dass man die aktuelle ATI Reihe überhaupt nicht brauchen kann, weil man bei dem einen Spiel Mirrors Edge die Physx Effekte nicht nutzen kann.

Bist Du den Mirrors Edge Fan :)?

[Crysis Fan]

Nein er ist in seinem Element und sieht alles mit dem Grünen Auge, aber spiele wie Mass Effekt (sehr gutes Spiel mit über 80 Awards Tendenz steigend) werden hier net erwähnt, denn in dem Game ist eine HD 3870 besser als ne 9800 GTX+ oder egal welche. Nein hier ist es nicht so das man ATI wirklich glück wunscht, nein hier will man das nicht.

Es gibt bestimmt Kontaktlinsen in Rot die ich ihm Rate, er wird sie net holen, aber ein anreiz wird es sein.
Ich habe oben Links gezeigt wo drin steht (Computerbase Tests) das ATIs HD4000 Serie echt der Hammer ist und einen Artikel wo zeigt, das ATi Karten in Shaderlastigen Spielen (Spiele mit SSAO, POM, usw) viel besser laufen als nvidia modele im selben Preis und selber Leistung. Im Spiel Burnout Paradise für PC ist es am deutlichsten, da wird SSAO Aktiviert und ne GTX280 geht in die knie und HD 4850 und HD 4870 (1 Teraflop und 1,2 teraflop Shaderrechen Power) laufen damit besser. Und nur weil der Test des M17 gut Detailiert und angeblich stimmt, muss es auch nicht so sein.
Ich zeig dir 40 andere Links die das gegenteil beweisen und du darfst selber sagen ob du immernoch glaubst das die nicht grün sehen.

http://www.mycizmo.com/index.php?main_page=product_info&cPath=72&products_id=197

Hier ein beweis Video und da zeigen sie 14.850 Punkte im Test (Hä wie das ist doch das M17 nur von Cizmo) und auch in der Futuremark Seite sind Benchmarks die alle bei 14.000 anfangen und bis 16.000 Punkte im 3D Mark06 gehen.

http://service.futuremark.com/search/3dmark06.action?product=3dmark06.action&doSearch=true&page=&receiver=%2Fajax%2Fsearchresult3dmark06.action&cpuId=&cpuSpeedFrom=&cpuSpeedTo=&logicalProcessors=-100&physicalProcessors=-100&hyperthreading=-100&gpuId=470&gpucorespeedFrom=&gpucorespeedTo=&gpumemoryspeedFrom=&gpumemoryspeedTo=&gpuMemory=-100&shadermodel=-100&cooperativeGpus=-100&graphicsdriver=3&operatingsystem=-100

Und hier die Liste aller echten benchmarks mit HD 3870 X2 (MOBIL net Desktop) und jetzt will ich hören was klaus dazu sagt, was er sagen kann.
Keine Aussreden mehr wie erklärt er das, es geht nicht egal wie man es dreht, die haben 4000 punkte mehr im Test. So schau selber nach, meine anschuldigung das es eine Nvidia freundliche Seite ist kommt net von der Luft sondern hat sich nach und nach entwickelt.

So Tenchu47 (war einer meiner ersten Spiele auf der PSone) was sagst du jetzt ich finde immer nur mehr das mich zu dem schluss bringt das es ne nvidia Seite ist. Morgen kommt raus sie bekommen Geld von Nvidia und das unter der Hand (wäre die höhe).