Ja, Ok - es ist eine persönliche, ganz subjektive Meinung. Dennoch möchte ich dann auch mal, meine ganz subjektive Meinung vortragen. Denn Eines vergisst der Autor hier: Wenn Google doch endlich die Pixel-Reihe begraben soll, welches Smartphone soll man denn dann nutzen? Was sind die Alternativen? Hat denn nicht jeder Hersteller so seine Probleme und Problemchen? Dann könnte man polemisch hier auch gleich einen Artikel schreiben, weshalb alle Smartphonehersteller ihre Smartphone-Reihen begraben sollten, da diese entweder technisch unausgereift, langweilig, hässlich, viel zu teuer - oder eben alles zusammen sind. Allein vor diesem Hintergrund macht dieser Artikel hier - subjektiv oder nicht - leider nicht wirklich viel Sinn.
Ansprüche sind nun mal verschieden. Der Autor wünscht sich Weitwinkel und vertritt hier offenbar die Auffassung, sowas müsse "2019" längst Standard sein. Mh, Weitwinkel? Brauche ich zum Beispiel gar nicht, wenn ich nur an die durchaus mehr schlecht als rechte Lösung bspw. beim LG G5 denke...
Gleichzeitig beschwert sich der Autor über zu wenig Speicher. Da sage ich dann wieder: Wie jetzt, 2019 braucht noch jemand viel Speicher? Wieso das denn? Leben wir nicht die "Alles-verfügbar-zu-jeder-Zeit-auf-jedem-Gerät"-Sache schon seit Jahren? Wer speichert denn bitte in 2019 noch derart viele Daten lokal auf einem Gerät, welches noch dazu kaputt oder verloren gehen kann. Ich habe ein Pixel 2 seit zwei Jahren im Einsatz und noch nie mehr als 40 GB darauf benötigt. Also 2019 finde ich dann einen internen Speicher von 64 GB ohne Erweiterungsmöglichkeiten mehr als ausreichend.
Apropos Pixel 2. Der Akku dort ist noch kleiner dimensioniert, als im Pixel 4. Und ich komme locker zwei Tage mit dem Pixel ohne Nachladen durch. Vielleicht sollte man nicht immer nur stumpf auf Akkukennzahlen schauen, sondern auch berücksichtigen, dass die Software - das erwähnt der Autor ja selbst auch - gerade bei Google derart perfekt auch auf die Hardware abgestimmt ist, womit sich auch solch ein Gerät mit 2.700 oder eben nun 2.800 mh sicher sinnvoll nutzen lässt.
Apropos Software: Ich brauche einen Anbieter, der mich zuverlässig und insbesondere schnell mit Updates versorgt. Ich rede hier nicht von Funktions- oder Feature-Updates, sondern vor allem von Sicherheitsupdates. Es gibt leider weiterhin keinen einzigen Hersteller, der dies so vorbildlich umsetzt, wie Google bei seinen eigenen Telefonen. Allein deshalb genießt die Pixel-Reihe hier ein unschätzbares Alleinstellungsmerkmal! Bei allen anderen Anbietern ist man - auch beim Kauf von überteuerten Flagschiff-Smartphones, sobald der Kauf abgeschlossen ist, doch schon uninteressant. Wenn ich bedenke, wie LG hier etwa zu Zeiten, als ich das G5 noch für damalige Verhältnisse durchaus teure Anschaffungskosten nutzte, mit dem Thema Aktualisierung umgegangen ist, wird mir schlecht.
Achso Thema 4K. Wie und wann macht das denn Sinn? Ich meine wirklich Sinn? Oder anders formuliert: Auf einem kleinen Handy-Display sieht jedes Video gut aus, auch FullHD. Die Bildschirmdiagonale macht doch hier den Unterschied. Und da muss schon gefragt werden, ob 4K in der Heimelektronik, also bei der TV- und/oder Beamer-Nutzung tatsächlich schon den Massenmarkt erreicht hat? Also bei mir - Achtung subjektiv - ist da noch nix angekommen. Solange auch im TV generell nur hochskaliert wird und echtes natives 4K-Material-Mangelware ist (Netflix und Amazon hier mal ausgenommen), solange macht es keinen Sinn, meinen ansonsten funktionierenden TV schon wieder auszutauschen. Wozu brauche ich dann also 4K-Videos vom Smartphone, wenn ich diese nicht angemessen ansehen kann. Wie schon beim Thema Weitwinkel für mich eine absolute Nische (vielleicht noch), aber derzeit absolut kein Thema. Auch vor dem Hintergrund macht Google da gerade Vieles richtig.
Das betrifft dann auch den Snapdragon. Oder hat schon irgendwer in ersten Tests mitbekommen, dass die Tester sagen, der 855 ist unterdimensioniert für das, was das Pixel an Leistung benötigt? Hätte man mal lieber den 855+ eingebaut. Das Gerät erfährt doch jetzt für 99,9% aller Nutzer keinen spürbaren Mangel, nur weil nicht das Super-Aktuelle-Supi-Dupi-High-End-Mega-Teil von Chip darin verbaut wurde.
Stichwort Motion Sense: Ich finde das - Achtung subjektive Meinung - zumindest aktuell recht spannend und Google sagt ja selbst, da ist erstmal nur wenig von dem tatsächlich aktiv umgesetzt worden, was eigentlich möglich ist. Wer weiß, was da vielleicht noch kommen könnte. Jetzt aber schon gleich zu behaupten, dass wäre am Markt vorbei und keiner will oder braucht sowas, halte ich dann doch für reichlich spekulativ und wenig plausibel. Kann sein, ja OK. Aber wer soll das jetzt schon wissen, nur weil man es selbst nicht braucht. Mir geht es beispielsweise mit den smarten Displays so (Nest Hub etc.). Aus meiner Sicht am Markt vorbei und für mich ohne jeglichen praktischen Einsatzzweck - aber offensichtlich können andere Menschen damit etwas anfangen.
Sieh an: Meinungen, Geschmack, Bedürfnisse und Erwartungen sind offenbar ganz verschieden und das ist auch gut so.
Mir gefällt Dein Artikel, denn nur wenige Menschen sind in der Lage, überhaupt sachlich und ausführlich Ihre Meinung noch zu äußern und mit Argumenten zu belegen. Allerdings ist dann sowas, wie die hier gewählte Überschrift nach dran am Populismus und wirkt, bevor man sich durch die vielen Zeilen gelesen hat, zunächst doch so wie eine generelle Feststellung eines Faktes und eben nicht mehr nur wie die bloße Meinung eines Einzelnen.
Deutsch
English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
Magyar