Hey everyone,

I've been contemplating the pros and cons of two popular approaches to SEO services: pay-for-performance SEO and traditional SEO services. While pay-for-performance SEO seems enticing with its promise of paying only for tangible results, I can't help but wonder about the potential downsides and risks associated with this model.

Quality vs. Quantity: Is there a risk of sacrificing quality for quick results with pay-for-performance?
Short-Term Focus: Could this approach neglect long-term SEO strategies?
Transparency: How transparent are the tactics and potential risks?
Financial Risks: Are there hidden costs if performance metrics aren't met?
Goal Alignment: Does pay-for-performance align with overall business objectives?
Algorithm Dependency: How does this model fare with major search engine updates?

What's your take on these concerns? Any experiences or insights to share?

I look forward to hearing your perspectives!

Quote from: YUKI93 on Today at 09:12:07I'm definitely looking forward to the new variable zoom telephoto camera upgrade. I still find it ironic that nobody copied Sony's idea. Having the same photo quality across the entire telephoto zoom range is a big plus.

The thing is: ... It DOENST have the same quality across the zoom range.

The digital zooms of other devices are sharper then the "real zoom" of the Xperia 1 V.

No problem for me. Im a Sony head

Is the contrast ratio in this review accurate?? I love IPS screens and am used to the poor black levels and low contrast ratio. I cannot say that this monitor is any better in that regard than other monitors I'm used to, so I'm wondering if the reviewer has missed something here. Surely a contrast ratio of 2700:1 on an IPS screen would have warranted more than a single sentence. The laptop does not have any local dimming that I'm aware of either.

Man kann ihn zwar nicht kaufen (außer in einem iPad, welches nicht zum Arbeiten geeignet ist), aber Glückwunsch zum schnellsten Chip :)

Wie ich schon unter Ihrem ausführlichen Test angemerkt habe, sind die Display-Ränder für ein Smartphone der Preisklasse u500€ Einführungspreis, welches man mittlerweile öfter für u400€ bekommt, durchaus akzeptabel.

Ebenso bezüglich Ladeleistung, nicht mal das S24 lädt trotz über 200€ mehr schneller als mit 25W, genauso schnell wie das A55, lediglich das Kabellose Laden hat das S24 was in der Preisklasse u500€ selten ist.
Natürlich könnte man im Vergleich mit anderen Herstellern Argumentieren, das die in vergleichbar günstigen Modellen vereinzelt mit bis zu 120W laden, wie bsw das Xiaomi Redmi Note 13 Pro+ 5G, allerdings gehen manche davon aus, das ein zu schnelles Laden auf Kosten der Lebensdauer des Akku gehen kann.

Was das 6 GHz Band betrifft, welche Smartphones für u500€ haben das schon??
Nicht einmal das Xiaomi Redmi Note 13 Pro+ 5G hat laut den Daten von Xiaomi selbst das 6 GHz Band, wenn es sich dabei also um ein neues Feature im u500€ Bereich handelt, ist das noch kein Grund das fehlen gleich Negativ zu erwähnen.

Theoretisch könnte Samsung ein A55 mit schmalen Display-Rändern bauen, dazu 6 GHz Band, Schnellen Laden usw, allerdings würde das dann mit Sicherheit nicht mehr u500€ kosten sondern eher um 650€.
Nur Dann würde unter Garantie über den Preis gemeckert werden, und ob das überhaupt Sinn machen würde, wenn das S24 schon für ca 50€ zu haben ist.

Der langen Rede kurzer Sinn, wir sollten auch mal die Kirche im Dorf lassen, und unter Berücksichtigung des Preises sowohl die Ausstattung als auch die Verarbeitung betrachten.
Wenn wir all das bedenken, ist das A55 ein durchaus Gutes und Faires Smartphone, wo Kritik wegen einzelnen Details Meckern auf hohem Niveau ist.

Tolles Kunststück: Spezielle Instruktionen in ARM, die von Apple im M4 implementiert wurden, kommen nun in Geekbench 6.3 zum Einsatz, sodass die Scores deutlich höher ausfallen. Kein Wunder, dass man Geekbench den Apple-Benchmark nennt. Kommt mir aus der x86er Welt vor Jahrzehnten bekannt vor, als es da bei intel-Konkurrenten anfangs kein MMX oder SSE2 etc. gab, konnte man im zugehörigen Benchmark nicht glänzen... gähn.