Man erzählt sich ja, dass Notebookdisplays im allgemeinen andere Auflösungen als die native nur sehr schlecht (verwaschen/unscharf) darstellen können. NBC testet bei Spielen selbst bei FHD oder HD+ Displays regelmäßig die 1366x768er Auflösung (durchaus nachvollziehbar in Sachen Vergleichbarkeit).
Macht es denn überhaupt Sinn mit einem FHD oder HD+ Notebook auf dieser Auflösung zu spielen? Vermiest einem da nicht die schlechte Interpolation jegliche High-Settings?
Da kommt es immer auf das einzelne Spiel und die Interpolationsfähigkeit des Panels an. Während bei Spiel 1 / Notebook 1 eine verringerte Auflösung und hohe Details den besten optischen Kompromiss darstellen, schaut Spiel 2 auf Notebook 2 in der nativen Auflösung mit mittleren Details schöner aus. Grundsätzlich sollte man halt schon drauf achten, dass die native Auflösung zur Grafikkarte passt d.h. 1600x900 erst ab ner GT 555M oder HD 6750M und 1900x1080 erst ab ner GTX 570M. Außer man zockt eher selten, und nutzt das Notebook hauptsächlich zum Arbeiten, Filme schauen etc.
tnx for proving my point. 8) Die Balance zwischen nativer Auflösung und Grafikkarte im Auge zu behalten halte ich ebenfalls für den richtigen Weg.
Wenn ich mir die Metro2003 Benchmarks so anschaue, ist eine GT 555M für die native HD+ Auflösung zu schwach. Meiner Meinung nach wäre eine 560 gtx und ein HD+ Panel das stimmigste Packet - mit genug Luft nach oben für die kommenden anspruchsvollen Spiele (wie z.B. Skyrim).