NotebookCHECK - Notebook Forum

Notebookcheck Artikel => Testberichte => Topic started by: Redaktion on July 04, 2011, 20:29:05

Title: Intel Sandy Bridge Prozessoren im Gaming Test - Teil II
Post by: Redaktion on July 04, 2011, 20:29:05

Here we go again. ,,Dual- oder Quad-Core-Prozessor?": Diese Frage taucht in unserem Forum extrem häufig auf. Gerade spieleinteressierte Nutzer sind sich oft unsicher, ob es inzwischen ein Vierkerner sein sollte, oder doch noch ein Zweikerner genügt. Um diese Thematik zu klären, haben wir ein High-End-Notebook mit fünf unterschiedlichen Sandy-Bridge-CPUs getestet.

http://www.notebookcheck.com/Intel-Sandy-Bridge-Prozessoren-im-Gaming-Test-Teil-II.56697.0.html

Title: Re: Intel Sandy Bridge Prozessoren im Gaming Test - Teil II
Post by: Bamboo on July 04, 2011, 20:41:34
Ob es da nicht sinnvoller gewesen wäre statt 3 Mal FPS und 1 Mal Racinggame auch ein paar RTS und Simulationen zu testen? Insbesondere SC2 soll ja sehr CPU lastig sein bei zahlreichen Einheiten im late game.

So ist die Aussagekraft des Test bestenfalls beschränkt.
Title: Re: Intel Sandy Bridge Prozessoren im Gaming Test - Teil II
Post by: Florian Glaser on July 04, 2011, 21:13:18
Als Ergänzung gibts hier noch den maximalen Energieverbrauch aus dem Last-Test (Bad Comany 2).

Core i3-2310M: 117.8 Watt
Core i5-2520M: 122.8 Watt
Core i7-2620M: 123.6 Watt
Core i7-2630QM: 128.8 Watt
Core i7-2720QM: 141.6 Watt

Falls es jemanden interessiert...

@ Bamboo

Ja, der Artikel ist schon ziemlich Ego-Shooter-lastig, das geb ich zu. Eine kleine Erläuterung, warum ich genau diese Titel gewählt habe:

1) Crysis 2: technische Referenz, deswegen meiner Ansicht nach ein "must have"
2) Dirt 3: der Vorgänger profitierte bereits von mehr als zwei Kernen (zumindest wenn die Settings nicht übermäßig sind)
3) Black Ops: an den Ergebnissen sieht man warum :)
4) Bad Company 2: ist ebenfalls mehrkernoptimiert (was man wiederum nur bei bestimmten Settings merkt)

Außerdem wäre es nicht wirklich repräsentativ, lediglich Spiele zu nehmen, die ähnlich wie Black Ops skalieren. Wenn man jetzt nur Spiele wählt, wo die CPU - ungewöhnlicherweise -  extrem viel Einfluss hat, spiegelt das ja die Marktsituation nicht wieder. Ziel war es primär die reale Situation abzubilden.
Title: Re: Intel Sandy Bridge Prozessoren im Gaming Test - Teil II
Post by: munichlondon on July 04, 2011, 21:39:00
Mal wieder ein guter Test, vielen Dank!

Mich und ich koennte mir vorstellen auch ein paar andere Non-Gamer wuerde nun interessieren in wie weit andere Real-Live Anwendungen wie zum Beispiel Adobe Photoshop, Lightroom oder Premier von hoeherem Takt oder mehr Kernen profitiert. Oder ist das direkt von den Standard -Leistungstest ableitbar?

Tobias
Title: Re: Intel Sandy Bridge Prozessoren im Gaming Test - Teil II
Post by: Florian Glaser on July 04, 2011, 21:56:15
Das ist ehrlich gesagt nicht meine Baustelle, da können dir andere Nutzer wohl besser Auskunft geben. Ich gehe jedenfalls davon aus, dass professionelle Programme eher von höherem Takt und höheren Kernanzahlen profitieren, da diese meist nicht grafiklimitiert und grundsätzlich leichter anpassbar sind.
Title: Re: Intel Sandy Bridge Prozessoren im Gaming Test - Teil II
Post by: tony on July 05, 2011, 07:55:01
hä, im welchem dieser referenztitel spielt ein 4kerner seine zusätzlichen kerne aus und bringt einen leistungsschub? zumindest bei hohen grafiksettings sehe ich keine vorteile von quadcore. interessant wäre also ein überblick bei niedrigen und mittleren einstellungen. das dürfte wohl eine menge mehr notebookbesitzer interessieren, da ich mal behaupte, dass die meisten leute keine gtx-karte in ihrem mobilen rechner haben.

btw muss ich mich der meinung von bamboo anschließen und hätte mir ebenfalls ein test mit starcraft2 gewünscht.
Title: Re: Intel Sandy Bridge Prozessoren im Gaming Test - Teil II
Post by: tony on July 05, 2011, 08:09:33
hm, nachdem ich eben erst Teil1 gelesen hab, ist mein letzter kommentar mehr oder weniger überflüssig...
Title: Re: Intel Sandy Bridge Prozessoren im Gaming Test - Teil II
Post by: wurst on July 05, 2011, 09:08:24
ein toller test, was mich daran am meissten interessiert... wie/wo/was/warum und überhaupt passen da 2 festplatten rein? Oo an stelle eines optischen laufwerks? und wie funktioniert das dann technisch? gibts da nen ultrabay oder sowas? und wie ist das dann mit dem speed der schnittstellen? wo ist der flaschenhals?
Title: Re: Intel Sandy Bridge Prozessoren im Gaming Test - Teil II
Post by: Marcus G on July 05, 2011, 10:32:39
Mich würde auch eher die Auswirkung bei HD-Videoschnitt (z.B. auch Unterschied zwischen SATA und SSD Platte) interessieren.
Title: Re: Intel Sandy Bridge Prozessoren im Gaming Test - Teil II
Post by: Crysis Fan on July 05, 2011, 10:42:05
Um zu sehen ab wann es Limitiert würde eine GTX 580M eher passen. Auch muss man dann schon Spiele nehmen, wo es auf die CPU ankommt (GTA 4, Anno 1404). Klar für eine GTX 560M ist in normalen Spielen ab einem i7 2630QM schluss, was besser braucht diese GPU eh nicht.
Title: Re: Intel Sandy Bridge Prozessoren im Gaming Test - Teil II
Post by: XMG Community on July 05, 2011, 11:02:09
Wir möchten Florian (Tester) nicht dazwischen funken:
Die Renderingsauswirkungen (ggf. Grafiksupport durch Cuda), etc. können wir gern via interner Forennachricht klären.

@ Wurst: Das Gerät war mit einer ODD-Bay ausgestattet und konnte daher zwei Festplatten aufnehmen.
Title: Re: Intel Sandy Bridge Prozessoren im Gaming Test - Teil II
Post by: Florian Glaser on July 05, 2011, 11:38:25
Nochmal an alle: Es ging nicht darum, auf Teufel komm raus zu zeigen, dass sich in manchen Spielen bei manchen Settings die CPU stark auswirkt, sondern eher darum, zu überprüfen, ob Gamer INSGESAMT unbedingt einen Quad-Core nehmen sollten - nicht nur wegen Einzelfällen. Zudem: Wer will denn mit einer GTX 560M schon in mittleren oder niedrigen Details zocken? Dass in hohen Details meist die GPU limitiert, war vor dem Test schon zu vermuten, aber genau das wissen weniger versierte Nutzern eben nicht, für die der Vergleich primär gedacht ist.
Title: Re: Intel Sandy Bridge Prozessoren im Gaming Test - Teil II
Post by: Crysis Fan on July 05, 2011, 12:30:55
Das habe ich ja auch nicht gemeint, aber Shooter sind bekannt dafür nicht viel von der CPU zu nutzen. Klar wer einen Core i5 Sandy Bridge hat kann in sehr vielen Spielen schon  flüssig unterwegs sein, selbst mit einer GTX 560M. Ein Quad Core ist trotzdem sehr wichtig, da Spiele und Anwendungen immer mehr gebrauch davon machen.
Title: Re: Intel Sandy Bridge Prozessoren im Gaming Test - Teil II
Post by: Jimmi on July 05, 2011, 12:55:35
Moin, eine Frage zu eueren Test noch - waren bei euren Test auch Hintergrunddienste mit eingebunden oder habt Ihr nur auf einem blancken System getestet?
Bei Hintergrunddiensten wie zum Bzp. Vieren oder Internetsicherheitsprogrammen müsste sich die Ballance zwischen den CPUs aber mehr verschieben.
Und ne Frage habe ich noch - Testet Ihr an dem Notebookdisplay direkt oder nutzt Ihr externe Monitor? 
gruss Jimmi  :)
Title: Re: Intel Sandy Bridge Prozessoren im Gaming Test - Teil II
Post by: Florian Glaser on July 05, 2011, 13:15:41
Es kam nur der integrierte Monitor zum Einsatz. Das System war ziemlich sauber, Viernscanner war z.B. keiner droben.
Title: Re: Intel Sandy Bridge Prozessoren im Gaming Test - Teil II
Post by: Gast on July 05, 2011, 14:58:13
Außerdem... schaut mal auf die fps. Die reichen gut zum spielen.
Es bringt nichts die auf 200 hochzupeitschen mit dreifach sli und 6 core extreme edition nur um das GPU oder CPU Limit irgendwo anders zu suchen. Fakt ist, dass eine bessere CPU auch mehr Leistung mit bringt und am Stromverbrauchstest sieht man, dass es nur bei Last nen Unterschied macht. Also kann man, wenns im Budge liegt, bedenkenlos zu nem Quad greifen. Aber laufen tun die Spiele auf jedem der Prozessoren, sodass man sich auf der andern Seite, wenns Budge nicht für mehr als nen i5 2410M reicht auch keine sorgen machn muss. Nur kann man dann nicht im HIntergrund Videos rendern :P.
Title: Re: Intel Sandy Bridge Prozessoren im Gaming Test - Teil II
Post by: StudiAddy on July 05, 2011, 16:31:34
Hallo an das Notebookjournalteam! Ich persönlich finde dieses Test sehr hilfreich.
Lediglich eine Frage stellt sich mir. Wenn es (relativ) egal ist, welcher CPU verwendet wird, könnte an dieser Stelle ein Kostengünstigerer und vor allem Stromparender CPU eingebaut werden. Folglich würde sich die Akkulaufzeit erhöhen. Habt ihr dies auch getestest oder könntet ihr dies nachholen?? Fände das super interessant und ich hoffe viele andere auch.

MFG André
Title: Re: Intel Sandy Bridge Prozessoren im Gaming Test - Teil II
Post by: Stefan69 on July 05, 2011, 18:20:23
Sehr schöner Test. Zeigt auch klar das die Entscheidung damals richtig war den Test nicht mit dem Refresh vom Schenker A501 (Clevo W150HRM) zu machen.
Title: Re: Intel Sandy Bridge Prozessoren im Gaming Test - Teil II
Post by: Moji on July 05, 2011, 21:16:38
Naja, Core i7-2630QM oder i7-2620M ist die Frage. Klar, der 2630QM ist bei manchen Anwendungen leicht schneller. ABER, er verbraucht auch 10 Watt mehr Strom. Und da ich vor allem ein leises Notebook möchte, ist der i7-2620M vielleicht die bessere Wahl.
Title: Re: Intel Sandy Bridge Prozessoren im Gaming Test - Teil II
Post by: Klaus Hinum on July 06, 2011, 17:16:18
QuoteHallo an das Notebookjournalteam!
Na ob die Kollegen zu unserem Artikel antworten ist fraglich ;)

Also kleinere Modelle als der i3 machen in einem Gamingnotebook wenig Sinn. Die Pentium und Celeron Modelle sind z.B. auch so abgespeckt das sie nicht sparsamer arbeiten (selbst die Core i3 haben meist eine höhere Kernspannung als i5 und i7 und könnten dadurch im Idle Modus minimal mehr Strom brauchen). Geringere Cachegrößen sparen aber normalerweise Strom. Wie man aber sieht bricht z.B. bei Black Ops der i3 schon ein, da wäre ein Pentium wohl nicht die richtige Wahl.
Title: Re: Intel Sandy Bridge Prozessoren im Gaming Test - Teil II
Post by: Studdiaddy on July 07, 2011, 00:10:15
Also ich kann ich wurst nur anschließen denn ich würde auch interessieren wie die SSD und die Festplatte im Gehäuse platz finden. Ich selber würde mir nämlich dieses notebook in kürze bestellen und bin daher sehr daran interessiert. Vor allem an der langen akkulaufzeit da ich student bin und bei mir der laptop echt durchalten muss bevor ich abends das netzteil zuschalte und zocken:)
Hoffe auf eure Hilfe
Title: Re: Intel Sandy Bridge Prozessoren im Gaming Test - Teil II
Post by: wurst on July 07, 2011, 00:26:31
moin,
was die sache mit den 2 festplatten angeht bin ich mittlerweile im bilde. du kannstbei der bestellung mit angeben, dass du ein hdd caddy eingebaut haben willst (gibts unten auf der konfigurationsseite eine checkbox für). aber wenn dir die akkulaufzeit so wichtig ist dann glaube ich ist das p501 nicht unbedingt erste wahl... das ist mehr desktop replacement als mobil.
Title: Re: Intel Sandy Bridge Prozessoren im Gaming Test - Teil II
Post by: miko on July 18, 2011, 11:28:17
III part with GTX 580M/ HD 6990M?
Title: Re: Intel Sandy Bridge Prozessoren im Gaming Test - Teil II
Post by: Florian Glaser on July 18, 2011, 12:05:58
Probably not, who would buy a GTX 580M / HD 6990M with a dual-core?