NotebookCHECK - Notebook Forum

Nahezu perfekt ist übertrieben bei kleinen Pfeiltasten, Kamerabuckel, langsamen Displayreaktionszeiten und hoher DPC-Latenz.

Ich verstehe nicht, warum, wenn schon soldered, auf einmal keine 32gb konfigurierbare Version angeboten wird. Wie schwer kann es eigentlich sein.

Einerseits jammern alle wegen Ressourcen und, brüsten sich mit green footprint und co, bauen aber seit zig Generationen immer mehr Geräte, welche man kaum warten und reparieren bzw Speicher tauschen kann.

Bei den Handys rudern sie ja schön langsam wieder zurück zu den austauschbaren Akkus. Solange so große Firmen so planen und viel Potential verschleudern, fragt man sich wie lange wir brauchen um mal endlich da hin zu kommen wo wir seit vor der Pandemie längst hätten sein müssen.

Leider ein IPS mit IPS-Glow. Nicht schön fürs Auge, wenn man mal nicht frontal drauf schaut. Das geht halt besser.
Und soweit ich das sehe, sind 16 GB RAM auch die Maximalkonfiguration. Wer mehr als Office + Produktivarbeiten machen will, stößt da schnell an Grenzen.

Ich warte da noch auf das Slim 7 im August (Zen 4, OLED und 32 GB RAM).

Quote from: Hast on April 19, 2023, 17:15:21OLED und 32 GB RAM).

What kind of crazy nonsense are you writing here. This model has an excellent IPS contrast of ~1500:1. This is the top level. And it does not flicker and it is not glossy and it has full color resolution and it does not burn out, like all AMOLEDs are 2 times faster and it is perfectly calibrated to dE less than 2, which cannot be achieved with most AMOLED screens from NB review - i.e. they are simply not suitable for professional work with color.

Nobody needs a nasty AMOLED with flicker low frequency PWM. In daylight, IPS always wins over AMOLED, and at night it makes no sense to look at such a small screen. In addition, with 1500:1, even in complete darkness, movies and TV shows will look completely normal and that's enough.

Where do so many illiterate townsfolk who believe in "coolness", in reality, extremely harmful to the eyes AMOLED screens come from..

It feels like marketers have brainwashed a certain part of the population ...

1. IPS glow looks terrible! Just look at the images taken to demonstrate off-angle viewing. There are no ATW polarizers.
2. ~1500:1 is good only for IPS. In the dark, black will look like a bright grey. But I would not care about that, it looks okay once you turn on some electrical light (still not as good als OLED of course).
3. Burnin in OLEDs is a big disadvantage for Desktop like usage, that is why I would prefer IPS + ATW polarizers. But as you can find barely notebooks with ATW IPS these days, I will still go for OLED and try to work around that issue, simply because I cannot stand bad viewing angles.
4. I do not do professional work with colors (but I´m sure there OLED displays around that are perfectly calibrated)
5. I do not care about PWM (in my whole life I have never seen anyone complaining about PWM, if he had not read about it before)
6. Matte/non-glossy display completely detroys picture quality. Never will I use that for picture quality sensitive content! Big disadvantage!

Quote from: Hast on April 19, 2023, 19:41:41in my whole life I have never seen anyone complaining about PWM, if he had not read about it before

You prove that you do not read this forum regularly and carefully. (There have been people with health problems, whom must be informed about the PWM cause.)

There are IPS on the market with excellent viewing angles, I have seen such. Unfortunately, the laptop is not put at all 178/178 (and without cheating).
Otherwise, these are typical statements of a sectarian like Apple sectarians.

Quote from: RobertJasiek on April 19, 2023, 21:20:40You prove that you do not read this forum regularly and carefully. (There have been people with health problems, whom must be informed about the PWM cause.)

Those are people that have read about it in the review articles. That is exactly what I was not talking about (except they talk about it only in retrospective).

You almost never see this kind of claims in review articles not mentioning possible PWM effects (saying something like, I bought it and got headache/eye strain/... from this particular smartphone/notebook/monitor but not from others and I don´t know why). If you ever read it in comments it´s either the article explaining it or users that are able to name (and thus know about) the concept.
This at least is my experience.

I´m not saying that this effect does not exist at all. More like that if it exists, only a very small percentage of the population is affected and most people complaining on forums are more likely to be triggered by some sort oft nocebo.

Quote from: NikoB on April 19, 2023, 22:45:08There are IPS on the market with excellent viewing angles, I have seen such. Unfortunately, the laptop is not put at all 178/178 (and without cheating). Otherwise, these are typical statements of a sectarian like Apple sectarians.

If despising matte displays and IPS glow and therefore getting an OLED device as second choice option for a notebook is sectarian to you, so be it.
Apple actually is one of the few manufacturers still featuring IPS in notebooks with perfect viewing angles. Sadly, I want and need a Windows device. 

Stehen die Lüfter beim Abspielen von 1080p YouTube Videos still? Das wäre eine wichtige Frage für mich ...
Und gibt es einen Unterschied des Lüfterverhaltens zwischen Akku- und Netzteilbetrieb?

Quote from: Hast on April 19, 2023, 23:32:31Those are people that have read about it in the review articles.

Once more: I am talking about those people having written here without first having read the reviews or previously being aware of what PWM is.

QuoteIf you ever read it in comments it´s either the article explaining it or users that are able to name (and thus know about) the concept.
This at least is my experience.

This is the more frequent kind of message in the NBC forum but you have overlooked the less frequent kind I refer to.

Knowingly false propaganda, based on nothing.

Look, for example, at the film "Dark Waters" 2019 about how brazenly large corporations sold "teflon" that is obviously dangerous for the life of future generations in household goods, such as frying pans, etc. And the person who started it is still fighting these creatures, despite the fact that scientific harm has long been 100% proven. As has long been scientifically proven harm from flicker.

So what if the illiterate and stupid crowd does not notice the long-term damage to their nervous system?

In the same way, a crowd of sheep smokes now. Some sheep deny the harm of radiation, microwaves, etc. But they pay for everything later, years and decades later. So far, the bastards in the TNR are selling goods and technologies that are obviously harmful and hazardous to health, rubbing their hands and counting huge profits.

Only interested persons (and this is pure corruption and crime) in this industry and idiots can deny the harm from flickering AMOLED screens and any other with low-frequency PWM.

Once upon a time, tobacco companies quietly sold cigarettes. And even now these creatures sell them everywhere. As well as alcohol. As well as in the United States, soft drugs are now freely sold in a number of states.

No one can explicitly forbid idiots from killing themselves on their own accord. But this is immoral when the harm from this is denied publicly and the future generation is fooled (thus vilely preparing the ground for new waves of consumers of this s***), whose health is deliberately undermined by all these corrupt, interested and generally criminal individuals.

People without critical thinking and common sense have become the majority on the planet for a long time. Only the attempts of civic activists and decent experts somehow help to stop these negative trends in civilization. If such activists and experts disappear, there will be even fewer of them - a guaranteed collapse awaits civilization. Basically, this is what it's all about...

What is the problem for people who understand what is happening? A herd of sheep form demand and the ability to produce what TNCs need, and the desired trend in demand is formed intentionally by deliberately criminal lies and influence on these very stupid masses of the population. And all the culprits of this have long been known - marketers, business, corrupt politicians.

All of them in a compartment leave no choice for sane people, because. they do not have a choice of better and less harmful products due to the deliberate formation of sales of products that are obviously harmful to health and the lack of alternatives on the market. Gradually, this leads to direct conflict. And the best business to listen to this in advance, until a forceful impact on them followed.

Don´t make a fool of yourself and stop fantasizing about your crude conspiracy theories.

We have flickering since the age of CRTs. There are old people around that have used those for decades.
High-end gamers prefer flicker capabilities on their monitors to get ride of motion blur.

CRT flickering

a) was of a different kind and

b) was known to be a risk for the eyes in the long run, especially if the TV was used in the dark.

Modern displays used for frequently changing displayed contents (such as in 3D games) might be used with flickering more easily because the former dominates the latter. (I cannot know whether long-term health problems can arise nevertheless.) Modern displays used for mostly static displayed contents deserve greater attention as to flickering. There is a reason why office monitors prefer IPS.

I spent many years behind CRT screens in the 90s and part of the early 2000s. I sat behind everything from cheap Samsungs to high-end Sony monitors that cost almost a car, if you translate the purchasing power of the dollar then and now. And everywhere my eyes got tired and a feeling of heat on my face besides.

And only on LCD, my first 17" samsung with PVA2 with 500Hz+ PWM, I first felt relief in 2002 and that my eyes thanked me. Although the response was terrible and the ppi is too low.

Until key problems are solved on AMOLED, its place is in the garbage heap under a bulldozer. And only in TV I recognize it, because. there is a dynamic picture. Although I also did not watch TV for almost 20 years.

Kannst du das Gerät auch von deinem Blick als Redakteur für journalistische Arbeit, ergo längeres Tippen und dieses Nutzungsumfeld empfehlen? Die Leistung ist halt sonst nicht zu finden in diesem Preisbereich und mit der sonstigen Ausstattung. Ich überlege, ob ich für die gute Verarbeitung und Business-Qualität eines Thinkpads den Verzicht auf dGPU und Leistungseinbußen bei der CPU in Kauf nehmen sollte oder auch hiermit zum Schreiben glücklich werde. Weil geil erscheint mir das Gerät auf jeden Fall, aber auch in diesem Einsatzfeld?

Längeres Texttippen umfasst Texteditieren, wobei man die Pfeiltasten viel einsetzt. Frage dich also zuerst, ob du mit den kleinen Pfeiltasten zurechtkämst. Die zweite Frage wäre dann die nach dem Tippgefühl und dazu mal ernsthaft: kommst du ohne mechanische Tastatur aus?

@RobertJasiek: Und die Information, dass CRTs (insbes. bei Dunkelheit - wo die Dinger ähnlich wie Plasmas u.a. aufgrund hervorragender Schwarzwerte bevorzugt benutzt wurden) langfristig pauschal ungesund für die Augen sein sollen, stammt woher?

Bewegungsunschärfe ist bei Notebooks beim Scrollen (insbes. wenn stufenlos) gut zu erkennen, was je nach Nutzungsverhalten nicht gerade ein seltener Anwendungsfall ist. Auch bei auftretender Bewegungsunschärfe sind Einzelfallberichte über Augenbeschwerden oder Kopfschmerzen bekannt. Da beißt sich die Katze dann in den eigenen Schwanz.

CRTs: Allgemeinbildung.

Scrollen bei langen Reaktionszeiten: ja, auch das.

Rechtfertigt beides nicht PWM.

Quote from: RobertJasiek on April 21, 2023, 23:43:20CRTs: Allgemeinbildung.

Und Schnaps hilft bei der Verdauung, Magnesium gegen Muskelkrämpfe.
Auf dem Niveau können wir die Diskussion auch gleich sein lassen.

Quote from: RobertJasiek on April 21, 2023, 23:43:20Scrollen bei langen Reaktionszeiten: ja, auch das.

Nein (in Bezug GtG), dafür reicht pure Sample-Hold-Unschärfe (MPRT).

Quote from: RobertJasiek on April 21, 2023, 23:43:20Rechtfertigt beides nicht PWM.

Das nicht, aber es rechtfertigt Flimmern zur Reduktion der MPRT (Backlight Strobing, Black Frame Insertion, CRT-Flimmern, Plasma-Flimmern, ...).
PWM rechtfertigt sich dadurch, dass es für den Hersteller bequemer zu implementieren ist und es geschätzt 99,9 % der Konsumenten schlicht weg nicht interessiert.

Quote from: Hast on April 22, 2023, 01:40:27es geschätzt 99,9 % der Konsumenten schlicht weg nicht interessiert.

Da über 50% der Displays kein PWM haben, ist auch die symbolische Zahl 99,9% mit 50% zu multiplizieren. Die mit PWM konfrontierten Konsumenten interessiert es zu wenig, weil sie meist nicht aufgeklärt sind / werden. Ähnlich Radioaktivität entsteht Wahrnehmung erst durch und im Falle hinreichender Wirkung.

Almost all panels for monitors and laptops, as well as smartphones/tablets, have PWM, just check the datasheets. But the difference is that those labeled as Flicker Free only have high frequency PWM.

With high-frequency PWM, it is much harder to make flexible brightness control over a wide range. It is much more difficult to make a large color depth. And less backlight resource, because. it burns out faster, which means the brightness is deliberately underestimated.

It is for these reasons that cheap models will never get the absence of all 3 of these shortcomings.

High-quality screens have long been possible to make in the billions batches, but then how to breed the population for money?

Smartphones, the only ones (surprisingly because of the small screens) that had previously high-quality IPS screens from $60 models to $1000 models. Now there is a dominance of vile-flickering AMOLED, And now this vile theme has begun to take root in the screens of laptops and monitors, where the harm from flickering is many times higher, because. people spend the whole day behind them.

At some point, common sense will prevail and the population will crack down on AMOLED manufacturers. They just stop buying...

"Almost all panels for monitors and laptops, as well as smartphones/tablets, have PWM, just check the datasheets."

Citation from a recent NBC test:

"Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM"

(Where I am not sure whether they do mean devices or only notebooks.)

Quote from: RobertJasiek on April 22, 2023, 02:53:00Da über 50% der Displays kein PWM haben, ist auch die symbolische Zahl 99,9% mit 50% zu multiplizieren.

Nein, weil es auch 99,9 % der Besitzer PWM-freier Displays völlig egal wäre. Es spielt absolut keine Rolle bei der Kaufentscheidung.
 

Quote from: RobertJasiek on April 22, 2023, 02:53:00Die mit PWM konfrontierten Konsumenten interessiert es zu wenig, weil sie meist nicht aufgeklärt sind / werden. Ähnlich Radioaktivität entsteht Wahrnehmung erst durch und im Falle hinreichender Wirkung.

Ausschlaggebend sind gerade ausschließlich messbare Effekte in Blindtest. Wenn "aufgeklärt" wird, ist das komplett für die Tonne (Stichwort: Nocebo).
Auch für Radioaktivität gibt es völlig unbedenkliche Werte. Es wäre ziemlich dämlich von Schäden bei hohen Strahlungsdosen darauf schließen zu wollen, dass bereits geringe Werte irgendwie schädlich sind.

Du tust so, also könne es langfristige Gesundheitsschäden prinzipiell nicht geben. Es ist ein Experiment am Menschen. Ich lasse es nicht mit mir machen.

Da ich bisher kein PWM-Display genutzt habe, weiß ich nicht, ob ich von kurzfristigen Gesundheitsschäden betroffen wäre. Aber auch dieses vermeidbare Risiko gehe ich nicht ein. Auch nicht, wenn deine erfundenen 99,9% zuträfen und das Risiko nur 0,01% sein sollte selbst bei i.W. statischen Displayinhalten.

Ebenso vermeide ich zu hohes Blaulicht, übertriebene Displayhelligkeit in Innenräumen und (zu stark) spiegelnde Displays.

Ich lasse mir nicht für die Gesundheit riskante Kaufentscheidungen aufdrücken, nur weil es Hersteller oder Verbraucher wie dich gibt, die die Gefahr kleinreden oder verstecken wollen.

Bei PWM von einem Experiment zu sprechen, nachdem CRTs über 80 Jahre weltweit im Einsatz waren (ca. 50 Jahre davon massenhaft in praktisch jedem Haushalt entwickelter Länder) und dabei wesentlich stärker flimmerten, auf die Idee muss man erst mal kommen.
Wenig dürfte von der Menschheit mehr und massenhafter erprobt sein als regelmäßig stundenlang in Flimmerkisten zu starren.

Man kann die Auswirkungen beider Flimmerarten nicht direkt übertragen, weil CRT-Fernseher mit großem Abstand und nur für Bewegtinhalte verwendet werden, man aber direkt vorm Computer sitzt und dort viele auch jahrelang statische Displayinhalte haben. Man weiß aber sehr wohl, für welche Art von Licht das menschliche Auge gemacht ist: Sonnenlicht ohne stroposkopartiges Flimmern.

Robert, stop arguing with the troll from the manufacturers of AMOLED screens and gadgets - he just trolls the topic, in the hope that valuable information will be lost over a ton of unsubstantiated garbage from him. Scientific evidence of the harm of flickering for the nervous system was given by me. They were recognized indirectly even by researchers from Samsung.

AMOLEDs are especially harmful for children for obvious reasons - the growing nervous system is exposed to extremely unpleasant long-term effects, which immoral and criminal AMOLED manufacturers simply keep silent. And a significant part of the scientific world is simply corrupt and bought, as with the covid-19 scam, which does not physically exist in nature, despite the fact that coronaviruses exist. And this is a legally proven fact. At the level of PCR tests. It's the same here - the harm is obvious from flickering, but the majority of the world's population are sheep. Many of these baraene are still smoked, although the harm has been irrefutably proven. So if some idiot claims that millions of buyers can't be wrong, he's just lying. They can and have been proven for a long time that it is precisely what they are mistaken and use, due to their own stupidity and immoral behavior of large manufacturers, 100% unhealthy goods. And this is not to mention cell phones themselves and 100% long-term harm from microwave radiation in the near zone. Because, as scandals with manufacturers have shown, they, like in the case of the Volkswagengate, deliberately submit models with a low SAR level for tests, and models with a SAR level exceeding the standards established in the states go on sale. world, except for a small handful of desperate civic activists and experts? The majority of the world's population is impenetrably stupid and illiterate. It seems that they don't give a damn about their health - what do we care about their health? But because of the mass demand generated by the criminal business in collusion with corrupt officials and politicians we are suffering, we are a reasonable minority.We are now all seeing the result of this connivance with our own eyes and with the "covid" scam and with the dominance of illegal censorship and editing in public social networks and with the dominance of flickering AMOLED screens in smartphones, and now, alas, everything is moving in that in the same direction with laptop / PC screens. This process will, of course, be much more dangerous and difficult for manufacturers, because people work behind these screens, but they will still try to spread harmful technologies to the masses if it is profitable for them.

Quote from: NikoB on April 25, 2023, 13:27:38the covid-19 scam, which does not physically exist in nature, despite the fact that coronaviruses exist.

Do not lower your credibility while making many other good points.

Quote from: Hast on April 25, 2023, 01:59:42CRTs ... dabei wesentlich stärker flimmerten, auf die Idee muss man erst mal kommen.

Wo hast du das nicht zu Ende gelesen?
(Weil ich das schon nicht erstes mal hier schreibe.)
Sie haben nachgeleuchtet. Das hat jeder gemerkt, wer ihn in der Dunkelheit ausschaltete. Und bei der vergleichbar kurzer Bildwiederholungsfrequenz, wenn der Fernseher läuft, war das Nachleuten noch stärker. Ist nicht wie heutiges weiß auf schwarz PWM.

Quote from: RobertJasiek on April 25, 2023, 07:45:38Man kann die Auswirkungen beider Flimmerarten nicht direkt übertragen, weil CRT-Fernseher mit großem Abstand und nur für Bewegtinhalte verwendet werden, man aber direkt vorm Computer sitzt und dort viele auch jahrelang statische Displayinhalte haben.

CRT-Monitore müssen komplett an dir vorübergegangen sein.

Quote from: Basilikum on April 25, 2023, 17:25:39Sie haben nachgeleuchtet. Das hat jeder gemerkt, wer ihn in der Dunkelheit ausschaltete. Und bei der vergleichbar kurzer Bildwiederholungsfrequenz, wenn der Fernseher läuft, war das Nachleuten noch stärker. Ist nicht wie heutiges weiß auf schwarz PWM.

Das ist Phosphornachleuchten (bei besseren CRTs war das nahezu komplett eliminiert). CRTs haben wesentliche längere Dunkelphasen (da nur 1 - 3 ms MPRT). Das Flimmern erkennt ein Blinder 100 m gegen den Wind. PWM zu erkennen ist dagegen schwierig bis nicht möglich mit bloßem Auge, so subtil ist das Flimmern.

Quote from: RobertJasiek on April 25, 2023, 13:41:39Do not lower your credibility while making many other good points.

I know what I am writing, because I understand this matter and managed to legally, personally prove the absence of PCR tests for "covid-19". This is all fake and even the US CDC was forced to admit it back in June 2021, although few people know about it and paid close attention to it. It remains for everyone who contributed to this scam to be severely punished, up to the death penalty, for those who killed people with pseudo-treatment and pseudo-vaccines. Persons in these corporations are 100% facing the death penalty. And everything goes exactly to this and I approve the death penalty for them. They killed millions of people on the planet. But the new tribunal will be distributed and structured differently.

Not sure I understand; the laptop is always listed with an anti-glare display, not a matt display. Cyberport calls it "glänzend" and Lenovo also does not list a matt option.

Quote from: JK on April 26, 2023, 08:59:41Not sure I understand; the laptop is always listed with an anti-glare display, not a matt display. Cyberport calls it "glänzend" and Lenovo also does not list a matt option.

In reality, there are no real matte panels on the market (I saw the real ones, they have nothing to do with what they sell now), but only semi-matte  they have perfectly visible reflections in an angle, but not as clearly as the full glossy .

Alas, completely matte panels require an increased level of diffusion etching of the screen surface, which leads to a terrible crystalline effect, which is expressed  in transfusion of colors for pixels and fuzziness with very high resolution. The semi-matte variants is a compromise for escape from this defects.

Well, some models of panels are really produced in a semi-matte and glossy version. What and why specifically puts Lenovo described in psref by the model code. Or evaluate personally when buying or inform the seller that you need a model with a screen of a certain property when ordering remotely.

From psref for this series - panel variants:
AMD versions:
14"   2.2K (2240x1400)   None   IPS   300 nits   Anti-glare   16:10   1500:1   100% sRGB   85°/85°/85°/85°   Eyesafe
14"   2.2K (2240x1400)   None   IPS   300 nits   Anti-glare   16:10   1500:1   100% sRGB   85°/85°/85°/85°   Eyesafe Certified, Dolby Vision
14"   2.8K (2880x1800)   None   IPS   400 nits   Anti-glare   16:10   1500:1   100% sRGB   85°/85°/85°/85°   Refresh rate 90Hz (MAX), Eyesafe
14"   2.8K (2880x1800)   None   IPS   400 nits   Anti-glare   16:10   1500:1   100% sRGB   85°/85°/85°/85°   Refresh rate 90Hz (MAX), Eyesafe Certified, Dolby Vision
14"   2.8K (2880x1800)   None   OLED   400 nits   Glossy   16:10   100000:1   100% DCI-P3   87.5°/87.5°/87.5°/87.5°   Refresh rate 90Hz (MAX), Panda King Glass, Eyesafe
14"   2.8K (2880x1800)   None   OLED   400 nits   Glossy   16:10   100000:1   100% DCI-P3   87.5°/87.5°/87.5°/87.5°   Refresh rate 90Hz (MAX), Panda King Glass, Eyesafe Certified, Dolby Vision

Intel version:
14"   2.2K (2240x1400)   None   IPS   300 nits   Anti-glare   16:10   1500:1   100% sRGB   85°/85°/85°/85°   Eyesafe
14"   2.2K (2240x1400)   None   IPS   300 nits   Anti-glare   16:10   1500:1   100% sRGB   85°/85°/85°/85°   Eyesafe Certified, Dolby Vision
14"   2.8K (2880x1800)   None   IPS   400 nits   Anti-glare   16:10   1500:1   100% sRGB   85°/85°/85°/85°   Refresh rate 90Hz (MAX), Eyesafe
14"   2.8K (2880x1800)   None   IPS   400 nits   Anti-glare   16:10   1500:1   100% sRGB   85°/85°/85°/85°   Refresh rate 90Hz (MAX), Eyesafe Certified, Dolby Vision
14"   2.8K (2880x1800)   None   OLED   400 nits   Glossy   16:10   100000:1   100% DCI-P3   87.5°/87.5°/87.5°/87.5°   Refresh rate 90Hz (MAX), Panda King Glass, Eyesafe Certified, VESA DisplayHDR True Black 500, Dolby Vision
14"   2.8K (2880x1800)   None   OLED   400 nits   Glossy   16:10   100000:1   100% DCI-P3   87.5°/87.5°/87.5°/87.5°   Refresh rate 90Hz (MAX), Panda King Glass, Eyesafe Certified, VESA DisplayHDR True Black 500
14"   2.8K (2880x1800)   Multi-touch   IPS   400 nits   Glossy   16:10   1500:1   100% sRGB   85°/85°/85°/85°   Refresh rate 90Hz (MAX), AGC Dragontrail Gl

Was hat er denn nun für eine Tastatur: die mit der großen Enter Taste oder die unsägliche, einzeilige? In den Artikelbildern kommt beides vor.

Kommt das Modell mit 3050 und Ryzen 7 noch nach Deutschland? Aktuell kann ich es nirgends finden.

Bin schon gespannt auf den Artikel zum YOGA PRO 7 14 mit Intel i7-13700H und GeForce RTX 4050 Laptop! Wann ist denn mit dem Testbericht zu rechnen?  - Danke

Hallo, Lenovo bietet nun endlich die Konfiguration mit dem Zen4 7840HS und M780 Grafikkarte an. Wisst Ihr schon wann Ihr das testen könnt. Wäre super interessant, wie Zen4 sich zu Zen3+ schlägt.

Quote from: Wuselino on August 13, 2023, 09:12:25Hallo, Lenovo

Hallo. Hier spricht Lenovo. Wir wissen, daß dieses Forum hier, einziges in Europa und dem Welt, existiert und lesen das alles hier. Kostet uns doch nichts. Ja, natürlich machen wir, was du willst.

Guten Tag, mittlerweile wird der Laptop auf der Lenovo Seite in der AMD Version auch mit der 4050 angeboten, allerdings maximal mit 16GB RAM. Ist euch bekannt, dass sich hier noch etwas ändern wird? Danke!

"Es lässt sich über den modernen USB 4 Port eine schnelle externe GPU anschließen"

Könntet ihr vielleicht mal eine Liste oder noch besser einen Test genau dieser Grafikeinheiten mit USB 4 erstellen?

danke

Kann man die SSD in diesem Gerät austauschen? Ich würde gerne statt der gelieferten 512GB eine 2TB-Platte einbauen. Finde im Netz keine Infos, ob das bei dem Yoga Pro 7 14,5 möglich ist.

Interessantes Gerät.

Schade dass der 7840u mit RTX 4050 nur in Kombination mit 3K Display (für mich sinnlos bei 14") und 16GB RAM.

Das heisst ich muss wählen 32GB RAM oder 4050. Sehr schwach.

Von sinnlos höhe Auflösung, was Akkulaufzeit verringert und höhere Preis, ganz zu schweigen.

Hi,

im Testbericht ist von einer Akkulaufzeit von 13 bis 15 Stunden die Rede. Bei der Videowiedergabe und reduzierter Helligkeit. Ich arbeite mit einem externen Monitor und trotzdem komme ich nur so an die 9 h. Was mache ich falsch? Ich habe das neuere Modell mit dem 7840HS und der 780M-Graphik. Liegt es daran? Ist es mit diesem neueren Modell so viel schlechter?

Hallo,

die Geräte mit der neuen Zen 4 Architektur verbrauchen wohl mehr Strom und dies wirkt sich auf die Akkulaufzeit aus.

Dies wurde auch in einem neuen Test angemerkt.

An der Akkukapazität von 73 Wh hat sich nichts verändert, aufgrund des höheren Energiebedarfs fallen die Akkulaufzeiten aber schlechter aus als beim letzten AMD-Yoga. Im WLAN-Test mit einer Helligkeit von 150 cd/m² und 60 Hz ermitteln wir 10:18 Stunden (09:25 Stunden mit 90 Hz) und bei voller Helligkeit sind es 07:56 Stunden (07:39 Stunden mit 90 Hz). Im Videotest sind es 12:17 Stunden und insgesamt sind die Ergebnisse somit kürzer als beim Yoga mit dem Zen3+-Prozessor.


Gruß

Ich habe das Gerät gekauft, leider habt ihr einen bösen Bios Bug übersehen,
den Lenovo nicht beheben will/ kann und welches dieses Gerät enorm abwertet.

Das Gerät braucht für Vollleistung ein starkes 140 Watt USB C Netzteil, soweit völlig ok.
Bei Quellen geringerer Leistung meldet es aber beim Hochfahren/Aufwachen auf BIOS Ebene -> Netzteil zu schwach. Dieses Meldung muss aber aktiv mit ESC quittiert werden. Quittiert man nicht, saugt der
Rechner ungebremst den Akku leer und erwärmt sich dabei heftig.

Dann die nächste Fehler:
An "zu schwachen" Lenovo USB C Quellen (z.B. Monitor L32p-30 75W USB C Ladeleistung, andere Netzteile) verweigert der Rechner das Laden komplett. Dagegen funktioniert es an billigen zu schwachen Fremdnetzteilen normal mit reduzierter Leistung. Dieses Bios abhängige Verhalten wird sicher auch an anderen Notebooks der Serie so zu beobachten sein.