AMDs CPUs wissen in Anwendungen zu überzeugen, in Spielen enttäuschte Ryzen etwas. AMD erklärte, dass die CPUs deutlich mehr leisten könnten, wenn Entwickler ihre Spiele für Ryzen optimierten. Einen ersten Beweis für diese Behauptung gibt es nun.
http://www.notebookcheck.com/AMD-Ryzen-Beweis-fuer-mehr-Spieleleistung-durch-Code-Optimierung.209536.0.html
Die allgemeine Spieleperformance konnte noch nicht so recht überzeugen, was hinsichtlich der sehr guten Anwendungsleistung überrascht.
So wirklich ist das nicht überraschen Erst recht nicht auf dem zweiten Blick.
Denn in Chinebench schnitt RyZen sehr gut ab, was die Spiele-Performance bisher sehr gut repräsentierte. Das wurde ja von den PC-Tester ziemlich ignoriert. Zumindestens hätte man drauf eingehen müssen und wenn man das Abweichen bisherige Repräsentative Tests nicht erklären kann, dann sollte man mit seinen Aussagen vorsichtig sein.
Anwendungen sind aufgrund des besseren Multithreat-Fähigkeit klarerweise besser. Deshalb ist die Spiele-Performance nicht nur schwieriger Multithread-Fähigkeit zu machen, wodurch sie mehr auf CPU-Optimierungen angewiesen ist.
Auf den Dritten Blick ist die CPU-Optimierung nicht unbedeutend. Deshalb hat Intel die AMD-CPUs damals bei ihren oft verwendeten CPU-Treibern extra benachteiligt.
PS:
Die größere Frage ist, ob auch Notebookcheck beim ersten & weiteren RyZen-Notebook-Tests dann diese optimierte/angepasste Spiele-Performance berücksichtigt. Schließlich ist schon heute ein Bristol Rigde (=Standard) in Sachen Spiele-Performance genauso schnell wie ein Standard-Core iX.
So und so würde ein Zen-Vega-APU eine Standard-Core iX in den Boden blamieren. Mit angepasster Software eben umsomehr.
Wobei die 15W-Standard-(=Dual)-Plattformen @ Notebooks eher in den Grund gehen. Interessante "kämpfe" wird es eher bei 5W-Dual-Core-Notebooks, ?W-Quad-Cores-Notebooks sowie 15W-XY-Cores-Notebooks mit "großen /non-Standard-iGPU ("Iris") geben.