Test Acer Aspire V5-573G-54208G50aii Notebook

[DLprod]

Danke für den guten, ausführlichen Testbericht!

Ich finde nur die folgende Information irreführend: "...verfügt über 4 Stereo-Lautsprecher"
Stereo bedeutet ja an sich schon, dass die Audioausgabe über 2 Lautsprecher erfolgt. Ich glaube aber nicht, dass das Notebook über 8 Stück verfügt.

[SCARed]

na ja, kann man sehen wie man will. gemeint sind ja sicher eher je zwei lautsprecher pro seite, wo die frequenzgänge zumindest teilweise getrennt sind (hochtöner und tief-/mitteltöner, vermute ich mal).

[Knotenoeffner]

Hat einer von euch schonmal nach einem Neopren Sleeve oder einer Tasche umgeschaut?
Habe jetzt eine von Belkin gekauft für 15,6'' Notebooks, aber die ist insgesamt ein wenig zu groß.
Gibt es eine passgenaue?

Ich habe die hier:

http://www.amazon.de/gp/product/B002PMUWEA

Sitzt wie angegossen  - fast schon einige mm zu klein.

Ich denke eine passendere Hülle müßte man selbst schneidern.

Hab ich mir auch mal bestellt, müsste heute ankommen :)
Hatte vorher ne Belkin Hülle aber die war einfach überall ein paar cm zu groß.

Wie sieht das mit dem Universal port aus? Gibt es da mittlerweile auch den passenden Adapter zu? Angeblich soll man da ja mehrere Sachen anschließen können und nicht nur VGA.

Wie macht ihr das mit dem Akku? Habt ihr ein Programm, dass den Akku nie ganz voll läd oder kann man das in Windows irgendwie einstellen?
Ich habe die Befürchtung, dass der Akku sehr schnell abnutzt wenn das Gerät am Netz hängt.

[metai]

Ich finde nur die folgende Information irreführend: "...verfügt über 4 Stereo-Lautsprecher"
Stereo bedeutet ja an sich schon, dass die Audioausgabe über 2 Lautsprecher erfolgt. Ich glaube aber nicht, dass das Notebook über 8 Stück verfügt.

Na nu, Kirche und Dorf, "irreführend" ist wirklich etwas hoch gegriffen. Es ist natürlich vereinfacht beschrieben, aber man muss sich schon echt anstrengen, um den Satz auf diese Weise zu interpretieren. Du gehst ja auch nicht in den Laden, kaufst dir Lautsprecher und beschwerst dich, wenn sie ohne sie anzuschließen leise und nicht laut sind. Oder etwa doch?

[tonioo]

Lobt sich der i7 gegenüber dem i5 für folgende Anwendungsgebiete:
Viel multimedia und Internet
Viel CAD mit Google sketchup und selten mit pro e
Gelegentlich Bildbearbeitung mit acdsee pro 5
Gelegentlich einfachere Jobs mit photoshop und indesign

Braucht der i7 prinzipiell mehr Strom und erzeugt mehr Wärme auch wenn er beispielsweise nur zum surfen und im officebetrieb genutzt wird?
Wie stark wirkt sich der i7 im Vergleich zum i5 auf akkudauer und betriebsgeräusche aus?

Lg tonioo

[SCARed]

da beides ULV-prozessoren sind: die auswirkungen auf die akkulaufzeit und wärme/geräsuchverhalten wird marginal sein.

ob sich das upgrade lohnt? IMHO nicht, da nur die taktraten erhöht werden und IIRC der cache größer wird. spürbare vorteile (beim rendern von videos oder photos - nicht bei deinen anwendungen!) würde man IMHO erst beim umstieg von einem dualcore auf einen wuadcore bemerken.

meine meinung: spar dir den aufpreis und kauf dir dafür lieber eine mSATA-SSD. da hast du bedeutend mehr davon!

[Tom Che]

Aus der Sicht eines Gelegenheitsspielers gefragt:
Gibt es nennenswerte Unterschiede zwischen dem i5 und dem i7 in Bezug auf Gaming Perfomance?  Habe erst gelesen, dass der i5 für die Grafikkarte zu schwach sei...

[SCARed]

ich finde den test der ULV-prozzis leider gerade trotz suchen nicht.

aber: wo der i5 für die grafikkarte nicht mehr aussreicht, reicht auch der i7 nicht (in der ULV-variante). er bietet einfach bis auf etwas mehr takt und cache keine markanten vorteile.

wenn du aber in der grafikkartenvergleichsliste bei der GF750M die benches anschaust (Crysis 3, tomb Raider, Bioshock Infinite und F1 2012), dann siehst du, dass unterschiedliche CPUs meist nur einen sehr geringen einfluss haben. dort sieht dann sehr häufig auch ein i7-4700 (also der "echte" i7) mit der gleichen grafikkarte nur marginal besser aus.

[anybody]

Unterschied zwischen i5-4200 und i7-4500U:

Code Select Expand


Taktfrequenz        1.6 GHz ==> 1.8GHz
Turbo-Takt     2.6 GHz ==> 3.0 GHz
Cache         3MB ==> 4 MB
max Grafiktakt      1.0 GHz ==> 1.1 GHz


Wobei der Grafiktakt ja eh nicht relevant ist da der Laptop fast immer mit nVidia Grafik kommt.
Konkret hat der i7 12,5% mehr Basistakt und 15% mehr Turbo-Takt sowie 1/3tel mehr Cache.

Ich würde sagen das dürfte insgesamt zu 15% mehr Rechenleistung führen, wovon in der Praxis (gerade bei Spielen, die ja oft eher Grafiklimitiert sind) aber meist wohl eher so um die 5% ankommen werden an realer Geschwindigkeitssteigerung. Ob einem das den Aufpreis Wert ist muss jeder selbst entscheiden.

Quelle:
http://ark.intel.com/de/products/75459/
http://ark.intel.com/de/products/75460/

[davyy]

Schon der i5 ist durch die 15W limitiert, der i7 kann also trotz nominell höherem Takt kaum Mehrleistung generieren - P/L technisch lohnt sich der Aufpreis nicht.

[tonioo]

Meine wahl steht quasi fest. Jetzt stellt sich mir nur noch die frage nach der ssd. 250gb brauch ich mindestens und natürlich msata.
Die m500 wirf ja standardmäßig empfohlen und ist auch die günstigste die ich so gefunden habe.
Allerdings kommt die nur auf 250mbs schreiben. Die meisten anderen ssds erreichen fast das Doppelte. Wie relevant ist das? In welchen Anwendungen merkt man da Unterschiede?

[anybody]

Die m500 wirf ja standardmäßig empfohlen und ist auch die günstigste die ich so gefunden habe.
Allerdings kommt die nur auf 250mbs schreiben. Die meisten anderen ssds erreichen fast das Doppelte.

Viele dieser SSDs tun dies aber nicht wirklich. Bei Samsungs 840 EVO ist nur ein kleiner Cache bereich so schnell, sobald man größere Datenmengen schreibt ist es dann ganz schnell wieder vorbei mit der schnellen Schreibgeschwindigkeit. Und bei allen Sandforce-Chipsatz basierten SSDs sind diese Werte nur bei komprimierbaren Daten erreichbar.

http://geizhals.de/plextor-m5m-256gb-px-256m5m-a891160.html
Das hier wär ne gute Alternative zur Crucial m500, die die Performance wirklich dauerhaft auch beim Schreiben halten sollte. Ob es den Aufpreis wert ist musst du selber entscheiden.

Wie relevant ist das? In welchen Anwendungen merkt man da Unterschiede?

Dumme Antwort, aber bei der Frage leider nicht anders möglich: Unterschiede merkst du in Anwendungen die oft große Datenmengen auf die Festplatte schreiben.

[media-laptop]

Also von den technischen Spezifikationen ein absolut tolles Gerät.
Ich habe nur Bedenken wegen des hochauflösenden Full-HD auf nur 15,6 Zoll Diagonale.
Ist das nicht auf Dauer für die Augen anstrengend, die winizigen Beschriftungen bei Icons (besonders bei Win7) und Anwendungen auf längere Zeit zu lesen?
Aus ergonomischer Sicht sollte eine Pixeldichte bei 96 bis max. 120 dpi augenfreundlich sein!
Das vom V5-573G liegt bei 141 dpi! Das Hochskalieren auf bis zu 150% funktionierte selbst bei
Win7 noch nicht richtig durchgängig, geschweige denn bei den Anwendungen.

Was sind denn so die Erfahrungen der Besitzer des V5-573G? Oder lesen die alle mit aufgeschnallten Lupengläsern vor den Augen die kleinen Zeichen?

Mein Bruder hat ein HP ProBook mit HD+-Auflösung auf 15,6 Zoll und das ist für mich schon grenzwertig bei Win7 und das hat 117 dpi. Bei Ubuntu siehst etwas besser aus.

 

[monyesz]

Eigentlich stimmt. Ich habe trotzdem alles bei kleinem Schrift gelassen, da ich teilweise mit externem Monitor arbeite. Unterwegs kann man außer Menüs vieles größer stellen: Office, Internetseiten, usw. Bei vielen programmen (z.B. Videos schneiden) arbeite ich mit Maus und Tastatureingaben, ohne Menü. Und bei Bedarf nehme ich eine uralte Bildschirmlupe, Virtual Magnifying Glass :-)

[anybody]

Ich habe nur Bedenken wegen des hochauflösenden Full-HD auf nur 15,6 Zoll Diagonale.
Ist das nicht auf Dauer für die Augen anstrengend, die winizigen Beschriftungen bei Icons (besonders bei Win7) und Anwendungen auf längere Zeit zu lesen?

Es ist definitiv grenzwertig, aber ich finde bei 15,6" ist es gerade noch ok und wenn man in der Lage ist das zu erkennen ist es einer verwaschenen 125% Skalierung vorzuziehen. Windows 8.1 stellt die Schriftgröße bei der Installation auf diesem Gerät übrigens Standardmässig auf unscharfe 125% ein,

Aus ergonomischer Sicht sollte eine Pixeldichte bei 96 bis max. 120 dpi augenfreundlich sein!

Für viele Leute wäre wohl ein 1600x900 Display bei 15,6" die bessere Wahl, aber sowas mit einem guten IPS Display zu finden => gibt's meines Erachtens einfach nicht.

Oder lesen die alle mit aufgeschnallten Lupengläsern vor den Augen die kleinen Zeichen?

Entweder Brille tragen oder Unschärfe durch Skalierung ertragen.

Oder momentan keinen Laptop kaufen und warten auf einen mit wirklich extrem hoher Auflösung (3K, 4K).
Dann kann man die 200% Skalierung von Win 8.1 nutzen - die soll deutlich besser sein.

Die momentan recht üblichen 2560x1440 Display dürften dafür allerdings dann wieder etwas zu knapp sein. Wenn die Schrift doppelt so groß ist bleibt dann ja durch 2 geteilt nur 1280x720 übrig. Für circa 2000€ gibt es von Asus übrigens auch ein 15,6" Gerät mit 2880x1620, durch 2 geteilt (wg. 200% Skalierung) wären das 1440x810. Finde ich für 15" immer noch etwas suboptimal. Ein 15" Gerät mit 3200x1800 würde einem 1600x900 entsprechen und hätte zusätzliche Schärfe. Sowas gibts aber momentan nicht.

Eigentlich stimmt. Ich habe trotzdem alles bei kleinem Schrift gelassen, da ich teilweise mit externem Monitor arbeite.

Windows 8.1 kann übrigens die Skalierung je nach Monitor sich merken. Kenne das von einer Surface Pro 2 Nutzerin: Da sind die 1920x1080 entweder auf 10,6" (=> 150%) oder auf externem 27" (=> 100%), je nachdem ob das Ding im Dock steckt oder nicht. Bin nicht ganz sicher ob das Umschalten on-the-fly geht oder ob ein Abmelden/Anmelden/Neustart nötig ist. Aber Win8.1 merkt es sich immerhin.