NotebookCHECK - Notebook Forum

Hallo Leute,

ich bin gerade am überarbeiten des Grafikkartenvergleichs und füge hinzu welche aktuellen Spiele mit der Grafikkarte wie laufen. Da jedoch ext Tests eher geizig mit Spieletests umgehen, bräuchte ich von euch Werte und Eindrücke. Postet doch bitte wie aktuelle Spiele ala
F.E.A.R., Doom3, Quake 4, Oblivion, Splinter Cell, Far Cry, Half Life 2 - Lost Coast, Call of Duty 2, ... bei euch laufen (inkl Auflösung und Einstellungen). Am besten sind natürlich Standardeinstellungen ala 1024x768 mit max. Details (oder in welchen Einstellungen es halt flüssig läuft). Mit FRAPS (siehe Google) könnt ihr sehen wieviele fps das Spiel bringt.

Am interessantesten wäre z.b. derzeit X1400, 7400 aber auch stärkere und schwächere Maschinen sind erwünscht.

Ich werde die Daten (wenn noch nicht doppelt und plausibel) dann in den Grafikkartenvergleich eintragen, so wie hier
http://www.notebookcheck.com/NVIDIA-GeForce-Go-7600.876.0.html
unter Spieleleistung zu sehen ist.


lg
Klaus

p.s. wenn ihr einen 3dmark dazupostet, dann kann ich a) vergleichen ob die werte in meinen grakavergleich stimmen (und ihr keine ausreisser notebooks wie z.b. deich mit seinem benq hat - nach oben in dem fall), und bitte gebt auch an welches notebook es ist.

Ja,Du weisst ja,meine X 300,die Eigentlich eine X 600 ist ;)

3D hast Du irgendwo,kann ich aber auch noch nachliefern,bei bedarf

Ich spiel ja nur Race Spiele,World Racing 1+2,NFS bis underground 1 hab ich alle,und läuft in vollen Details Prima :)

meine 76go mit 256mb schafft:

css: mit max einstellungen (aa je nach anzahl der mitspieler)
doom3: ultra (mit niedrigem aa)
far cry: ohne probleme
rise and fall: skirmish-karten mit 5000 einheiten problemlos (schatten aus)
nhl06: höchste einstellungen (bei mir das einzige spiel, das beide kerne zu 70% nutzt)
spellforce 2: bis auf massenschlachten mit vielen effekten problemlos (schatten/gras aus, wasserreflexion niedrig)

als auflösung hab ich immer die standardmäßige 1024x768 ... außer es gibt einen widescreen modus, dann nehm ich natürlich den

nb:

aspire 5652wlmi (100gb, 76go mit 256mb)

benchmarks:

(http://img151.imageshack.us/img151/5755/vergleichdb9.png)

meine 7900 gs bei 1440x900 auflösung

Oblivion mit max details, mit einigen kleinen abstrichen bei schattendetails, wasserreflektionen und grasdichte. ohne AA (1440x900)

Titan Quest (1440x900) alles auf hoch, bis auf die schatten. was sehr enttäuschend ist. aber da haben die programmierer gepfuscht.

X3-Reunion alles auf max mit niedrigem AA (1440x900)

Quake 4 alles auf max mit mittlerem AA (1440x900)

Fear alles auf max details und AA (1440x900)

Far Cry alles max details mit AA (1440x900)

Dark Star One alles auf max mit max AA (1440x900)

bitte gebt immer auch die auflösung an, in der ihr es spielt
interessant wären auch nutzer von integrierten grafikkarten ala gma 950, die ja für ältere spiele ausreichend liestung bringen sollte, jedoch ev (bei unseren tests) immer wieder treiberprobleme zeigte (fehlende texturen, flimmern, ...)
aber das waren noch frühe treiberversionen

Absolut, ebenfalls eine 7900 mit 256MB.

CS/CS-Source/Halflife2 @1440x900 alles max. + AA und A

DTM Race Driver 3  @1440x900 alles max. + AA und A

Pro Evolution Soccer 5 @1152x846 (mehr hat das Spiel nicht) alles max. + AA und A

Mafia @1440x900 alles max. + AA und A

SWAT 4: @1024x768 alles max. + AA und A

Tomb Rider Legend @1440x900 alles max.

//neu

GTR 2 @1440x900 alles max + AA und A

sodala, hab jetzt mal 7400, 7600, 7900gs, 7900gtx, x1400, x1600 eingetragen
weitere werte und spiele sind natürlich erwünscht.
ich trage folgend ein:
Spiel: [Auflösung], [Einstellungen]: [durschnittliche fps] -> [Bewertung wie es spielbar ist]

Men Beitrag wie versprochen:

fps kommen noch wenn ich herausgefunden habe wie ich die anzeigen kan.....

GeForce Go 7900 GTX 512 MB RAM im DELL XPS M1710 bei (leider) unterschiedlichen Auflösungen:

1920x1200
- AoE3 - alles max -> einwandfrei (mit Update auf v1.8 und absolut allen HÖCHSTEN Einstellungen auch mit 8 Spielern im Riesengemetzel einwandfrei)
- CSS - alles max -> einwandfrei
- HL2 Lost Coast - alles max - 53.35 fps -> einwandfrei
- DoD -alles max -> einwandfrei
- GTA:SA - alles max -> einwandfrei
- SW Battlefront 2 - alles max -> einwandfrei

1600x1200
- NFS MW - alles max -> einwandfrei (Spiel unterstützt 1920x1200 oder ähnliche 16:10 Formate scheinbar nicht - muss mal noch den neusten Patch laden....)

unter "alles max" verstehe ich:
- Maximale (mögliche) Auflösung
- Maximale Details/Shader...
- Maxmiales AF
- Maximales AA
jeweils so viel wie das Spiel eben unterstützt!

unter "einwandfrei" verstehe ich:
- kein ruckeln
- keine auch nur kürzeste Hänger
- sprich maximales Spielvergnügen ;)

fps kannst du bei jedem spiel einfach mit dem tool FRAPS anzeigen lassen. einfach danach googlen

danke, werd ich mir mal anschauen...  ;)

Toshiba P100-194 (T2400, 1 gb ram, 200 gb hdd, 256mb geforce 7900GS)

FarCry @ 1440x900: Max. Details + AA +AF -> no problem
Battlefield 2 @ 1024x768 (irgendwie kann das game net mehr): Alles auf hoch + sichtweite 100% = no problem!

Dell 6400 Core Duo 2GHZ, 2GB Ram
Ati X1400

Gothic3 läuft auf 800*600 mit mittleren-hohen Details und shader 3.0 einigermassen flüssig, mehr hab ich auch nicht erwartet, bin froh das die Grafikkarte das Game noch so gut packt.

Bitte, ATI X1400 und Gothic 3!? Auf Mittel - Hoch???

LOL

Also bei mir läuft HL2 Alles auf HIGH und AA aus mit 56-78fps...

FarCry alles Hoch und AA aus -> Super Flüssig

Fear Mittel-Hoch -> Flüssig

Oblivion auf nativer Ausflösung (1280x768) auf Mittel - Hoch, HDR und AA aus -> Flüssig

Gothic 3 kA muss ich morgen mal testen, hab geört es ist sehr Hardware hungrig...

MfG

habs trotzdem mal eingetragen, man darf nicht vergessen, dass eine x1400 praktisch gleich schnell ist wie eine x600, also durchaus noch was packen kann (besonders in 800x600).

was meint ihr wie ich mit meinem lappi (siehe signatur) gothic 3 spielen kann?!

geht scho  ;)

denke schon dass es läft und wahrscheinlich sogar einigermaßen flott!

was meint ihr denn zu meinem (siehe Signatur)
läuft denke ich sicher, oder?

naja gibt ja nicht sehr viel besseres (ausser sli und 7950 gtx), also kann ich mir nicht vorstellen das es nicht gscheit läuft, da gibts ja im desktop bereich auch nur einige karten, die die gtx schlagen (7900gt aufwärts)

Besitzer eine Graka der 7900 Serie habens halt gut :)

absolut  ;)

naja ich geb ja zu alles über einer 7900GS ist übertrieben aber naja^^ wers haben muss ;)

Quote from: nuffybeerchen on September 17, 2006, 10:50:29
meine 76go mit 256mb schafft:

css: mit max einstellungen (aa je nach anzahl der mitspieler)
doom3: ultra (mit niedrigem aa)
far cry: ohne probleme
rise and fall: skirmish-karten mit 5000 einheiten problemlos (schatten aus)
nhl06: höchste einstellungen (bei mir das einzige spiel, das beide kerne zu 70% nutzt)
spellforce 2: bis auf massenschlachten mit vielen effekten problemlos (schatten/gras aus, wasserreflexion niedrig)

als auflösung hab ich immer die standardmäßige 1024x768 ... außer es gibt einen widescreen modus, dann nehm ich natürlich den

nb:

aspire 5652wlmi (100gb, 76go mit 256mb)

benchmarks:

(http://img151.imageshack.us/img151/5755/vergleichdb9.png)

Tach Kollege!

Ich habe auch ne 76er GO Grafikkarte, kann aber Doom 3 auf Ultra und max. AA spielen! Wieso du nicht?

Was mich noch interessiert ist, wie du F.E.A.R. Spielen kannst? Hast du ein paar angaben?

doom3 hatte ich damals noch den alten standard-treiber drauf, vom auslieferungszustand ... mittlerweile mit dem neuen nvidiatreiber kann ich einiges mehr rauskitzeln ...
doom3 hatte ich mir nur ausgeliehen von nem kumpel und kanns deshalb jetzt nich mehr testen
fear lief aber so weit sehr flüssig (auf dem lappy) ... mit angeschlossenem tft musste ich die einstellungen bissl runterkurbeln
wenn ich demnächst nochma bock hab es zu zocken, kann ich nähere angaben machen (deshalb hab ichs auch nich aufgeführt in der zitierten liste)

Naja auch mit dem alten Forceware 84.00 rennt doom3 (steht eh im Test) auf 8x AA und ultra sowieso flüssig.
16x geht auch aber dann ruckelts öfters.

16x ????

Kein problem  ;)

das hab ich einigen tests mit ner gtx entnommen - selber hab ich das spiel (leider) (noch) nicht... ;)

fragt sich nur ob es notwendig ist auf 16x zu schalten, ich seh da irgendwie keinen unterschied ;)
Nur in den Frames und ja deine GTX ist stärker ich gebe es ja zu du angeber :P xDD
Trotzdem, der kleine Bruder der GTX ist und bleibt high end... jedenfalls jetzt noch!

den Thread hab ich auch gerad gesucht ;)

;) jetzt hast ihn ja gefunden^^

Also bei meiner 7950 gtx mit 512 MB laufen alle
derzeitigen Games wie:

Medieval 2: Total War, Gothic 3, NFS: Carbon, Battlefield 2, Battlefield 2142, Call of Juarez, F.E.A.R.: Extraction Point.

Unter alle Details, zählen alle werte auf Maximal, AA auf 16x und AF auch aufs Höhste.

Die meisten Spiele spiele ich auf 1920 x 1200, außer Battlefield 2142, dageht leider nur 1600 x 1200 aber glaube das kann man mit Eintrag in die Verknüpfung noch ändern, hab es jedoch noch nicht getestet.


weitere Werte:

im 3D Mark 03 hatte ich ca. 21000 Punkte und
im 3D Mark 06 ca. 5600 Punkte.

LOL...

:D

Will ich auch...

;)

MfG

Hab mal GTA SA auf meinem Lappi gespielt.. alles max usw. ruckelt aber (doch das tuts wohl immer) schlecht konvertiert ... tja!

bei mir ruckelts nicht....

Also, NB (T5500 + GF 7300) ist noch sehr neu, daher nicht viel getestet.Habe auch nur zwei Spiele, die die Grafikkarte wirklich beanspruchen:

Half-Life 2: bei 1280 * 800, hohen Details, trilinearem Filterung und keinem AA flüssig Spielbar (allerdings hart an der Grenze)
Far Cry: bei 1280 * 800 mit niedrigen Einstellungen flüssig, auf mittleren Einstellungen an einigen Stellen Ruckler

Quote from: Klaus Hinum link=topic=1908.msg13951#msg13951
p.s. wenn ihr einen 3dmark dazupostet, dann kann ich a) vergleichen ob die werte in meinen grakavergleich stimmen (und ihr keine ausreisser notebooks wie z.b. deich mit seinem benq hat - nach oben in dem fall), und bitte gebt auch an welches notebook es ist.

Habe auch dieses "ausreisser notebook" :)

ET, trackmania laufen tadellos
Sogar der neue FM07 läuft.

Hilfe mein NB ist zu schlecht zum spielen....

Folgende anforderungen.....
(Tomb Raider Legend)

Mindestvoraussetzungen:
CPU: Pentium 3 1.0 GHz oder entsprechender AMD Athlon XP
RAM: 256 MB
GRAFIKKARTE: 100% DirectX 9.0c kompatible Direct3D-Grafikkarte mit 64 MB Grafikspeicher und TnL Unterstützung (Nvidia GeForce 3Ti / ATI Radeon 9 Serie)
SOUND: Microsoft Windows 2000/XP kompatible Soundkarte (100% DirectX 9.0c kompatibel)
FESTPLATTENSPEICHER: 9.9 GB freier Festplattenspeicher (verrückt aufm NB!!!!)

Optimale Systemanforderungen:
CPU: Pentium 4 3.0 GHz oder entsprechender AMD Athlon XP/64bit
RAM: 1 GB
GRAFIKKARTE: 100% DirectX 9.0c kompatible Direct3D-Grafikkarte mit 512 MB  Grafikspeicher und TnL Unterstützung (Nvidia GeForce 7800 / ATI Radeon X-1800)

müsste ich alles noch locker haben.....

nun weiß ich nicht woran es leigt aber wenn ich die tiefenschärfe aktiviere fängst an leicht zu ruckeln....(alles andere auf max* und next-gen-inhalt on)
alternativ kann ich die auch aktivieren und was anderes deaktivieren aber alles zusammen ruckelt LEICHT
vielleicht doch ein wenig heftig oder es liegt an der HDD (immerhin braucht das spiel ja auch immens viel speicherplatz)

nen patch auszuprobieren hat ich noch keine zeit... (vielleicht behebt ders ja)

zum glück "gefällt" mir die tiefenschärfe eh nicht ;D, aber ich hätte nie erwartet, das mein NB so schnell an seine grenzen stößt...

*natürlich in 1920*1200

also von c't tests her weiss ich das tomb raider legend mit allen hdr effekten extrem hardwarehungrig sein soll

das hab ich auch gemerkt.... werd berichten obs mit dem patch besser läuft und mich würde interessieren obs vielleicht am laden der levels liegt, denn die platte ist "verhältnismäßig" lahm....

vermute fast, dass es das ist, denn wenn ich ein gewisses areal abgelaufen bin und "umkehre" (was man normalerweise nicht macht  ;D ) stockt es auch mit tiefenschärfe überhaupt nicht mehr (grad erst gemerkt, weil ichs musste -> blöde medipacks)....
meint ihr auch, dass es dann wahrscheinlich an der hdd liegt???
oder besser... kann man irgendwie "vorrausladen" (hab ja 2 GB RAM - aber vermute, das kann ich dem spiel nicht verklickern)??

also bei 2gig ram denk ich nicht das es an der festplatte liegt, oder werkt die hdd dauernd?

jo, die werkelt dauerhaft (sehr sehr oft) und wenn ich mal ne zeit lang (minute++) dumm rumstehe und dann weiterspiele geht es eine gewisse zeit lang (also so ein naja vielleicht viertel level lang) ABSOLUT ruckelfrei... es liegt denke ich schon an der HDD, denn auch wenn ich quasi umkehre und durch schon "geladenes" laufe funktionierts ruckelfrei... leider kann ich aber trotzdem nicht einfach mal ne schnellere HDD reinabauen und testen

ach ja und der patch macht nix besonderes (in dieser richtung)

von Tomb raider hörte ich eh dass es einfach net so gut geproggt sei.
Ich mein andre games wie oblivion ruckeln net und sehen besser aus ;)

Hiho

Da mein neues (und auch erstes  ::) ) Notebook morgen ankommt werde ich auch hier in den Thread was reinschreiben, was die Spieleleistung betrifft. Ist eine 7950GTX verbaut. Ich bin als eingefleischter F.EA.R. Fan stark gespannt.....

Sodele das Notebook ist da  :)

Ich habe bis jetzt nur F.E.A.R. getestet....aber ich war ein bisschen geschockt und dann kam ein Lachkrampf. Ich hab alles gleich auf Maximum gestellt und er geht nicht unter 42 Frames.....

Mein Notebook ist eigentlich Spielefähig.

Nun habe ich vor kurzem meinen Arbeitsspeicher erweitert und habe dadurch erfreulicherweie auch einen kleinen Leistungstschub bekommen:

F.E.A.R. alt:

CPU= Mittel
GPU=Mittel

F.E.A.R neu:

CPU=Maximal
GPU= Maximal (Ausser die Schatten auf hoch und weiche Schatten aus)
Weitere Infos gewünscht? Posten und die Infos kommen.

So macht das Spielen richtig freude!!! :D

MfG

postet bitte immer eure Notebooks, sonst ist es für Gäste nicht klar (bzw merk ich mir auch nicht alles) auf welche Komponenten eure Angaben sich beziehen.

Also falls du mich meinst, ich habe folgendes System (dürfte aber eigentlich schon zu genüge bekannt sein)

CPU: Intel CoreDou 2x1,83GHz

RAM: 2048MB PC667

HDD: 120GB S-ATA Seagate

Graka: nVIDIA GF 7600 GO (256MB Dedizierter Speicher)

Zu F.E.A.R muss ich noch etwas hinzufügen:

Auflösung: 1280x800 Bildpunkte

MFG

Ich hätte gerne mal noch ein paar Aussagen zur Nvidia Go 7300

In dem von mir bestellten Lenovo N100 steckt nen Core Duo T2400, 1GB Ram DDR667 und die Nvidia Go 7300.

Ich brauche keine riesige 3d-Leistung, aber ich wüsste schon mal gerne ob Strategiespiele wie der Siedler 2 Remake, Medieval 2 oder auch Shooter wie Hl2 (zumindest auf mittleren Details) flüssig laufen. Commander nannte oben ja Hl2, was sogar auf hohen Details flüssig laufen soll. Jedoch wär ne Frameangabe auch ganz nett, denn flüssig is ja bei jedem was anderes. Außerdem hat er eine stärkere CPU.
Was mich auch mal interessieren würde wäre etwas zur Auflösung. Wenn mein Notebook eine native Auflösung von 1680x1050 hat, kann ich dann auch 1280x800 einstellen oder sieht das Bild dann deutlich schlechter aus? Denn die native Auflösung werde ich wohl in kaum einem Spiel flüssig darstellen können.

ob mein notebook spielefähig ist?
auf keinen fall!
deshalb möchte ich mir ein neues kaufen, nur bräuchte ich dabei eure hilfe:
mit welcher graka ist die ATI mobility radeon X2300 vergleichbar?
ist die besser als Geforce Go 7600?
könnt ihr mir einen bestimmten laptop unter 1000 euro empfehlen(ich möchte mind. STALKER oder HELLGATE LONDON mit guter auflösung spielen können >:D) ?
welche internetseite (außer diese hier ;)) könnt ihr mir für einen laptopkauf empfehlen?

wenn ihr mir diese fragen beantworten könntet, wär das echt voll nett
cya manu

die x2300 entspricht etwa der 7300 ;)
ich bin zwar nicht mit den hardwareanforderungen für stalker und hg:london vertraut, aber den screenshots, die ich letztens gesehen habe, zufolge wirst du da für unter 1000€ nichts gescheites finden fürs spielen in guten auflösungen ;)

unter 1000 wird schwer also die max. anforderung für stalker kA ich weiß nur dass ne 7900GS (Desktop) für max. genau optimal ist (ich hab eine im laptop)

kannst du net um 1200 einen kaufen? da is mehr zu finden!

Naja vlt. bin ich hier fehl am Platz mit meiner Radeon 9700 mit ultra starken 64MB Speicher (M11). Hab leider die ganzen Spiele nicht, aber BF2 läuft auf 1024x768 alles auf low mit 2xAA mit ca.40-60fps das problem ist das ich nie die zeit und die lust hatte was anderes einzustellen aber oft ist auch das problem das ich über 50fps hab und dann im Artillerie Hägel auf einmal nur 11fps hab :-[ naja ich weis nicht was man dagegen tun kann (oke neuer läppi her aber no money no läppi) und meine Graka ist ein Phänomen wenn AA aus ist dann ruckelts lol

Call of Duty 1&2 -> spielbar
Far Cry auf hoch -> spielbar
Quake4 -> spielbar
Brothers in Arms (beide) -> spielbar
Infernal -> spielbar (zumindest die demo)
STALKER -> Dia-Show
Company of Heroes -> spielbar
(alles Spiele mit 1024x768)
Solitär-> spielbar  ;)

MFG  8)

PS: Spielbar bedeutet für mich min.30fps

Mein Eindruck ist, dass mein NB spielefähg ist, zumindest zu einem bestimmten Grad, für Grafikfreaks, die sogar die Brustwarzen von den Soldaten sehen möchten eher nicht!

An Gast: Also wenn du n laptop nicht unbedingt jetzt brauchst, dann rat ich dir mit dem Kauf zu warten, da damit zu rechnen ist das dieses Jahr einiges an Neuerungen kommen für NB's. Wenn du vlt. Zeit hast bis zum 3.Quartal 07 ,ab da kannste nach n NB kucken. Es wäre sinnvoll zu warten bis ausgereifte DX10 Karten für NB's kommen. Aber ansonsten wirst du mit der x2300 vlt auf 200x100 auf high spielen können  :D. Also abwarten (die cpu's werden au grad ziemlich billig) so im sep.-nov. kannste wahrscheinich n netten laptop für 1200€ kaufen. Aber es basiert au Spekulation

MFG  8)

Quote from: Centrinotuner on April 14, 2007, 00:19:48
STALKER -> Dia-Show

Dia-Show - genialer Ausdruck für das Phänomen des Ruckelns - da kann ich mir richtig vorstellen wie das ausschaut!  ;)

Bei der 7600 go wurde vermerkt, dass die 7600 go bei COD2 bei mittleren Einstellung bei 20 FPS liegt. Also ruckel pur. Da ich vorhabe mir in kürze einen "preisgünstigen" Notebook zu kaufen und damit vllt ab und zu auch mal COD2 online zu spielen, frage ich mich ob diese 20 FPS mit DX9 und AA etc alles hoch war? Da ich es eh nur mit DX7 spielen würde und AA aus etc würde es mich interessieren ob sie es schafft 100 FPS konstant zu halten. (klar, restliche Hardware müsste auch stimmen) Bitte um Hilfe, denn wenn nicht, kaufe ich mir kein derartiges Notebook.  :'(

Die 7600go ist eine Wundertüte, man weiss vorher nie so genau was man bekommt:

http://www.notebookcheck.com/NVIDIA-GeForce-Go-7600.876.0.html

Das mit DirectX 7 bei CoD2 liegt vielmehr daran dass es mit DirectX 9 immer wieder zu Abstürzen führen kann und das ganze immer problembehaftet zu bleiben scheint. Ist bereits ausführlich auf CoD2 Foren diskutiert worden. Die 100 FPS sind schon kein Pappenstiel, ein Notebook mit der 7600go scheint mir für solche Ansprüche nicht das geeignete, um jedoch entsprechend mehr Leistung zu bekommen müsste man schon ca. 1.100.- bis 1.200.- Euro ausgeben.

Ich hab jetzt nicht alles gelesen aber n Kumpel von mir hat ein Dell 640m und schafft mit dem GMA 950:
FIFA07
Anno1701
Far Cry
weiß über sein NB nur dass er da nen Core 2 Duo drin hat, zu RAMs kann ich nix sagen, uch die Auflösungen kenn ich nicht.
Er hats aber glaube ich noch mit XP...

dazu hätte ich gerne mal ein foto was die qualität angeht ;)

also fifa 2007 hab ich auf einer gma x3100 jetzt schon spielen können flüssig (niedrige details, 800x600), also könnte das auf der gma auch mit rucklern laufen (in 640x480 oder so). aber die grafik ist dann halt wie bei fifa 1, g

Also da kann ich dann aber schon besser auf meinem PDA oder Handy spielen, und das wiegt keine 2-3KG!  ;) :D

Ich muß hier auch mal meinen "Senf" dazugeben als Besitzer eines "Steinzeitrechners"...

Ich bin seit Anfang 2002 stolzer Besitzer eines High End Notebook Dell Inspiron 8200 mit UXGA, ATI 9000 Mobility Grafik , damals sehr teuren 1 GB Arbeitsspeicher und einem für damalige Zeiten nahezu gigantischen 2 Ghz P4m Prozessor.
Eigentlich nutze ich das gute Teil mehr zum arbeiten (dazu ist das Display natürlich sehr tauglich), gelegentlich darf es sich aber auch mal bei einem Spielchen "austoben".

Die aktuellsten Sachen die ich habe sind:
- Caesar 4-> Auflösung 1024x768, Details unters Drittel in allen Einstellungen läuft mit knapp 30fps
- Star Wars EAT-> Auflösung 1024x768, Details siehe oben, knapp 30fps
- HDR2-> Auflösung 1024x768, Details siehe oben, ebenfalls knapp 30 fps

Zu beachten ist, dass bei allen Spielen kein AA/AF aktiviert ist. Wenn natürlich was auf dem Bildschirm los ist (HDR große Einheiten oder bei C4 eine große Stadt), dann kann ich mir 3D Ansichten im Weitblickmodus direkt ersparen, da er erst mal bis in den Sichtmodus 5 Minuten braucht, um wieder in den normalen Sichtmodus zurückzukommen sind es dann aber schon 10 Minuten.
Ich habe es bei C4 mal probiert in meiner Arbeitsauflösung von 1600x1200 zu spielen, da ist aber leider eine Diavorführung meines letzten Urlaubs schneller durch. :-(
Im großen und ganzen würde ich sagen das auch mein altes Arbeitstier spielfähig ist, die Grenzen sind allerdings rechts schnell erreicht, über diverse richtige 3D Ballerspiele mache ich mir von daher keine wirklichen Gedanken.
Ich habe selber schon des öfteren mit einem neuen NB geliebäugelt, da ich allerdings ein Verfechter der 4:3 Generation bin und meine zu nutzenden Programme darauf abgestimmt sind, kommt die heutige Widescreen Generation für mich nicht wirklich in Frage. Daher will ich mal hoffen, dass mein I8200 es noch ein paar Jahre macht.

viele Grüße vom Antiquitätenuser

Hendrik

Hallo
habe das Aspire 5920G 200GB
und habe bis jetzt alle spiele drauf spielen können z.b. Gothic 3,Tomb Raider anniversary,Age of Empiere 3 usw. alle auf hoch . 8)
Bis jetzt zuckt Bzw. ruckelt noch kein Spiel,
einfach ein geiles Teil kann ich nur weiter empfehlen.
Gruß Manuel

Ist jetzt vielleicht offtopic, aber ich hab mal ne frage:
Wo liegt der unterschied zwischen der geforce 7900 GTX für notebooks und er 7900 GTX für desktops?

EInmal NotebookGrafikkarte und einmal DesktopGrafikkarte  ;)

GeForce 7900 GTX, 24, 8, 650 MHz, 800 MHz, 512 MB
GeForce Go 7900 GTX, 24, 8, 500 MHz, 600 MHz, 512 MB
Go ist etwas niedriger Getaktet und somit etwas Langsamer als die DesktopKarte - aber schnell genug für alles!

Ich bin super zufrieden - tolle Karte!

Quote from: 7600go? on June 23, 2007, 14:48:55
Bei der 7600 go wurde vermerkt, dass die 7600 go bei COD2 bei mittleren Einstellung bei 20 FPS liegt. Also ruckel pur. Da ich vorhabe mir in kürze einen "preisgünstigen" Notebook zu kaufen und damit vllt ab und zu auch mal COD2 online zu spielen, frage ich mich ob diese 20 FPS mit DX9 und AA etc alles hoch war? Da ich es eh nur mit DX7 spielen würde und AA aus etc würde es mich interessieren ob sie es schafft 100 FPS konstant zu halten. (klar, restliche Hardware müsste auch stimmen) Bitte um Hilfe, denn wenn nicht, kaufe ich mir kein derartiges Notebook.  :'(

oh gott, noch einer der anderen den spiel- spaß verderben will?, wenn du online zocken willst, kauf dir was anständiges, sonst schlagen deine lags bis zu den anderen durch!, na gut meistens merkt pb das und kick!

leute lasst euch doch nicht verarschen mit den angaben hier kann man ein spiel zum laufen bringen, mehr nicht,und wenn ihr z.b. cod2 online zocken wollt braucht ihr zumindest 7900go/6800 ultra minimum 1gb ram usw, sonst gehen die frames bei "aufeinandertreffen" gewaltig in keller, dazu kommen nachladeruckler etc......
ich hab die schn.. dermassen voll, selbst bei uns im ts kommen immerwieder leute die meinen das geht doch, ich habe doch 6600er go mit 3000mhz, und dann brauchts bei einem uraltspiel (2003) bei 3v3 2min bis er da ist, und von den befehlsverzögerungen will ich garnicht reden.....

ja fürs gscheite online gamen, sollte man schon deutlich mehr als 30 fps durchschnittlich haben. da sollten die minimumwerte nie unter 30fps fallen.

@harleysteve

"Kauf dir was Anständiges wenn du online zocken willst..." Was ist das denn für eine Aussage?

Schon mal dran gedacht das nicht jeder das nötige Kleingeld für neue/aktuelle Hardware hat???
Ich gehöre auch zu den Leuten die sich nicht jedes Jahr ein neues Notebook kaufen...können.

Mein NB ist inzwischen auch über 3 Jahre alt, na und? Solange es das macht was ich von ihm will ist alles in Ordnung.

Ein Computer ist nicht primär für's Gaming gedacht, es gibt weitaus wichtigere Dinge.

zickenalarm..... na na na


also mit nem xps 1730 von dell sollte alles rund gehen beim online zocken oder nem alienware. aber die kosten halt auch gut geld. aber solange du online nicht tot ernst spielst, also keine clanwars oder team vs team wird wohl keiner nörgeln, ist dann eher dein problem wenn es ruckelt.

"Spiele-Notebook" hier mit Athlon Mobile 1800 Mhz, 512mb, 64mb Ati Mobility 9700

Was ich noch damitgespielt habe flüssig immer auf Auflösung von 1024x768 und zumindest irgendein Mix aus Low oder Medium: HalfLife 2+Addons, Anno 1701, Doom 3+OpenCoop (Lan), Swat4, Silkroad Online, F.EA.R., Dark messiah of M&M, Elder Scrolls Oblivion (17-21 FPS auf Mediumsettings bei 640x480), achja wens interessiert: 170 Punkte oder so im 3D Mark06.
Crysisdemo geht noch in "Low" mit 5-10 FPS, aber das hab ich dann doch gelassen...

Wenn man will geht alles  :D, aber ich vor-freue mich schon seit längerer zeit auf den unbestimmten Tag wo ich mir endlich eine neue Maschine zulege ;)

ich habe ein asus-notebook, das jetzt schon 3 jahre alt ist, also die grafikkarte ist super, die macht keine probleme, aber der laptop ist mittlerweile so überladen, das spielen da nicht mehr so viel spaß macht, müsst mal wieder ordentlich aufräumen ...

Ich denke schon dass mein NB spielefähig ist. Mein NB: LG E500-U.APCAG (1 Jahr alt) mit folgender Ausstatung:
- Prozessor: Intel Core2Duo T7500 (2,2Ghz)
- Graka: NVIDIA Geforce 8600M GS
- 2GB Arbeitsspeicher
Nachdem ich denn  auch vor kurzem endlich den neuen Treiber für meine Graka von der NVIDIA-hp geladen hatte, merkte ich dass ich auf meinen NB sogar Crysis zocken kann. Zwar nur auf low und einer Auflösung von 1024x768 (max. 1280x800) aber immerhin mit Werten über 25 fps^^ Folgende Spiele kann ich ebenfalls mit höheren Einstellungen auf meinem NB zocken:
-Assassins Creed
-Call of Duty 4
-Command and Conquer 3 - Tiberium Wars
-Fußball Manager 09
-PES 2009
-S.T.A.L.K.E.R. - Shadows of Chernobyl
-Medal of Honor Airborne
-Test Drive Unlimited
Ältere Spiele wir Far Cry, Halo, CoD 2 oder GTA San Andreas machen natürlich überhaupt keine Probleme  ;)

also ic hab 2 Media Markt notebooks ^^

den acer 7730 und den acer 8730

beide haben identische hardeware doch einen von beiden hat ich übertaktet

beide haben

CPU: Core 2 Duo T6400 (2x2GHz und 2MB L-2 Cach) also net grad ne waffe
RAM: 4GB noname und der andere 4GB OCZ speicher
Grake: beide die 9600M GT mit 1024MB DDR-2 speicher

beide schaffen unter 3dmark06 4400punkte +-50

beim 7730 jedoch hat ich die graka übertaktet und somit knapp 5800punkte erreichen können

reicht auf jeden fall für:

-Quakelive ^^
-fallout3 (mit abstrichen, bzw. niedrigen details)
-Call of Duty 4 (vollen details)
-FEAR 1 (hohen details)
-Far Cry 2 (mittleren details)
-NFS Undercover  (mit hohen details)
-Left 4 Dead (mit vollen details)

alle spiele ohne AA


EDIT: der 8730 bekommt jetz ne 9600M GT mit DDR3 speicher und die wird dann auch ordentlich hochgezogen

ziel sind über 6000 punkte ^^

Also ich darf mich als stolzer Besitzer eines SE11-Aura P7350 Dolonso outen und euch begrüßen.

Hier mein Eindruck:         meine Preis-Leistungsbenotung (sehr gut)

Ich habe dieses Gerät bereits vor dem mir bekannt war das es diese Seite gibt (Notebookcheck) erworben.

Mal abgesehen davon - es war auch so ein super Kauf, schade das hier nur der Testbericht des R560 zur Verfügung steht, obwohl sie sich recht ähnlich sind denke ich wäre es zumindest gut gewesen wenn es auch benotet worden wäre.

Jedoch finde ich eure Arbeit hier trotzdem sehr lobenswert !!

Also der Leistungsindex (Win Vista) sagt ja schon einiges aus:

Prozessor:       5,0
Ram:                 5,9
Grafik-Aero:     5,9
Grafik-Spiele:    5,5
Festplatte:         5,2

Soweit so gut. Jetzt muss man sich also vorstellen das Gerät als 17" hat gerademal 849,- damals gekostet...

Aber der Hype kommt erst noch, denn richtig interessant wird es erst wenn man bedenkt das man hier die GPU mal übertakten könnte...

Ich war verblüfft. Bei meinem alten Gerät Nexoc 703III (Nvidia GeForce Go 7950 GTX) schaffte ich es gerademal störungsfrei von 575 MHz GPU-Clock auf 625 MHz zu übertakten immerhin.

Aber die 9600M GT kann man nicht "nur" auf das Niveau einer 9700M GT übertakten, nein es geht noch viel mehr... Ein Bericht eines Users zeigt hier mal ein Beispiel:

http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=10049242&postcount=1906

wenn da nicht sogar nochwas geht, allerdings hätte ich gerne mal gewusst was der Vista-Leistungsindex dann anzeigt bei Grafik-Spiele: ??? hätte ich zugerne gewusst.

So kommt man jedenfalls auf ca. 7000 3D Mark 06 Punkte. finde ich schon beachtlich so auf dem Niveau einer ATI HD 4650.

Zudem ist das Gerät absolut geräuscharm um nicht zu sagen leise (sowas habe ich noch nie erlebt)
selbst bei Volllast.

So macht das gaming auf dem Notebook echt Spaß.

Da soll nochmal einer sagen Notebooks sind nicht spieletauglich... ^^

Als nächstes installiere ich mir erstmal den neuen Notebook-Treiber 185.85 WHQL (07.05.09)

Würde mich freuen wenn das einer gelesen hat von euch und mir mitteilen könnte wie hoch die 9600M GT max. übertaktet werden kann und wie hoch der Leistungsindex dann ist.

vielen Dank


MfG
Sentinel

Nur kurz zur Info:

Quote from: Sentinel on May 09, 2009, 12:47:56
Ich war verblüfft. Bei meinem alten Gerät Nexoc 703III (Nvidia GeForce Go 7950 GTX) schaffte ich es gerademal störungsfrei von 575 MHz GPU-Clock auf 625 MHz zu übertakten immerhin.

Aber die 9600M GT kann man nicht "nur" auf das Niveau einer 9700M GT übertakten, nein es geht noch viel mehr... Ein Bericht eines Users zeigt hier mal ein Beispiel:

http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=10049242&postcount=1906

wenn da nicht sogar nochwas geht, allerdings hätte ich gerne mal gewusst was der Vista-Leistungsindex dann anzeigt bei Grafik-Spiele: ??? hätte ich zugerne gewusst.
...

Würde mich freuen wenn das einer gelesen hat von euch und mir mitteilen könnte wie hoch die 9600M GT max. übertaktet werden kann und wie hoch der Leistungsindex dann ist.

Der Lesitungsindex geht zu einem Großteil auf den verfügbaren Videospeicher und dessen Anbindung, wenn du da deine Karte übertaktest wird sich im Leistungsindex wohl nicht so sehr viel tun, denke mehr als 5,7 schaffst ned, aber der Leistungsindex sagt eigentlich eh recht wenig, bei 5,9 ist ja schon Beweertungsschluss, bei Win7 gehts dann wenigstens bis 7,9 und ein MacBook mit GF9400M
bekommt einen GesamtIndex von 5,0 und die Grafikkarte darin auch schon 5,3:

Prozessor:       5,0
Ram:                 5,9
Grafik-Aero:     5,6
Grafik-Spiele:    5,3
Festplatte:         5,5

ZITAT:

Der Lesitungsindex geht zu einem Großteil auf den verfügbaren Videospeicher und dessen Anbindung, wenn du da deine Karte übertaktest wird sich im Leistungsindex wohl nicht so sehr viel tun, denke mehr als 5,7 schaffst ned, aber der Leistungsindex sagt eigentlich eh recht wenig, bei 5,9 ist ja schon Beweertungsschluss, bei Win7 gehts dann wenigstens bis 7,9 und ein MacBook mit GF9400M
bekommt einen GesamtIndex von 5,0 und die Grafikkarte darin auch schon 5,3:

Prozessor:       5,0
Ram:                 5,9
Grafik-Aero:     5,6
Grafik-Spiele:    5,3
Festplatte:         5,5


Dazu wäre aber noch zusagen das das MacBook PRO eine 9400M nur zu stromsparzwecken onboard hat aber es hat ebenso auch eine 9600M GT.
Logisch das hier der Leistungsindex soviel angibt..

Oder von welchem Gerät hast du gesprochen ?

Soweit ich weiß hat sb28 nur das kleine 13" Unibody Macbook, also keine 9600GT.
Die nVidia 8400GS im XPS M1330 hatte damals aber glaub ich auch ne 5,0 bekommen, ist also nicht so schwer hohe Bewertungen zu bekommen.
Meine jetzige 7900GS im Inspiron 9400 bekommt für Aero von Windows7 ne 5,9 und 5,3 für Gamingleistung und die ist ja nicht grad die Jüngste...

Greetz,
Archer

Quote from: Sentinel on May 09, 2009, 12:47:56
Also ich darf mich als stolzer Besitzer eines SE11-Aura P7350 Dolonso outen und euch begrüßen.

Hier mein Eindruck:         meine Preis-Leistungsbenotung (sehr gut)

Ich habe dieses Gerät bereits vor dem mir bekannt war das es diese Seite gibt (Notebookcheck) erworben.

Mal abgesehen davon - es war auch so ein super Kauf, schade das hier nur der Testbericht des R560 zur Verfügung steht, obwohl sie sich recht ähnlich sind denke ich wäre es zumindest gut gewesen wenn es auch benotet worden wäre.

Jedoch finde ich eure Arbeit hier trotzdem sehr lobenswert !!

Also der Leistungsindex (Win Vista) sagt ja schon einiges aus:

Prozessor:       5,0
Ram:                 5,9
Grafik-Aero:     5,9
Grafik-Spiele:    5,5
Festplatte:         5,2

Soweit so gut. Jetzt muss man sich also vorstellen das Gerät als 17" hat gerademal 849,- damals gekostet...

Aber der Hype kommt erst noch, denn richtig interessant wird es erst wenn man bedenkt das man hier die GPU mal übertakten könnte...

Ich war verblüfft. Bei meinem alten Gerät Nexoc 703III (Nvidia GeForce Go 7950 GTX) schaffte ich es gerademal störungsfrei von 575 MHz GPU-Clock auf 625 MHz zu übertakten immerhin.

Aber die 9600M GT kann man nicht "nur" auf das Niveau einer 9700M GT übertakten, nein es geht noch viel mehr... Ein Bericht eines Users zeigt hier mal ein Beispiel:

http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=10049242&postcount=1906

wenn da nicht sogar nochwas geht, allerdings hätte ich gerne mal gewusst was der Vista-Leistungsindex dann anzeigt bei Grafik-Spiele: ??? hätte ich zugerne gewusst.

So kommt man jedenfalls auf ca. 7000 3D Mark 06 Punkte. finde ich schon beachtlich so auf dem Niveau einer ATI HD 4650.

Zudem ist das Gerät absolut geräuscharm um nicht zu sagen leise (sowas habe ich noch nie erlebt)
selbst bei Volllast.

So macht das gaming auf dem Notebook echt Spaß.

Da soll nochmal einer sagen Notebooks sind nicht spieletauglich... ^^

Als nächstes installiere ich mir erstmal den neuen Notebook-Treiber 185.85 WHQL (07.05.09)

Würde mich freuen wenn das einer gelesen hat von euch und mir mitteilen könnte wie hoch die 9600M GT max. übertaktet werden kann und wie hoch der Leistungsindex dann ist.

vielen Dank


MfG
Sentinel

hallo


du kannst deine grafik übertackten wie du willst der leistungsindex wird immer gleich bleiben .
meiner geht auch nicht über 5,5 egal was ich mache .



MfG

Danke für eure Antworten bis hier hin.

Naja, demnach muss der Leistungsindex ja irgendwas anderes Erfassen.

Wie hoch kannst du denn deine Garfikkarte übertakten ?

Ich meine das man aus einer 9600er eine 9700er machen kann und noch immer nicht am Limit der Optionen ist finde ich trotzdem beachtlich.


Vielmehr würde mich noch interessieren was nun am relevantesten bei einer Notebook-Grafiikkarte ist, sind es die Transistoren oder die Sharder oder was anderes ?

Und in wie fern ist eine 9700M GT im Vergleich zu einer HD 4650er von ATI zu werten ?
Ich bin nunmal ein Nvidia-Gläubiger und würde mir ATI nur zulegen wenn es echt große unterschiede sind...

Vielen Dank

PS: Wenn du Recht hast dann müsste der Leistungsindex der 9700M GT ja auch bei 5,5 liegen, aber das kann und will ich mir nicht vorstellen...
Es sei denn die Unterschiede müssen gewaltig sein um 0,1 in der Wertung hervorzukommen.

Man sollte ja auch nicht vergessen das dieses Gerät für 849,- € bereits im Dezember 2008 erworben wurde...

Und die Apple/Mac geschichten sind ja eh voll teuer...in meinen Augen jedenfalls.

Von daher finde ich die Leistung in Sachen Gaming und Multimedia schon echt interessant...

Mal ehrlich ich habe ja nicht vor auf dem Teil Crysis zu zocken, hier geht es um Spiele wie CS:S und Fifa 09 und sowas... Das max. ist COD4.

Da finde ich ist es echt unschlagbar, selbst heute bekommt man kaum eine vernünftigere Alternative für 850.- (17" Geräuscharm vom Händler vor Ort inkl. klasse Service) oder wie seht ihr das ?

Quote from: Sentinel on May 09, 2009, 18:11:24
ZITAT:


... ein MacBook mit GF9400M
bekommt einen GesamtIndex von 5,0 und die Grafikkarte darin auch schon 5,3:

Prozessor:       5,0
Ram:                 5,9
Grafik-Aero:     5,6
Grafik-Spiele:    5,3
Festplatte:         5,5

Dazu wäre aber noch zusagen das das MacBook PRO eine 9400M nur zu stromsparzwecken onboard hat aber es hat ebenso auch eine 9600M GT.
Logisch das hier der Leistungsindex soviel angibt..

Oder von welchem Gerät hast du gesprochen ?

Ich hab vom kleinen MacBook mit NUR der GF9400M gesprochen!! In meinem MB ist keine 9600M weit und breit vorhanden.
Mein Kumpel mit dem MBP mit der 512er 9600M GT hat was Spieleleistung angeht sicher seine auch seine 5,5, vllt 5,6...

Und das sich am Leistungsindex gar nichts tut wurde uns mittlerweile auch beigebracht - das hab ich eigentlich fast auch erwartet, der Vista-Index ist in der Hinsicht kein wirkliches Benchmarktool, das testet ja garnicht alles.
So einen kleinen Bonus von 0,1 bis 0,2 hätt ich mir zwar schon denken können, nunja seis drum, denn für den Index kannst du dir doch eh nix kaufen, wenn deine Anwendungen und Spiele laufen passts, wenn dir dein NB gefällt...

Quote from: Sentinel on May 09, 2009, 23:13:12
Man sollte ja auch nicht vergessen das dieses Gerät für 849,- € bereits im Dezember 2008 erworben wurde...

Und die Apple/Mac geschichten sind ja eh voll teuer...in meinen Augen jedenfalls.

Von daher finde ich die Leistung in Sachen Gaming und Multimedia schon echt interessant...

Mal ehrlich ich habe ja nicht vor auf dem Teil Crysis zu zocken, hier geht es um Spiele wie CS:S und Fifa 09 und sowas... Das max. ist COD4.

Da finde ich ist es echt unschlagbar, selbst heute bekommt man kaum eine vernünftigere Alternative für 850.- (17" Geräuscharm vom Händler vor Ort inkl. klasse Service) oder wie seht ihr das ?

Da hast du schon auch recht, das Book ist bestimmt nicht schlecht, man findet für den gleichen Preis mittlerweile aber doch sicher auch ein paar Geräte mit ähnlicher Hardware, die gleich gut sind.

Das teuerste Spiele-Book braucht man zum spielen nicht, das ist mir schon lang klar, wiegesagt ich kann auch mit meinem MacBook noch alles machen, CoD4 läuft perfekt (mehr will man ja garnicht - 9400M!!!!), hab allerdings auch ein Book mit 7950GTX hierstehn wenn ich mal wirkliche Grafikperformance brauch, auf 1920er-Auflösung in maximalen Details kann ich meinen 9400M nämlich nimmer zum spielen gebrauchen...

Nur wens interessiert: Meine Antwort zum Einwand Apple voll teuer, ansonsten ist der Post schon zu Ende:
Apple voll teuer: SCHON, ABER wenn man mal einen davon hat, weiß man es zu schätzen und war im nachhinein auch gerne bereit das Geld auszugeben, die Qualität stimmt, das OS ist genial, ohne Apfel drauf kauf ich kein NB mehr wies momentan aussieht, das ist meine Meinung!
Und wiegesagt: wenn dir 256MB VRAM im MBP ned reichen, dann hast du allerspätestens mit dem MBP mit 512er 9600M GT hast du auch ein absolut perfektes Gamingbook was die Performance anbelangt und da stecken dann 2,66GHz und 4GB DDR3 mit drunter, da geht schon was und man sieht, das man selbst mit Apfel richtig gut fürs Gaming geeignete Notebooks (zu entsprechendem Preis allerdings) bekommen kann - hat dann perfekte Leistung, kann super damit arbeiten, Grafikkarte deaktiviern und fertig, hat gute Akkulaufzeiten, ein tolles OS und das genialst designte Notebook schlechthin. Wer nicht so tief in die Tasche greifen will bekomm im kleinen MB sogar schon einen "noch spielefähigen" Computer der absolut mobil ist und ebenfalls einfach gut aussieht.

Eines kann ich mir jetzt nicht so richtig vorstellen nämlich das das MBP mit der GeForrce 9600M GT einen Leistungsindex von 5,8 oder 5,9 erhält bei der Spiele-Leistung, denn schließlich ist in meinem Samsung die gleiche Karte ebenfalls mit DDR3 und erhält "nur" ne 5,5

Ansonsten gebe ich dir recht mitlerweile dürfte sich das schon wieder etwas geändert haben da man für ein Book mit ner 9800er ja nur noch 1100 latzen muss... Jedoch sehe ich auch den Aspekt der Verarbeitung ähnlich wie beim MBP ist das Samsung leicht, leise, super Tastatur etc.

Und bei den sonstigen Dingern wie MSI bekommt man halt "rotz" Verarbeitung von daher sind sie auch keine Preiswunder...

Leider hatte ich noch nie ein MacBook aber mein Bruder hat das MBP daher weiss ich davon und das ist schon *geil*

Aber mein Samsung gefällt mir sogar noch ein bisschen besser alleine das Design in diesem Crystal-Style von Samsung einfach cool.

Und wenn ich bedenke das ich schon Monate damit arbeite und viele von dem überfluteten Markt so überfordert werden das sie nie kaufen oder nicht wissen worauf sie achten sollen...

Danke an dieser Stelle an eine Super Community und an die Fima Samsung für dieses Superteil zum Schnäppchenpreis !!

Zumal es nicht mein erstes Book ist hatte davor so ein Fujitsu-Siemens Amilo 1556 Pi
mit einer Go7600 kann euch nur abraten ehrlich dagegen ist das Samsung die Absolution.
(so jetzt ist aber genug geschwärmt).


WEN ES INTERESSIERT WIESO FUJITSU-SIEMENS MIST IST, MUSS HIER WEITERLESEN:

Also die Verarbeitung eine Katastrophe (sieht aus wie ein damaliges Alienware) ist aber echt viel zui heiss geworden, die GPU's sind in Serie abgeraucht.

Da die Hitze im Office schon bei min. 75 Grad war, hat man sich nicht nur die Hände fast verbrannt sondern es war auch Laut, Lüfter liefen permanent. Hatte das Gerät gerademal 2,5 Jahre (wenig benutzt, da es nur anstrengend war damit zu arbeiten...) Danach war es kaputt (Grafikkarte) logischer weise.

War aber auch schon vorher mal zu Reperatur, naja Fujitsu-Siemens hat Kulanz verweigert.
Muss man da noch mehr sagen... (1199,-) damals "günstig" erworben.

Kritiken waren Super aber das Book war genau entgegengesetzt und das bei vielen nicht nur bei mir...

Es gab auf der Fujitsu-Siemens seite ein wichtiges Biosupdate zur Vorsoge das es nicht abraucht, habe ich installiert und drei Monate später war es dann ganz im A...

Ich hoffe Fujitsu-Siemens macht schnell Pleite oder verbessert sich drastisch... Aber für mich ist die Firma samt ihrer Gerätschaften gestorben!!


MfG
Sentinel

Okay, da hast du recht ich änder das mim Leistungsindex oben, natürlich kommt die ned über deine raus wenns die gleiche ist, ich hab irgendwie gemeint gelesen zu haben, du hättest ne 256er 9600M, aber nein dann ists ja die gleiche...

hallo


hier sind mal die 3dmark06 werte von meinem book mit verschiedenen auflösungen .




MfG

Habe seit kurzem ein HP Pavilion dv6-1140eg

Daten:
Core 2 Duo @ 2,4 GHz
4 Gbyte DDR2 RAM @ 800 MHz
Radeon 4650 1 Gbyte RAM @ 550 MHz Kerntakt & 677 MHz Speichertakt
320 Gbyte Festplatte @ 5400um/pm
1366x768 Display
Preis: 899,- EUR (geht aber auch noch etwas günstiger)

Bisher habe ich Crysis und Supreme Commander damit gespielt.

Crysis läuft auf "High" und ohne AA bei 1366x768 sehr gut (einzig die Shadereffekte habe ich im späteren Verlauf auf "Mittel" gestellt, weil es dann manchmal doch etwas arg rucklig wurde). So läuft es perfekt und sieht spitze aus.

Supreme Commander läuft ebenfalls in 1366x768 und allen Details auf hoch mit 4x AA absolut prima und flüssig.

Kann das Notebook als Spielenotebook nur empfehlen und wird selbst nach ner längeren Crysis-Session nicht zu heiß oder gar instabil.

Also ich Empfehle dein Book oder besser gesagt deine GPU jedem, da ich auch eine 9600M GT habe und die Crysis auf 1280 x 800 gerademal auf Mittel schafft (17-22 FPS) und somit um einiges schwächer ist als die ATI Karte, aber meine 9800M GTS schafft zum beispiel nur High auf 1440 x 900 und das gerade noch flüssig (22 - 26 FPS).

Ich hatte in letzter Zeit mehrere Notebooks hier und habe auf vielen davon BF2 laufen lassen (eigentlich eher für mich um die Leistung vergleichen zu können). Vielleicht interessierts ja jemanden:

Toshiba L300d mit ATI 3100 (299 EUR Book): http://www.youtube.com/watch?v=DfQwYpvXrjM&feature=channel_page (http://www.youtube.com/watch?v=DfQwYpvXrjM&feature=channel_page)
Dell Studio 15 1555 mit ATI 4570 und 512 MB DDR3: http://www.youtube.com/watch?v=hAwKGiviPzM&feature=channel_page
das gleiche Dell mit nem anderen Spiel: http://www.youtube.com/watch?v=Kf3KNM6vcRk&feature=channel_page
MacBook Pro 1,1 mit ATI X1600 und 256 MB DDR3: http://www.youtube.com/watch?v=jrYi89ZmaFk&feature=channel_page
Samsung E152 mit Geforce 9200 GS: http://www.youtube.com/watch?v=AL6ig2cgSXc&feature=channel_page
HP dv2640ez mit Geforce 8400 GS: http://www.youtube.com/watch?v=xsv1LB8j8H8&feature=channel_page

oder einfach über mein Profil:
http://www.youtube.com/profile?user=noplan724&view=videos

Bei den meisten sieht man die fps angaben oben rechts. Ich hab nicht mit fraps sondern mit ner Kamera gefilmt weil das das Ergebnis sonst zu stark verfälscht wird. Qualität und meine Englischkentnisse sind nicht perfekt, trotzdem vielleicht interessante Videos :)

Moin  ;)

Was meint ihr ist das Notebook hier tauglich für Games?
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=290338395722&ssPageName=STRK:MESELX:IT

Find den Blue-Ray Brenner super. Die Grafikkarte ist auch nicht unbedingt grottig. Allerdings ist die CPU nicht die schnellste?

Alternative für mich wär das XI 3650 von Fujitsu-Siemens mit einer 9600M GT und T9550 Prozessor - die Graka ist mir aber leicht zu schwach  8)

Danke für eure Hilfe  :)

Hallo

das notebook was du bei ebay gefunden hast ist nicht mehr spielefähig;kommt aber auch darauf  an was du spielen möchtest, alte spiele werden noch laufen aber neuere wie cod4 cod5 oder Crysis werden nicht mehr laufen.

aber auf dem zweiten werden diese schon laufen.

aber warum ist dir die grafikkarte zu schwach???

 ;D ;D Tut mir leid das Notebook bei ebay ist mein eigenes was ich verkaufe. War der Falsche Link.

Hier ist der richtige.
http://www.notebooksbilliger.de/notebooks/sony_100/entertain+fwaw/sony+vaio+vgn+fw46mblu+ray+brenner+full+hd#navbar

;D ;D Bei einer GeForce Go 7400 bruach ich glaube ich nichtmehr nach Gaming-Tauglichkeit fragen....Counter Strike ja - mehr auch nicht. Aber danke das dus Trotzdem beantwortet hasst :D


Aber das mit dem Grafikkarte zu schwach ist ja trotzdem noch richtig :D
Die ist mri zu schwach weil sie GTA 4 usw auf dem besagten Xi 3650 nicht ordentlich darstellen kann. Hätte das Xi 3650 einen kleineren BIldschirm dann ja -aber bei 18,4 Zoll wird das denke ich nix. Oder liege ich falsch?

Der Thread ist eigentlich nicht dazu gedacht hier Fragen zu Stellen, dafür ist die Kaufberatung!!!!!!
Hier soll man über sein Notebook berichten....

Dann schreibt man BluRay noch ohne "e" und zu deinen Laptops:

Der Sony ist zu nem gewissen Grad spieletauglich,hab den neulich erst bei ner Kaufberatung für BluRay, CAD, Games gesehn und der ist auf jeden Fall noch spielefähig!!

Nachdem du aber schon GTA 4 in den Raum geworfen hast:

Der Sony mit seiner Ati und dem Prozessor kann GTA 4 vermutlich nicht sehr gut, hab gelesen die Grafikkarte hätte nicht die Originaltakte (weil Sony da anscheinend öfter mal ein wenig rumschraubt). Ob du damit als Gamingbook glücklich wirst...
GTA 4 ist einfach nur Wahnsinn, dachte auch mal, eine 7950GTX und ne 2,16 Ghz würde das packen, aber ich kanns auf meinem 17"-Dell-XPS in minimum geradenoch flüßig bei min Auflösung spielen....

DIe 9600M ist für GTA4 auch schon schwach, aber die CPU im Xi ist dafür gut, weil GTA 4 braucht einfach brutal CPU!!
1280er Auflösung mittel könnt ich mir vorstellen, evtl ein bisschen mehr...

http://www.notebookcheck.com/Mobile-Grafikkarten-Benchmarkliste.735.0.html (http://www.notebookcheck.com/Mobile-Grafikkarten-Benchmarkliste.735.0.html)

Aber wenn du mehr wissen willst mach doch bitte einen Thread in der Kaufberatung zu deiner Auswahl auf und frag da weiter, hier ist eigentlich echt der falsche Ort!

Wird gemacht. Danke dir  :) . Sorry.

Off Topic Ende  :)

Edit by sb28:
Bitte aber nicht Thread-Ende  ;)
Hier bitte wieder berichten welche EINDRÜCKE IHR VON EUREN LAPTOPS BEIM SPIELEN HABT!

hier ist mein neues Notebook :)

Schön, toller Screenshot, top Grafikkarte in verbindung mit einer tollen CPU, sollte was leisten, aber wie wärs mit ein paar Sätzen zur Leistung, "Postet eure Eindrücke" ist doch mehr ls ein Screenshot, oder?

mit der leistung bin ich vollund ganz zufrieden ersteinmal , werde vielleicht die gpu noch upgraden angebot habe ich schon ist gut 40,-€ günstiger
als wenn ich es auf der hp ordere beim neukauf .

die benchmarkergebnisse der 260gtx-sli sind  von meinem  m17x , habe jetzt den neuen performencetr. von dell
installiert  läuft super da ich gern spiele wie cod oder crysis moh spiele abundzu nfs undercover oder flatout2 .
bisher mit dem neuen treiber keine microruckler was man ja öfters im netz liest kann vielleicht auch daran liegen
das die fps relativ hoch sind und das der fehler nicht auftritt .

momentan reicht mir der Q9000 da ich ihn im bios bis max. 2,5ghz einstellen kann , funktiniert nicht bei jedem notebook
die meisten müssen setfsb benutzen  im bios einzustellen ist wesentlich einfacher .

wenn ich mal nicht spielen möchte schalte ich einfach per tasten-comb. auf die intigrierte 9400m gt mit der ich auf ca.2,5h akkulaufzeit komme . 


display , kühlung und verarbeitung spielen in einer anderen liga  kann ich aus erfahrung sagen ist mien 6. notebook in 2j. .
es ist jeden cent wert  auch wenn einige sagen es ist zu teuer mag ja sein das es mehr geld kostet würden die anderen
hersteller dieselbe qualität abliefern würde kaum noch ein unterschied sein .




MfG

Microruckler können erst unter 30 FPS bemerkt werden, kein Treiber kann sie ganz weg machen, nur reduzieren, aber die sind da und werden immer schtbar sein. Hier ein Bild was es dir verdeutlichen soll was Microruckler sind: Da sieht man wie nahe frames nicht sein sollten, da setze ich auf Konstante Bilder.

Wenn ich mit 25 FPS Spiele (Crysis und co) und du mit 35 FPS, habe ich ein flüssigeres Bild, das kannst du abstreiten, aber ein Kumpel von mir hat ein System mit HD 3870 X2 (Desktop) und Framps zeigt bei ihm im selben Bild (Crysis als vergleich) 33-39 FPS an und bei mir sind es nur 25-26, aber meins sieht viel flüssiger aus. Zwar rucklet seiner nicht sehr deutlich, aber spürbar und das liegt nicht am Treiber, sondern am AFR die technik auf die CF und SLI setzt.

Also stell bei dir mal ein Spiel so ein, das du 25 FPS hast und dann spiele mal, 25 FPS ist nicht ruckelig, da Filme und TV diese Framerate haben.
Bei mir ist 25 FPS spielbar, bei dir nicht.

Ich hab ein DELL Xps 1330 mit ner gs8400, Warcraft 3 läuft flüssig ohne jegliche ruckler, selbst Prototype hab ich einigermaßen zum laufen gebracht, also in soweit bin ich schon zufrieden.

Call of Duty: Modern Warfare 2

flüssig @1280*1024, mittlere bis hohe details, keine kantenglättung

Spielefähig, was aktuelle Sachen angeht, ist meins nicht wirklich. Aber das sollte sich vielleicht ändern wenn Starcraft 2 da ist. :)

Wenn du uns vllt. auch sagen würdest, welche Spiele nicht laufen und welche Hardware du einsetzt wäre der Post sogar sinnvoll, so ist er eigentlich "unbrauchbar" und man könnte den als SPAM auch löschen  ;)

MBP Core i7 2.66 Dual, 512MB GT330M, 4GB RAM:

-> GTA IV bei Meidum auf 1280*800 läuft
-> TDU optimal bei 1680*1050
-> Age3 optimal bei 1680*1050 und noch 1920*1200 (extern)
-> TRA optimal bei 1920*1200 (extern)

-> CoD4 unter OSX optimal bei 1680*1050 und auch noch extern bei 1920*1200
-> Steam für OSX läuft gut, Portal auf Source-Basis mit meinem (dem derzeit wohl flottesten) MBP bei Maximum Details und 1920*1200 aber nicht wirklich brauchbar... ziemlich exakt 21 FPS...
Bei 1680*1050 ists mit 24 FPS schon spielbar, bei 1280*1024 WIndowed läufst komplett flüßig...
CSS, DOD, HL2, und TF2 kommen wohl erst in den nächstne Wochen  :(

-> RB6V und Rb6V2 ergänze ich ebenfalls hier im Post die nächsten Tage

Mein Netbook ist gar nicht spielefähig. Die einzigen Spielen, die gehen, sind diese Spiele die zur Standard-Windowskram gehören. Ich habe dann allerdings auch nur so ein Ding: http://www.msi-computer.de/index.php?func=proddesc&prod_no=1474&maincat_no=135&cat2_no=582

Hab zur zeit ein Toshba Satellite L500 1TC und bin schon der Meinung das es spielefähig ist.Da Tosiba die Grafikkarte ja runtertaktet (warum auch immer ) hab ich die auf den normalen Takt gebracht und erreiche im 3DMark 06 7060 Punkte.Wenn ich die Karte auf den Takt der HD 4670 takte bekomme ich sogar 7600 Punkte,und die Karte wird dabei nicht wärmer.

mfg

mein x301 kann deifnitiv kein einziges spielchen schaffen :D weder cpu noch gpu reißen da was ... und das ist auch gut so, liebe genossinnen und genossen

Naja, es gibt auch tolle beispiele, wie es mobil, schnell, sparsam gehen kann. Mein Notebook ist das beste Beispiel, das wie ich finde ein verdammt guter Kauf war.

~60C° CPU Temperatur
~77C° GPU Temperatur übertaktet und nur im Furmark Test in Spielen immer bei max. 71C°
~71C° GPU Temperatur im Referenz Takt und auch hier nur im Furmark Test, in Spielen sind es 68 C°
180 Min Akkulaufzeit unter hoher last (Spiele oder Full HD Filme)
85 Watt Vertrauch des gesammten Systems unter hoher Last

~9800 Punkte im 3D Mark06 in 1440 x 900 mit 16x HQAF
Crysis auf Hoch in 1024 x 768 mit guten 39 FPS, was bedeutet, das ich jedes andere Spiel auf höchsten Einstellungen spielen kann. Einen gaming PC werde ich mir so schnell nicht holen, die sind zu laut, zu warm, zu uneffizient und sind nicht mehr nötig, da nur Crysis und Metro 2033 echt power brauchen, der Rest nicht. Mein Notebook ist auf HD 5850 Level oder GTX 260M, was langt in fast jedem Spiel.

Quote from: ATI Fan on July 25, 2010, 23:57:51
180 Min Akkulaufzeit unter hoher last (Spiele oder Full HD Filme)

für hd-filme schaltet meine cpu nicht mal über 800mhz :D

Bei mir auch, da diese Aufgabe von der GPU übernommen wird^^. Es geht halt darum, das viele sagen, das gaming Notebooks nichts mit mobilität zu tun haben, aber bei mir ist es so nicht richtig.

Wenn ich wirklich was aufwändiges Spiele wie Crysis oder Far Cry 2 und co, dann kann ich ohne probleme unterwegs sein. Also wenn ich so die "neuen" Grafikkarten sehe muss ich lachen, die GTX 480M mit seinen riesen Daten ist nur 2x so schnell wie meine. Diese GTX 480M ist mit seinen 3mrd Transistoren (davon sind warscheinlich nur 2mrd Aktiv), was ja 6x so viel ist wie bei mir (505 Mio), nur knap 2x so schnell... Also das ist peinlich. Die HD 5850 Mobil im Acer ist auch noch so ein Witz.

Also ich finde Nvidia hatte damals mit der 9800M GTS viel viel bessere Arbeit geleistet als jetzt mit der GTX 480M oder generell mit dem Fermi.

Quote from: ATI Fan on July 26, 2010, 01:28:33
Bei mir auch, da diese Aufgabe von der GPU übernommen wird^^.

Wird bei mir nicht ... Unterstützt vlc noch nicht für Intel

Quote from: ATI Fan on July 26, 2010, 01:28:33
Es geht halt darum, das viele sagen, das gaming Notebooks nichts mit mobilität zu tun haben, aber bei mir ist es so nicht richtig.

17" ist auch definitiv nicht mobil ... Aber das ist wohl eine Frage der Fitness (finde die 1,5kg schon viel zum täglichen mitschleppen ... Mehr dürfte es für mich nicht sein)
Deine Grafikkarte ist schon fast schwerer als mein ganzes nb :D
Egal - darum geht es hier nicht

Mein Acer 7745g ist sehr gut zu Spielen geeignet.

Hab bei Standarttakt im 3DMark 06 rund 9100 Punkte 625 MHZ GPU,800 MHZ Speicher

Übertaktet auf GPU 700 und Speicher 950 MHZ rund 10000 Punkte im 3DMark 06.

mfg

meins ist durchaus spielefähig...jemand irgendwelche empfehlungen für knuffige spiele?
bin eigentlich nicht so der spieler, aber zum ablenken wärs ne coole sache. und mein alltime favourit siedler drei (knubbelgrafik zum verlieben *lol*) ist zu oll für das teil.

Probiers mal mit "Siedler 2 Die nächste Generation" (plus Vikinger-Addon). Ist auch schon wieder bissl älter und für 10 Euro zu haben, läuft aber von XP bis 7 auf jedem Windows problemlos und knuffiger gehts nimmer - ist Siedler 2 in 3D!

bei knuffelgrafik denke ich neben siedler auch an trine ... teil 1 ist schon etwas älter (für alle konsolen und PC) und teil 2 neu angekündigt ... ist eine art super mario mit coolen licht- und "physik"effekten

Trine 1: http://www.youtube.com/watch?v=-k7Zkp_4ro4
Trine 2: http://www.youtube.com/watch?v=dAm1fpx5GoQ&feature=related

Demo: http://www.4players.de/4players.php/download_info/Downloads/Download/52433/Trine/Demo.html

ich suche ein Notebook auf dem eigetnlich nur Starcraft2 laufen soll - sonst nur für Filme, oder zum sonstigen (ressourcenschonendem) Arbeiten benötigt. Das einzige Probleme das ich bei den Laptops sehe ist die geringe Akkulaufzeit (zumindest einen Film würde ich mir gerne ansehen können ohne Ladegerät...). Aber ich kenne leider niemanden der das Spiel mit einem Laptop spielt, also vielleicht gibts ja hier einen der mir sagen kann welcher Laptop reicht ;)

Wenn du "nur" in 1366 x 768 spielst, reicht für hohe Details alles ab einer GeForce GT 330M oder Radeon HD 5650:

http://www.notebookcheck.com/Welche-Spiele-laufen-auf-Notebook-Grafikkarten-fluessig.13827.0.html

Lange Akkulaufzeit bietet z.B. die Timeline Serie von Acer wie das Aspire 5820TG:

http://geizhals.at/eu/a536728.html
http://geizhals.at/eu/a540963.html

Vielen Dank für die schnelle Antwort, werd mir die Acer mal genauer anschaun :)

werde meine Wahl hier posten wenns soweit is, bis dahin schöne Grüße

Mit meinem alten Laptop konnte ich kaum was spielen.. Höchstens Browsergames (#post_) und sowas.
Würde ja auf dem neuen Laptop gern mal die Sims 3 ausprobieren, weiß allerdings überhaupt nicht, ob das laufen würde..

Also bei meinem Läuft Crysis 2 mit Max Details und 1400x + auflösung ^^