Test Microsoft Surface Pro 6 (2018) (i5, 128 GB, 8 GB) Convertible

[Redaktion]

Die i5-Version ohne Lüfter rechnet langsamer und hat nicht viel mehr Laufzeit als die i7-Schwester. Dafür gibt sie keinen Mucks von sich und ist deutlich günstiger. Ein Mainstream-Surface für alle?

https://www.notebookcheck.com/Test-Microsoft-Surface-Pro-6-2018-i5-128-GB-8-GB-Convertible.341431.0.html

[RobertJasiek]

Der Vorgänger 2017 war besser mit viel längerer Laufzeit, viel schnellerer SSD und gleicher Single-Thread-Performance. Wenn mich nicht fehlende Akkutauschbarkeit und spiegelndes Display hinderten, kaufte ich den Vorgänger. Das Update 2018 ist nur für Leute interessant, die mehr Multi-Thread-Performance erkauft durch kürzere Laufzeit und schlechtere SSD wollen.

[kkk]

Lüfterlos ist so ein Unsinn. Lieber hat man den Lüfter drin, der bei hoher Belastung die Temperaturen reguliert, als eine heftig warme Rückseite und Throtteling. Im Office Betrieb merkt man da eh kein Unterschied, da die Lüfter in der Regel aus sind.

[RobertJasiek]

Es ist schön, dass es wenigstens bei Lüfter(los) Auswahl gibt. Ich ziehe immer lüfterlos vor (bei allerdings guter passiver Kühlung).

[beachdrifter]

Ich habe mehrere andere Tests zum Surface 6 gelesen, und alle anderen Tests loben die deutlich längere Akkulaufzeit gegenüber dem Vorgänger.

Nur bei Notebookcheck hört man vom Gegenteil. Ist da was beim Testen daneben gegangen?

[RobertJasiek]

Auch ich habe mich durch diverse andere Laufzeittests gewühlt. Die Hälfte kann man sofort vergessen, weil sie SP 6 i5 mit SP 5 i7 vergleichen und dann o Wunder längere Laufzeit des i5 attestieren. Die anderen Tests haben die Testbedingungen meist nicht hinreiched angegeben oder waren solche Schnellüberdenkleelobtests, dass man ihnen nicht wirklich glauben kann, wenn die Tester offenbar mehr an kündtigen Testgeräten als an Objektivität interresiert sind, Daher glaube ich bis auf Weiteres am ehesten dem NBC-Test des SP 6, ignoriere aber die persönliche Meinung des Testers, welcher trotz Verkürzung von langer, über den Tag dauernder Laufzeit schwärmt.

Viele NBC-Tests anderer Geräte mit i5 zeigen, dass die 8. Generation mit 4 Kernen deutlich kürzere Laufzeit hat als 7. Generation mit 2 Kernen, Der Test passt also ins Bild. Mehr Kerne brutzeln mehr, Erwartbar.

[beachdrifter]

Das hat mit der Anzahl der Kerne eher weniger zu tun, denn die laufen ja entsprechend gebremst. Der entscheidende Faktor ist und bleibt der Bildschirm.

Auf Windowscentral gibt es einen Test, bei dem i5 mit i5 verglichen wurde (Link kann ich scheinbar nicht posten).

Ergebnis: 4:30 vs. 5:25 hrs (i5 Surface 5 vs. 6) im PCMark 8 Home Battery Accelerated

[beachdrifter]

Im Battery Rundown test bei engadget ging es von 13:40 hrs auf 15:34 hrs (auch i5 vs. i5, SP5 vs. 6).

[beachdrifter]

Bei expertreviews sieht es hingegen anders aus: Das i7 SP5 hat dort deutlich längere Laufzeit als der i5 SP6...

[RobertJasiek]

Als Gastnutzer kannst du Links posten im Format

www dot url dot endung slash bla slash blubb

[RobertJasiek]

www dot windowscentral dot com slash surface-pro-6
"PCMark's battery rundown test aggressively loops through multiple tasks Surface Pro 6 (i5)    5 hours and 25 minutes
Surface Pro 5 (i5)    4 hours and 30 minutes":
Und was soll man mit so einem Testergebnis anfangen? Das interessiert nur Nutzer, die den PC ständig intensiv mit mehreren Kernen belasten. Über Single-Thread-Laufzeit, wie sie für einfaches Office oder Surfen typisch ist, sagt das gar nichts aus.

www dot engadget dot com/2018/10/16/surface-pro-6-review-tablet-pc/?guccounter=1
"Battery life
Surface Pro 6      15:34   
Surface Pro (2017)      13:40"

Wie gemessen wird, wird gar nicht gesagt. Ohne eine Spezifizierung ist die Abweichung in Rahmen von Messungenauigkeit zu interpretieren.

"After using it for a typical eight-hour workday"

Wie gemessen wird, wird gar nicht gesagt. Einem Test, der nicht sagt, wie er misst, kann man nicht trauen, egal wie herausgeputzt die Webseite von engadget aussieht.

www dot expertreviews dot co dot uk/microsoft/microsoft-surface-pro
"Surface Pro 6 i5 8:02
Surface Pro 2017 i7 11:33
video playback battery life"

Das ist also Video-Laufzeit, welche bekanntlich für alle anderen Laufzeiten (zB Office / Surfen) genau gar nichts aussagt. Hersteller messen gerne Video-Laufzeiten, da sie deutlich länger zu sein pflegen. Kaufst du ein Surface Pro fürs Videogucken? Ernsthaft?!

Also sind die anderen Tests gar nicht aussagekräftig.

[Phenylalanin91]

Welchen Standard unterstützt der mini DisplayPort? 1.4? (benötigt um 4k HDR10 wiederzugeben).
Besten Dank

[Brokkoli]

Wenn man die "Stromverbrauch"-Tabelle anschaut, sind die Verbräuche eigentlich gleich. Außer Maxlast, wo SP6, wie gemessen, auch höhere Rechenleistung (Leistung\Prozessor "Cinebench R15 Loop" Vergleichstabelle) und höhere Verlustleistung (Emissionen\Temperatur "FurMark"-Bild) hat. Daher wenn auch unter Akku die erlaubte Powerverhältnisse bleiben, was nicht Selbstverständlichkeit sein muss, ist dann logisch, daß Akkulaufzeit von SP6 unter Volllast kurzer ist. Sonst passt auch, daß Idle für gleiche in Bezug auf TDP Hardware, SP6 und SP5, gleich ist.

Nur solcher Last, wo die beide nicht in ihren Limit laufen, wie WLAN Test, ist unerklärlich zu unterschiedlich. Vor allem, nicht zu Gunsten von SP6.

Zuerst schlage ich vor, daß NBC grundsätzlich vor den Tests die Wartung in der Systemsteuerung ausführt. Um zu vermeiden, daß bei nur einem NB es automatisch passiert und dann bei ihm in dieser Zeit "alle", angefangen von BS, sich aktualisieren und optimieren. Zum anderem, nach jeder großer Update von Windows, einschließlich wo möglich die Treiber dazu, ist das noch der gleiche Windows? In Bezug auf aktive Apps und Dienste? D. h., man soll für den sauberen Vergleich nicht SP5 von damals nehmen, sondern von heute, nach dem auch dort heutiges Windows läuft. Aber ich denke, daß mit der Wartung vor einem Test kann man Windows gleich ruhig für eine Weile haben.

[beachdrifter]

@ RobertJasiek:

Ist natürlich ziemlich witzlos, wenn man Ergebnisse zitiert, und dann kommt dann ein Einwand wie "Ohne eine Spezifizierung ist die Abweichung in Rahmen von Messungenauigkeit zu interpretieren.".

Wie auch immer, chip hat das SP6 mit dem SP5 verglichen (i7 Versionen), und haben in ihrem standardisierten Messverfahren ebenfalls deutliche Laufzeitgewinne für das SP6 ausgemacht (12:06 statt 8:57 hrs im Videolaufzeittest, sowie 11:19 vs. 8:23 hrs im Internetlaufzeittest).

[RobertJasiek]

Hast du eine URL für den Chip-Test des SP 6? Ich kann ihn nicht finden. Was ist der standardisierte Test von Chip und was testet er?