Test Lenovo ThinkPad T560 (Core i7, 940MX, 3K) Notebook

[Redaktion]

Einmal mit allem, bitte! Ausgerüstet mit Core-i7-Prozessor, 3K-Display und dedizierter Nvidia-Grafik bläst das ThinkPad T560 zum Sturm auf die Spitze unser Business-Charts. Doch reicht die üppige Ausstattung, um den Kaufpreis von fast 2.000 Euro zu rechtfertigen?

http://www.notebookcheck.com/Test-Lenovo-ThinkPad-T560-Core-i7-940MX-3K-Notebook.167518.0.html

[Wadehadedudeda]

3K-Display

Es gibt überhaupt kein 3K!

Es gibt nur 2K, danach kommt 4K und dann kommt 8K (7680 Pixel)
Es ist bei Auflösungen immer eine Verdoppelung und es gibt keine Zwischenstufen.

2880Pixel sind QWXGA+. Weil eine 2 davor steht, ist es deshalb auch immer noch eine 2K Auflösung die mit 2048 Pixel horizontal beginnt.

Das nervt mich immer wieder aufs Neue, deshalb sah ich mich hier zum Kommentar geradezu genötigt.

[gast]

2880Pixel sind QWXGA+

Falsch. 2880x1800 ist vielleicht QXGA+. Das ist aber eine 16:10 Auflösung. Hier ist es 2880x1620, eine 16:9 Auflösung.

Und doch, es gibt 3K. Nicht nur dass Lenovo die Auflösung so in den offiziellen Dokumenten bezeichnet (http://psref.lenovo.com/syspool/Sys/PDF/ThinkPad/ThinkPad%20T560/ThinkPad_T560_Platform_Specifications.pdf), auch ist anzumerken, dass 2560x1440 traditionell als 2K bezeichnet wird. Daher passt es 2880x1620 / 3200x1800 als 3K, also als Zwischenstufe zwischen 2K und 4K zu bezeichnen.

Es gibt nur 2K, danach kommt 4K und dann kommt 8K (7680 Pixel)
Es ist bei Auflösungen immer eine Verdoppelung und es gibt keine Zwischenstufen.

Ach? Und wie erklärst du dir dann bitte 5K? https://www.amazon.de/Dell-UP2715K-Monitor-DisplayPort-Reaktionszeit/dp/B00R420SU4 (unter anderem gibt es auch einen 5K iMac).

Dieses Argument ist einfach nur unsinnig.

[Till Schönborn]

Hallo,

die Bezeichnung als "3K-Display" stammt von Lenovo selbst und wurde deshalb von uns so übernommen. Auch andere Hersteller sprechen bei 2.880 x 1.620 von 3K, insofern sehe ich hier kein Problem.  :)

[möglicher XMG-Käufer]

3K-Display

Es gibt überhaupt kein 3K!

Es gibt nur 2K, danach kommt 4K und dann kommt 8K (7680 Pixel)
Es ist bei Auflösungen immer eine Verdoppelung und es gibt keine Zwischenstufen.

2880Pixel sind QWXGA+. Weil eine 2 davor steht, ist es deshalb auch immer noch eine 2K Auflösung die mit 2048 Pixel horizontal beginnt.

Das nervt mich immer wieder aufs Neue, deshalb sah ich mich hier zum Kommentar geradezu genötigt.

Das, was dich daran nerven kann ist die nicht vorhandene Systemmatik bei den Ks. 3840 wird als 4K bezeichnet, weil das etwa 4000 Pixel sind. Entsprechend würde dann ein 1080P-Display mit 1920 Pixeln in der Breite als 2K-Display bezeichnet werden. In der Praxis sind es aber häufiger die 1440P-Displays, also welche mit 2560 Pixeln in der Breite, die als 2K-Displays bezeichnet werden---obwohl 2560 auf tausender gerundet natürlich bei 3000 landet → 3K. Dann gibt es aber natürlich auch noch die 1620P-Displays → da gibt es gar keine Frage, dass man die als 3K-Displays bezeichnen würde.

Auch toll: Doppelt so hohe Kantenauflösung wie bei einem 2160P/4K-Display? Klar, 4320P, also 8K. Nochmal doppelt so hohe? Nein, nicht 16K, sondern 15K...
Denn 3840x4 ist leider 15360...

Man sieht, dass das ganze ganz, ganz großer Bullshit ist...

[möglicher XMG-Käufer]

Ihr geht ja schon auf die 70€-Aufpreis dGPU ein, schön. Was ich mir aber bei so etwas wünschen würde wäre eher eine Betrachtung was man alles damit spielen könnte---und nicht etwa was nicht. Und ich bin mir sicher, dass ihr Titel findet, die damit in der nativen Auflösung laufen.
Alle anderen Titel sollten Gamer, die sich nichts verderben und das Gegebene maximal nutzen wollen, halt nach hinten schieben und erst in späteren Hardwaregens von Buisinnes-Crossover-Notebooks spielen oder auf anderen Geräten (sei es ein Heim-PC, seien es PCs von Freunden) erst anfassen...
Checked doch mal sowas wie Torchlight I, F.E.A.R. oder Vampire: Bloodlines. Das sollten praxisnahe Titel sein können!

[Till Schönborn]

Da 940MX, 940M und 840M praktisch gleich schnell sind, kann man auch die Spiele-Benchmarks dieser Grafikkarten hinzuziehen:

http://www.notebookcheck.com/NVIDIA-GeForce-940M.134809.0.html
http://www.notebookcheck.com/NVIDIA-GeForce-840M.105680.0.html

Auch die alte GT 650M liegt in einer ähnlichen Leistungsklasse:

http://www.notebookcheck.com/NVIDIA-GeForce-GT-650M.71878.0.html

Hier finden sich dann auch diverse Benches älterer Titel. :)

[möglicher XMG-Käufer]

Ich weiß, trotzdem ändert das nichts daran, dass ihr (aber auch keine Konkurrenzseite, die ich kennen würde) ältere Titel in 1620P gebenched habt.
Was halt nunmal immer das sinnvollste wäre um herauszufinden, wozu man die Gesamthardware des Gerätes gamingtechnisch sinnvoll einsetzen kann.

Bei Tests von Komplettsystemen wie Notebooks mag ich halt gerne eine große Praxisorientierung... (Die Theorie sollte man sich meiner Meinung nach immer für Tests der einzelnen Kernelemente aufheben)
...was interessiert es jemanden, der diese Konfiguration des Notebooks haben wollen würde, wie viele FPS man in Crysis III @MAX@1080P haben würde?
Was interessiert es die selbe Person, wie viele FPS man in Crysis III@Min@1024x768 hätte? Nichts von beidem ist auch nur im entferntesten bei dem Gerät realitätsnah.
Was interessant ist ist die Frage, in welchen Spielen man mit der 940MX in 1620P gute FPS bekommt. Könnte mir zum Beispiel vorstellen, dass man ShadowRunHongKong ganz gut zum laufen bewegen könnte. Bei Torchlight I wäre ich mir ziemlich sicher. Aber bei Torchlight II wiederrum wüsste ich es nicht.

Natürlich kann man etwas mit den gegebenen Raten versuchen zu extrapolieren,  aber

Eure GPU-Benches sind immer gute Benches um herauszufinden, wie sich die Notebookkarten insgesamt einordnen. Aber sie geben einem keinen Eindruck, was man mit den einzelnen Geräten nun eigentlich machen kann. Und darauf sollte doch wohl immer der Fokus liegen---und liegt er auch in nahezu allen anderen Kategorien. (auch wenn ihr natürlich auch in denen stets allgemeine Daten für eure Datenbank mitnehmt)

[Till Schönborn]

Ich persönlich würde bei so einem Gerät nicht das Ziel verfolgen, Spiele in der nativen Displayauflösung von 2.880 x 1.620 darzustellen; sinnvoller, weil optisch hübscher, dürfte eine Halbierung (respektive Viertelung) auf 1.440 x 810 Pixel bei gleichzeitiger Erhöhung der Einstellungen sein. Diese Auflösung ist wiederum nur ein geringer zusätzlicher Berechnungsaufwand gegenüber den 1.366 x 768 Pixeln, die wir in fast allen Spielen testen. :)

Für 1620p bei akzeptablen Detailssettings müsste man bei der 940MX schon sehr, sehr weit in die Vergangenheit gehen, um flüssige Frameraten zu erzielen. Ich habe doch gewisse Zweifel, dass viele Leser noch CS 1.6 oder ähnliches spielen wollen...  :)

Summa summarum: Für die genannten 1.440 x 810 Pixel dürfte die Leistung bei Spielen aus 2013 - 2015 eigentlich fast immer reichen. Je nach grafischem Anspruch mal in höherer, mal in niedrigerer Detailstufe.

[möglicher XMG-Käufer]

Nunja, das kann man natürlich machen, aber damit ist halt die einzige gamingtechnische Stärke dieses Gerätes, die hohe Pixeldichte des Displays, für die Katz. → in meinen Augen keine sinnvolle Nutzung. Da ist es viel cleverer das Gerät nun für etwas zu nutzen was es "richtig" kann und alles sonst wo anders/ später.

[TheSaint]

man kann sich an diesem ganzen 3K 2K ja ganz schön aufhängen
das is wohl für die Generation Bildzeitung und Mediamarkt Zeitung, schaut einfach auf die richtigen Pixel Zahlen ich finde man kann hier durchaus von 3k sprechen wegen 120 pixel würd ich hier echt nichts sagen ^^

[Fry13]

Habe gerade das große Vergnüngen Stromverbräucher aller möglichen Gerätschaften festzustellen, dabei sind mir die Testberichte schon eine riesige Hilfe.

Allerdings wäre für mich noch interessant wie sich die Docks auf den Stromverbrauch auswirken. Hat da zufällig jemand Erfahrungen/Ideen wo ich nähere Infos bekommen kann?

(Wenn mir jemand auch noch sagt man verlässliche Infos zum Stromverbrauch von Smartphones erhält ist er/sie mein persönlicher Held)

Danke!

[Model]

Nunja, das kann man natürlich machen, aber damit ist halt die einzige gamingtechnische Stärke dieses Gerätes, die hohe Pixeldichte des Displays, für die Katz. → in meinen Augen keine sinnvolle Nutzung. Da ist es viel cleverer das Gerät nun für etwas zu nutzen was es "richtig" kann und alles sonst wo anders/ später.

Die Frage ist warum man dem T560, welches ohne vernünftige GPU kommt, irgendwelche "Stärken" im Bereich Gaming andichten sollte. Die Pixeldichte ist doch für ein "Office und Surf"-Knecht einfach nur dazu da, um mehr Platz auf dem Bildschirm zu haben. Der einzige Vorteil der 15 Zöller mit U-CPU ist doch der größere Bildschirm - und der wird hier eben soweit es geht ausgenutzt, indem die Pixeldichte erhöht wird.
Mit Gaming hat das Ding doch gar nix am Hut.

[möglicher XMG-Käufer]

Nunja, das kann man natürlich machen, aber damit ist halt die einzige gamingtechnische Stärke dieses Gerätes, die hohe Pixeldichte des Displays, für die Katz. → in meinen Augen keine sinnvolle Nutzung. Da ist es viel cleverer das Gerät nun für etwas zu nutzen was es "richtig" kann und alles sonst wo anders/ später.

Die Frage ist warum man dem T560, welches ohne vernünftige GPU kommt, irgendwelche "Stärken" im Bereich Gaming andichten sollte. Die Pixeldichte ist doch für ein "Office und Surf"-Knecht einfach nur dazu da, um mehr Platz auf dem Bildschirm zu haben. Der einzige Vorteil der 15 Zöller mit U-CPU ist doch der größere Bildschirm - und der wird hier eben soweit es geht ausgenutzt, indem die Pixeldichte erhöht wird.
Mit Gaming hat das Ding doch gar nix am Hut.

Erstens einmal ist die Pixeldichte hauptsächlich dafür da im Office-Einsatz Schrift besser auflösen zu können und somit die Zeit, in der kompfortabel gearbeitet werden .

Die Frage, die sich stellt ist doch die, was man mit der dGPU anstellen kann. Die leichte Antwort lautet natürlich "gar nichts, die ist unnütz und soll rausfliegen", da sie zu schwach ist um irgendwelche Produktivprogramme sinnvoll zu beschleunigen. Sucht man aber nach einem Einsatzzweck dann fällt einem gerade mit einem Blick auf das Datenblatt nun einmal Retro-Gaming in hohen Auflösungen ein. Dass das nicht unrealistisch ist kann ich sogar aus eigener Erfahrung bestätigen, schließlich besaß ich selber mal eine 660m.
Ich hoffe, dass nun klarer geworden ist, dass ich kein bisschen andichte, sondern genau von dem Einsatzzweck spreche, für den sich die Konfiguration theoretisch anbieten könnte. Und daher sollte der auch getestet werden!

[ATwa]

Erst einmal DANKE für den, wie immer, sehr informativen Testbericht!

Jedoch besteht bezüglich dem T560 mit "3K" Display noch eine Frage:

Da ich sehr empfindlich auf flackernde Displays reagiere stellt dies ein Ausschlusskriterium für mich dar.

Das IPS-FHD Display flackert wohl bei 50% Helligkeit und darunter.
Dies wäre vertretbar, da kleiner 50% Helligkeit (220cd/m²) eher selten (zumindest bei mir) vorkommen.

Das IPS-3K Display soll laut Artikel bereits bei 90% und darunter flackern.
Das wäre definitiv nicht vertretbar, da dieses LCD vsl. meistens unter 90% (350cd/m²)  betrieben wird und nur gelegentlich (Außeneinsatz) darüber betrieben wird.

Stimmt die 90% Angabe, oder handelt es sich hier um einen Schreibfehler?
Falls ja würde ich definitiv zum FHD-Display, mit all seinen Nachteilen, greifen.

Über eine kurze Antwort würde ich mich sehr freuen.

Viele Grüße
AT