Doom 2016 Notebook und Desktop Benchmarks

[Redaktion]

Teufelsanbetung. Trotz oder gerade weil sich Doom recht oldschool anfühlt, werden Shooter-Fans mit einem brachialen Action-Feuerwerk verwöhnt. Ob der First-Person-Titel nicht nur Spieler, sondern auch Notebooks zum Schwitzen bringt, überprüfen wir in unserem Benchmark-Check.

http://www.notebookcheck.com/Doom-2016-Notebook-und-Desktop-Benchmarks.165882.0.html

[V_ossi]

Ring, Ring, ... 2012 hat angerufen und möchte seine niedrigen Auflösungen zurück haben.

Ernsthaft, 720p? In der Auflösung spielt doch niemand mehr, und erst recht nicht, wenn er/sie sich einen Computer/Laptop mit GTX 960M aufwärts kauft. Ist es immer noch zu viel verlangt 1080p von Low bis High zu testen? Und wer kommt überhaupt auf die Idee eine 500€+ Grafikkarte (980, 1080, Fury) in einer Auflösung kleiner FullHD zu testen? Wer sich sowas kauft spielt NIEMALS in so einer Auflösung...

War wie immer schön :-D

MfG
V_ossi

[avalance]

Hi,

mh also ich find´s nicht unspannend, dass die 860M zB im Test auftaucht. Geh mal nicht von Dir aus, es gibt viele Leute mit "nicht High-End Hardware" (oder einem Geldbeutel oder anderen Prioritäten, die eben nur eine Midrangekarte zulassen), die für ein flüssiges Spiel auch mal 720p (etc) in Kauf nehmen würden, ich selbst hatte zum Ende der 5870M immer noch Gaming Ambitionen, und ziehe eine niedrigere Auflösung einem ruckelenden Spielverlauf bei weitem vor. Gerade auch im Multiplayer.

Einen richtigen Need sehe ich aus meiner Warte übrigens auch nicht, hier 960M Aufwärts (ab wo FullHD in High flüssig zu laufen scheint) mit Medium und Low Settings zu testen, wozu?

Ich denke, der Test ist durchaus Aussagekräftig, ob auch etwas ältere (über Midrange Karten & CPU´s) hier was reissen werden, kann man sich ja auch ausmalen.

MfG
aVa

[V_ossi]

@avalance: Natürlich habe ich meine Antwort bewusst überspitzt formuliert, aber gerade bei den potenteren Grafikkarten, mobil oder stationär, ist das wirklich überflüssig. Dass ist das, was man in der Schule "Fleißarbeit" genannt hat, zeugt von investierter Arbeit auch wenn es nutzlos ist. Bei den schwächeren Grafikkarten ist es umgekehrt genau so, muss man die nächst höhere Einstellung noch testen, wenn die Vorherige schon nicht flüssig läuft?

Die Diskussion gab es hier schon mal, darum finde ich, dass man die Benchmarks ruhig hätte überarbeiten können.

[avalance]

Hi,

aus der Richtung bzw. Warte macht das natürlich Sinn, dass habe ich da wohl anders verstanden :D

Grüße
aVa

[Klaus Hinum]

Es gibt einen kleinen Zusatzgewinn, nämlich das man sieht wie Prozessorabhängig das Spiel ist (wenn man stärkere Karten auch bis low testet). Auch sieht man gut das die Treiber hier bei Nvidia besser skalieren. Wir machen es aber auch etwas für die DB um Referenzwerte zu haben. Bei schwachen GPUs gibts halt ev nur low und da ist es dann interessant zu wissen was ne High-End Desktop im Vergleich schafft. Auch sieht man z.b. dann gut das bei 200 fps Schluss ist (gecappt).

720p würde ich nicht abschreiben, besonders bei den anspruchsvollen Spielen macht es Sinn wie bei Doom z.b. nur in 720p zu rendern und das Interface in 1080p (wenn es der Screen hergibt). Auch sind viele 920M Notebooks z.B. nur mit 1366er Bildschirmen erhältlich. In den aktuellen Konsolen ist 720p auf 1080p skaliert übrigens noch State of the Art ;)

Ach und low 1080p macht keinen Spass, da reduziert man sich schon zu viele Effekte, da ist 1366x768 medium meiner Meinung nach die bessere Wahl. Besonders bei Doom wo es eh nicht so auf Weitsicht drauf an kommt.

[V_ossi]

Irgendwo gab es hier mal eine Umfrage und ich meine, da war auch eine Mehrheit für einen 1080p Test mit Low Settings, darauf würde ich mich aber nicht festnageln lassen.

Die 768p sind meiner Meinung nach nunmal eine "aussterbende" Auflösung die auch nicht gut mit dem gängigen Standard (1080p/FullHD) skaliert. Auch wenn viele ältere Notebooks die Auflösung noch haben, so ist es bei neueren (Gaming-) Notebooks schon eine seltenere Auflösung und bei externen Monitoren ist sie gar nicht mehr zu finden. Wenn man 720p im Test lassen will, um das Minimum/die Lauffähigkeit abzudecken und ein CPU Limit auszuschließen, ist das ja OK, aber was spricht dann dagegen, von 720p low auf 1080p low zu springen und dann nach und nach die Einstellungen zu erhöhen? 

Wer eine älteres Notebook hat, wird in der Regel nur gucken wollen, ob das Spiel überhaupt läuft und die Einstellungen dann entsprechend anpassen, für mich (und hier verallgemeinere ich einfach mal auf die Mehrheit der Leser) dient ein solcher Spiele Benchmark aber eher als Einschätzung, wie stark die Grafikkarte in einem neuen Notebook dimensioniert sein sollte. Wenn ich ein neues Notebook kaufe wird das (wie bei den meisten Notebooks mit dedizierter GPU) eh eine 1080p Auflösung haben, da werde ich nicht auf 768p runtergehen, sondern vlt. 900p ausprobieren, wenn es nicht anders geht. Darum bin ich nur etwas "verärgert", das FullHD, was ja inzwischen wirklich eine Allerweltsauflösung ist, nicht komplett durchgetestet wird.

Weiterhin behaupte ich einfach mal, dass die Überschneidungen bei den Zielgruppen von Notebooks mit GTX 920M und Triple A Spielen wie Doom verschwindend gering ist. Wer Doom auf dem Notebook spielen will, kauft sich von vorneherein stärkere Hardware oder gibt sich nicht der Illusion hin damit in Zukunft neue Spiele auf hohen Einstellungen spielen zu können.
Und wer eine GTX 1080 kauft, wird wohl auch nie auf 720p runter gehen, da wären eher Tests in 1440p aufschlussreicher. 

Auch wenn das hier vlt. ungehört/gelesen bleibt, wollte ich einfach mal meinen Gedankengang etwas ausführlicher und nachvollziehbarer aufschreiben. Vlt. denken ja andere auch so...     

[Klaus Hinum]

Also für Gaming Notebooks ist 1080p low eh nicht wirklich ne Option und wir wollen auch auf Notebooks / Tablets ohne externen Monitor die Tests durchführen, da würde uns 1080 einfach einschränken. 1366 stirbt leider nicht wirklich in den unteren Preisregionen aus.
Wir haben euch also gehört und auch verstanden, haben auch 2x den Test durchgeführt 1080 min mitzutesten, aber es gab jetzt nicht wirklich eine bessere Resonanz / mehr Besuche, daher bleiben wir dabei das Minimum mit kleiner Auflösung getestet wird.

[V_ossi]

https://geizhals.de/?cat=nb&xf=2379_15~3310_2015~8149_dedizierte+Grafik#xf_top

Also von den seit 2015 vorgestellten Notebooks mit dedizierter Grafikkarte haben 79% eine Auflösung von 1080p oder sogar noch höher.

https://geizhals.de/?cat=nb&xf=2379_15~3310_2015~8149_dedizierte+Grafik~8152_GeForce+9~8152_GeForce+GTX+9~8153_950M~8153_9600M~8153_960M~8153_965M~8153_970M~8153_980~8153_980M#xf_top

Bei Modellen mit GTX 950M oder aufwärts liegt die Quote sogar bei 100% 1080p Bildschirmen. Da kann man schon sagen, dass 768p als Auflösung ausstirbt.

Das dadurch sofort mehr Besucher kommen, kann man auch nicht wirklich erwarten, trotzdem würde es die Tests mMn inhaltlich aufwerten und zukunftsfähiger machen.
Noch mal, ich will ja gar nicht, dass ihr 720p als min. rausstreicht, nur sollten für alle Grafikkarten nützlichere Einstellungen gewählt werden. Beispiele:

   NVIDIA GeForce GTX 1080   
1080p low/med/high/ultra
2160p low/med/high/ultra

   NVIDIA GeForce GTX 980M   
  900p low
1080p low/med/high/ultra

   NVIDIA GeForce GTX 970M   
  720p low
  900p low
1080p low/med/high/ultra

   NVIDIA GeForce GTX 880M   
  720p low
  900p low
1080p low/med/high/ultra

   NVIDIA GeForce GTX 960M   
  720p low
  900p low
1080p low/med/high

        NVIDIA GeForce GTX 860M   
  720p low
  900p low
1080p low/med/high

   NVIDIA GeForce 940MX   
  720p low
  900p low


   NVIDIA GeForce 920M   
  720p low
  900p low

Nur mal so als Denkanstoß...