Test HP Pro Tablet 608 G1 Tablet

[Redaktion]

Dockbares Ecosystem. Das HP Pro Tablet 608 G1 richtet sich in erster Linie an Profis, könnte aber auch für Consumer geeignet sein, die nach einer ganz bestimmten ultramobilen PC-Lösung suchen. Es gibt zahlreiche Konfigurationen und eine Fülle von Zubehör.

http://www.notebookcheck.com/Test-HP-Pro-Tablet-608-G1-Tablet.152062.0.html

[hannes1160]

Hallo ! Ich habe seit nicht ganz einem Jahr das HP PRO Tablet 408 G1
( 2GB RAM, 64GB eMMC, 3G WWAN ) im Einsatz. Das 608 ist jetzt der Nachfolger welcher für mich aus folgenden Gründen interessant ist:
1.) mehr RAM  2.) FHD Display 3.) besserer Zugang zu SIM und Speicherkarte
Leider fehlt bei dem neuen Gerät der HDMI Ausgang - Schade !

[Robert Jasiek]

Ich hatte große Hoffnungen in das Tablet gesetzt, da ich ein 4:3 mit Windows Pro haben möchte. Allerdings gibt es zu viele wichtige Punkte, die mich vom Kauf abhalten:

- HP kann mir bislang keinerlei Angaben zu etwaigem Akkutausch und -verfügbarkeit (ggf. als Service) machen.
- Für den Outdooreinsetz auch bei zB sonnigen Gegenlicht mit Himmelsspiegelung spiegelt mir das Display viel zu stark.
- Schnell abfallende WLAN-Qualität schon bei kurzen Distanzen geht gar nicht.
- In Europa gibt es das Tablet mit Windows 10 (Pro) immer noch nicht zu kaufen.
- Die Akkulaufzeit bei hoher Helligkeit ist für meinen Bedarf zu gering.
- Bei dem Preis darf man bestes eMMC statt mittelmäßiges erwarten.
- usw. (siehe Details im Test)

Für meinen Bedarf muss HP stark nacharbeiten. In Generation G2 wird es dann hoffentlich tauschbaren Akku, Displayspiegelung mindestens so gut wie bei iPad Mini 4, hohe WLAN-Reichweite, sofortige Verfügbarkeit auch in Europa und höhere Akkulaufzeit geben.

4:3 und Windows könnte super sein, aber die Hersteller müssen auch was draus machen, besonders wenn es teuer sein soll.

[Robert Jasiek]

Zum Test habe ich Fragen:

- Es heißt "lüfter- und lautloses Gerät" und "wird unter Last laut". Ist Letzteres ein Typo für "...heiß"?

- Es ist die Rede von "hochwertiges Intel Dual Band Wireless-AC 7265 Modul", "gutes WiFi im Nahbereich" und "WiFi-Qualität fällt bei kurzen Distanzen". Was meint "hochwertig", wo doch die Qualität schon bei kurzen Distanzen fällt? Wieviele Meter umfasst der "Nahbereich", der offenbar noch kleinere Distanzen als "kurze" aufweist?

- Die "4h 53min" für "Surfen über WLAN v1.3" werden als "gut" für ein Windows-Tablet bezeichnet. Wenn man den ganzen Tag lesen / surfen will, ist so ein Wert zu schlecht. Ich frage mich nun, woran das liegt. Ist Atom immer noch nicht sparsam genug? Sind zu viele / energiehungrige Kommunikationsbausteine verbaut? Ist 4GB zu viel RAM? Ist die Firmware schlecht abgestimmt und programmiert? Liegt es an USB 3.0? Wurde dem Windows-Index-Dienst freien Lauf gelassen? An der Displayauflösung alleine kann es jedenfalls nicht liegen, da iPads deutlich längere Laufzeiten haben. Hat das Tablet einfach zu viele hungrige Hardwarefeatures, die sich summieren?

[Robert Jasiek]

Im englischsprachigen Original hat der Tester nun dankenswerterweise ergänzt: "[...] At about 10 meters [distance from the AC WiFi hotspot] the performance had dropped to just 3 MB/s while the Surface Pro 3 was still able to sustain a 10MB/s transfer rate."