Intel Sandy Bridge Prozessoren im Gaming Test - Teil II

[Redaktion]

Here we go again. ,,Dual- oder Quad-Core-Prozessor?": Diese Frage taucht in unserem Forum extrem häufig auf. Gerade spieleinteressierte Nutzer sind sich oft unsicher, ob es inzwischen ein Vierkerner sein sollte, oder doch noch ein Zweikerner genügt. Um diese Thematik zu klären, haben wir ein High-End-Notebook mit fünf unterschiedlichen Sandy-Bridge-CPUs getestet.

http://www.notebookcheck.com/Intel-Sandy-Bridge-Prozessoren-im-Gaming-Test-Teil-II.56697.0.html

[Bamboo]

Ob es da nicht sinnvoller gewesen wäre statt 3 Mal FPS und 1 Mal Racinggame auch ein paar RTS und Simulationen zu testen? Insbesondere SC2 soll ja sehr CPU lastig sein bei zahlreichen Einheiten im late game.

So ist die Aussagekraft des Test bestenfalls beschränkt.

[Florian Glaser]

Als Ergänzung gibts hier noch den maximalen Energieverbrauch aus dem Last-Test (Bad Comany 2).

Core i3-2310M: 117.8 Watt
Core i5-2520M: 122.8 Watt
Core i7-2620M: 123.6 Watt
Core i7-2630QM: 128.8 Watt
Core i7-2720QM: 141.6 Watt

Falls es jemanden interessiert...

@ Bamboo

Ja, der Artikel ist schon ziemlich Ego-Shooter-lastig, das geb ich zu. Eine kleine Erläuterung, warum ich genau diese Titel gewählt habe:

1) Crysis 2: technische Referenz, deswegen meiner Ansicht nach ein "must have"
2) Dirt 3: der Vorgänger profitierte bereits von mehr als zwei Kernen (zumindest wenn die Settings nicht übermäßig sind)
3) Black Ops: an den Ergebnissen sieht man warum :)
4) Bad Company 2: ist ebenfalls mehrkernoptimiert (was man wiederum nur bei bestimmten Settings merkt)

Außerdem wäre es nicht wirklich repräsentativ, lediglich Spiele zu nehmen, die ähnlich wie Black Ops skalieren. Wenn man jetzt nur Spiele wählt, wo die CPU - ungewöhnlicherweise -  extrem viel Einfluss hat, spiegelt das ja die Marktsituation nicht wieder. Ziel war es primär die reale Situation abzubilden.

[munichlondon]

Mal wieder ein guter Test, vielen Dank!

Mich und ich koennte mir vorstellen auch ein paar andere Non-Gamer wuerde nun interessieren in wie weit andere Real-Live Anwendungen wie zum Beispiel Adobe Photoshop, Lightroom oder Premier von hoeherem Takt oder mehr Kernen profitiert. Oder ist das direkt von den Standard -Leistungstest ableitbar?

Tobias

[Florian Glaser]

Das ist ehrlich gesagt nicht meine Baustelle, da können dir andere Nutzer wohl besser Auskunft geben. Ich gehe jedenfalls davon aus, dass professionelle Programme eher von höherem Takt und höheren Kernanzahlen profitieren, da diese meist nicht grafiklimitiert und grundsätzlich leichter anpassbar sind.

[tony]

hä, im welchem dieser referenztitel spielt ein 4kerner seine zusätzlichen kerne aus und bringt einen leistungsschub? zumindest bei hohen grafiksettings sehe ich keine vorteile von quadcore. interessant wäre also ein überblick bei niedrigen und mittleren einstellungen. das dürfte wohl eine menge mehr notebookbesitzer interessieren, da ich mal behaupte, dass die meisten leute keine gtx-karte in ihrem mobilen rechner haben.

btw muss ich mich der meinung von bamboo anschließen und hätte mir ebenfalls ein test mit starcraft2 gewünscht.

[tony]

hm, nachdem ich eben erst Teil1 gelesen hab, ist mein letzter kommentar mehr oder weniger überflüssig...

[wurst]

ein toller test, was mich daran am meissten interessiert... wie/wo/was/warum und überhaupt passen da 2 festplatten rein? Oo an stelle eines optischen laufwerks? und wie funktioniert das dann technisch? gibts da nen ultrabay oder sowas? und wie ist das dann mit dem speed der schnittstellen? wo ist der flaschenhals?

[Marcus G]

Mich würde auch eher die Auswirkung bei HD-Videoschnitt (z.B. auch Unterschied zwischen SATA und SSD Platte) interessieren.

[Crysis Fan]

Um zu sehen ab wann es Limitiert würde eine GTX 580M eher passen. Auch muss man dann schon Spiele nehmen, wo es auf die CPU ankommt (GTA 4, Anno 1404). Klar für eine GTX 560M ist in normalen Spielen ab einem i7 2630QM schluss, was besser braucht diese GPU eh nicht.

[XMG Community]

Wir möchten Florian (Tester) nicht dazwischen funken:
Die Renderingsauswirkungen (ggf. Grafiksupport durch Cuda), etc. können wir gern via interner Forennachricht klären.

@ Wurst: Das Gerät war mit einer ODD-Bay ausgestattet und konnte daher zwei Festplatten aufnehmen.

[Florian Glaser]

Nochmal an alle: Es ging nicht darum, auf Teufel komm raus zu zeigen, dass sich in manchen Spielen bei manchen Settings die CPU stark auswirkt, sondern eher darum, zu überprüfen, ob Gamer INSGESAMT unbedingt einen Quad-Core nehmen sollten - nicht nur wegen Einzelfällen. Zudem: Wer will denn mit einer GTX 560M schon in mittleren oder niedrigen Details zocken? Dass in hohen Details meist die GPU limitiert, war vor dem Test schon zu vermuten, aber genau das wissen weniger versierte Nutzern eben nicht, für die der Vergleich primär gedacht ist.

[Crysis Fan]

Das habe ich ja auch nicht gemeint, aber Shooter sind bekannt dafür nicht viel von der CPU zu nutzen. Klar wer einen Core i5 Sandy Bridge hat kann in sehr vielen Spielen schon  flüssig unterwegs sein, selbst mit einer GTX 560M. Ein Quad Core ist trotzdem sehr wichtig, da Spiele und Anwendungen immer mehr gebrauch davon machen.

[Jimmi]

Moin, eine Frage zu eueren Test noch - waren bei euren Test auch Hintergrunddienste mit eingebunden oder habt Ihr nur auf einem blancken System getestet?
Bei Hintergrunddiensten wie zum Bzp. Vieren oder Internetsicherheitsprogrammen müsste sich die Ballance zwischen den CPUs aber mehr verschieben.
Und ne Frage habe ich noch - Testet Ihr an dem Notebookdisplay direkt oder nutzt Ihr externe Monitor? 
gruss Jimmi  :)

[Florian Glaser]

Es kam nur der integrierte Monitor zum Einsatz. Das System war ziemlich sauber, Viernscanner war z.B. keiner droben.