3,5 Milliarden US-Dollar für Direct Air Capture: CO₂-Abscheidung entscheidend für Klimaschutz

[Redaktion]

Mit 3,5 Milliarden US-Dollar fördert die Regierung von US-Präsident Joe Biden Unternehmen, die bereit sind, Kohlenstoff aus der Umgebungsluft abzuscheiden, um den Klimawandel wirksamer zu bekämpfen. Damit das Projekt ein Erfolg wird und das Geld nicht wie bei einem früheren Versuch verpufft, müssen jedoch einige Hürden genommen werden.

https://www.notebookcheck.com/3-5-Milliarden-US-Dollar-fuer-Direct-Air-Capture-CO2-Abscheidung-entscheidend-fuer-Klimaschutz.744271.0.html

[Knoblauchus]

Die CO2-Theorie ist nur geniale Propaganda

[Chnoblipress]

@Knoblauchus seltsam ist nur, dass der von dir verlinkte Artikel absolut frei von Argumenten und Referenzen daherkommt. Man soll also einfach glauben, dass das Ganze eine grosse Lüge ist. Hast du dir schon mal Artikel durchgelesen, die wissenschaftlich aufklären, warum unser CO2-Ausstoss für den Klimawandel mitverantwortlich ist?
Oder gehörst du zu denen, die nur das hören/lesen wollen, was ihnen gefällt?

[Tami]

3,5 Mrd Dollar in den Sand gesetzt. Diese Anlage wird netto CO2 Emittieren. Warum? Weil auf dem ganzen Planeten kein Stromnetz vorherscht dass 100% Öko ist, und daher ist jede zusätzliche kWh die diese Anlage verbraucht als 100% fossil zu rechnen da sie lediglich die Dauer der Abhängigkeit von fossilen erhöht.

Die hätten die 3,5 Mrd besser in WKA, PV und Energieeffizienz gesteckt.

[JKM]

Man soll also einfach glauben, dass das Ganze eine grosse Lüge ist. Hast du dir schon mal Artikel durchgelesen, die wissenschaftlich aufklären, warum unser CO2-Ausstoss für den Klimawandel mitverantwortlich ist?
Oder gehörst du zu denen, die nur das hören/lesen wollen, was ihnen gefällt?

Die Lüge ist einfach auf den Punkt zu bringen. Der IPCC-Bericht spricht von Atomkraftwerken, die wirklich keinen CO2 verbrauchen, was in den Medien bewusst verschwiegen und somit gelogen wird.

Dazu wird in Krisen jede Technologie mit volldampf weiterentwickelt, was wieder in Deutschland nicht gemacht wird, aber China schon.

Es ist nicht die Bewusste Lüge, sondern das passiert, wenn Medien & Politiker auf Basis der Meinungsfreiheit die Wissenschaft und Gott "im guten Sinne" spielen wollen. Denn wenn ein JOurnalist nicht über die Wissenschaft spricht, dann ist er nur ein Unterhaltungs oder Tratsch-Medium und einen geringern Status in der Gesellschaft.

Deshalb erklärte auch Journalisten z.b. Böhmermann, welcher Virologe ein echter Wissenschaftler ist und Menschen mit Zwangs-Maßnahmen rettet und welcher Virologe mit seinen Aussagen Menschen tötet. Weil Böhmermann seine richtigen Studien gelesen hat, wo alle alle echten Wissenschaftler einer Meinung waren und die anderen keine Wissenschaftler sondern Leugner sind. Wer keine Ahnung hat, glaubt, dass es nur die eine Wissenschaft und die Eine gleiche etabliete Meinung gibt.

Die Studien von Friday-for-Future haben sich als große Lüge entlarft, weshalb sie nicht mehr erwähnt wird. Dazu ist das Institut keine Universität gewesen, sondern von Ex-Links-Politiker gegründete Pseudo-Institut. Und weil alle Medien die Lügen-Studie verbreiterte, schweigen sie alle gemeinsam.

[Jaybee]

Das Ganze ist und bleibt eine einzige große freche Lüge. Aber selbst wenn nicht, unser CO2 Ausstoß spielt sowieso nicht die geringste Rolle:

twitter.com/FrankfurtZack/status/1695154235518681458?t=rlgbUlGSk1DzuCDizq75Kg&s=35

[macros]

Wieder keine Belege, aber erwähnte angeblich Beweise, dass die Punkte in denen sich inzwischen deutlich über 99% aller Wissenschaftler einig sind alles eine "große Lüge" wären.

Wer sich informieren will, der weiß wahrscheinlich eh schon wie es ist.
Dennoch lohnt sich immer mal wieder ein Blick auf https://climatereanalyzer.org/ um die leider schon deutlich sichtbare Entwicklung zu verfolgen. Dieses Jahr hat sich das Südliche Polareis sehr viel weniger weit aufgebaut als sonst. Die Folgen werden wir merken, wenn im Süden wieder Sommer ist. Die Meeresspiegel werden steigen. Der Grund dafür dürfte die Serie von über 30 Tagen sein, in denen die bisher für den jeweilige Tag aufgezeichneten globalen Temperaturrekorde gebrochen wurden.
Sonst kann man sich auch immer nach den regeln der Wissenschaft informieren. Sabine Hossenfelder hat dazu ein gutes Video gemacht. https://www.youtube.com/watch?v=nD6hS8WV3ic

Nun aber genug Zeit für Klima/Wissenschaftsleugner. Ich will immer die Hand reichen doch mal zu lernen, bzw. wirklich ihre eigene Nachforschung zu betreibe. Allerdings, die Hoffnung ist gering wenn über 10 Jahre alte  Meinungsartikel als Beweis gewertet werden und Wissenschaft als Lüge und Verschwörung gewertet.

Zum Thema China erzeugt mehr CO₂: Ja, aber nicht pro Kopf. Und sie arbeiten massiv daran, die Situation zu verbessern. Bauen Solar und Windkraft im Rekordtempo, ein Hochgeschwindigkeitszugnetz um Flüge zu reduzieren und vieles mehr. Artikel dazu finden sich zuhauf im Netz.

Und auch wenn wir nicht Hauptverursacher sind, ist es wichtig, dass wir unseren Teil betragen.
https://www.spektrum.de/news/klimaschutz-und-zwei-prozent-retten-doch-die-welt/2172312

Zurück zum Thema:
Tami hat leider vollkommen recht. Diese Carbon Capture Technologie ist noch so weit von ihrem Ziel entfernt, dass ich nicht verstehen kann wie man große Fördergelder hineinsteckt. Selbst theoretische Wirkungsgrade erreichen momentan kein Level wo sich der Betrieb lohnen würde. Egal ob man den aktuellen Strommix anlegt oder eine günstige Zukunftsschätzung. 250kWh pro Tonne CO₂. So lange nicht mindestens diese Grundarbeit geleistet ist sollte man nicht Firmen finanzieren die Anlagen hinstellen welche noch mehr CO₂ produzieren.

Mit solchen Fördersummen könnte man unzählige Windkraftwerke und Solaranlagen fördern, den ÖPNV ausbauen, meinetwegen sogar an Fusionskraftwerken forschen. Alles weit sinnvoller als Carbon Capture.

Ich hätte mich gefreut, wenn das auch im Artikel von Notebookcheck erwähnt wird.

[klavierpunk]

Danke, Macros!

[Kamikater2]

3,5 Mrd Dollar in den Sand gesetzt. Diese Anlage wird netto CO2 Emittieren. Warum? Weil auf dem ganzen Planeten kein Stromnetz vorherscht dass 100% Öko ist, und daher ist jede zusätzliche kWh die diese Anlage verbraucht als 100% fossil zu rechnen da sie lediglich die Dauer der Abhängigkeit von fossilen erhöht.

Die hätten die 3,5 Mrd besser in WKA, PV und Energieeffizienz gesteckt.

Naja 2 Denkfehler sind da drin:
1. Das Ding muss ja nicht 24/7 laufen sondern kann ja laufen wenn EE-Überschuß da ist. Je nachdem wo in den USA das hin kommt gibt es schon jetzt oft große Überschüsse.

2. Man muss die Pilotanlagen jetzt bauen und schauen wo die Hürden/Verbesserungsbedarf etc. besteht damit man das Ganze dann wenn das Netz aus 100% EE besteht entsprechend skalieren kann. Erst anzufangen wenn überall 100% EE ist, ist zu spät.


Und es gibt auch schon einige wenige Stromnetze die 100% CO2-frei sind wie z.B. Island, Norwegen und Schweden.

[JKM]

Wieder keine Belege, aber erwähnte angeblich Beweise, dass die Punkte in denen sich inzwischen deutlich über 99% aller Wissenschaftler einig sind alles eine "große Lüge" wären.

1. Solche Statistiken gibt es nicht, u.a. weil das nicht Wissenschaft ist. Wissenschaft ist infragestellen des Wissens und nicht das Verbieten von Infragestellen. Wer nicht infrage stellt, der kann auch keine Gültige Behauptung weiterentwickeln.

2. Die 97% Einigkeit von Fridays-for-Future hat sich als Lüge und Fälschung rausgestellte. Das konnte jeder nach wenigen Minuten feststellen, wer einfach diese Bericht gelesen hat und die Vorgangsweise verstanden hat. Da wurden nicht nach Nachweisen untersucht sondern nur Wort X und Wort Y, die dann als Nachweise erklärt worden, wenn beide Wörte in der Untersuchung vorkamen.

Deshalb sprechen die Friday-For-Future nicht mehr von 97%. Genauso alle Medien nicht, die das damals Predigten. Denn wie sollen die dann als Wissenschafts-Experten weitermachen, wenn sie ihr Lügen zugeben. Wer einmal Lügt, lügt eben immer.

Klar, wem die Klima-Kritik damals nicht passte, der wollte das nicht hören. Deshalb müssen Medien nur das nicht mehr Erwähnen und den Link/Studie weggeben schon ist für fachunkundige Leichtgläubiger die Aussagen nie existenz Gewesen.

Dennoch lohnt sich immer mal wieder ein Blick auf https://climatereanalyzer.org/ um die leider schon deutlich sichtbare Entwicklung zu verfolgen. Dieses Jahr hat sich das Südliche Polareis sehr viel weniger weit aufgebaut als sonst. Die Folgen werden wir merken, wenn im Süden wieder Sommer ist. Die Meeresspiegel werden steigen.

Wennschon steigt das Wasser wegen einer steigenden Temperatur und nicht wegen "ein bischen" geschmolzenes Eis.

Sabine Hossenfelder hat dazu ein gutes Video gemacht. https://www.youtube.com/watch?v=nD6hS8WV3ic

Tolles wieder, wo sie sagt, "Halten den Mund und hört die Experten" Sicher solche Theoretischen Physiker, die eben mit ihrer exakten Wissenschaft die typischen Wissenschafts-Fehler, wenn die Wissenschaft nicht so exakt ist und dazu Meinungsfreiheit bzw. Menschenrechte eine Rolle spielen. Sehr ähnlich der IT-Braunche.

Mit solchen Fördersummen könnte man unzählige Windkraftwerke und Solaranlagen fördern, den ÖPNV ausbauen, meinetwegen sogar an Fusionskraftwerken forschen. Alles weit sinnvoller als Carbon Capture.

Windkraft
Unzählige Windräder, aber bitte nicht in meinem Garten. Und wenn Windräder dann doch überall stehen brauchen sie meistens einen Dieselmotor, damit das Windrad nicht einrostet. Und weil du keine 90% Klima/Windrad-Steuer zahlst, dann müssen die anderen mit ihren kleineren Gehalt mitzahlen, was den meisten viel schlimmer ist, wenn sie gerade mal Essen & Wohnung damit zahlen können. Ach ja, und vom Dieselmotor weißt du wahrscheinlich nicht, wie viele Gründe, warum es Unsinn ist, überall Windräder zu machen.

Solarzellen
Und von den Chinesichen Solarzelllen, die mit Kohlestrom pruduziert werden, weißt du offensichtlich auch nicht. Und ging es nach deutschen Maßstäben, wie bis 2008 z.b. wie Q-Cells, dann würden weltweit heute die Steigerung von 10GWp (2010) eher nur auf 25GWp steigen. Mit Kohleproduzierten Solarzellen werden eben heute jährlich 250GWp produziert.

meinetwegen sogar an Fusionskraftwerken forschen
Atomkraftwerke sind längst erforscht und die ganze Westliche Welt baut Atomkraftwerke massiv aus, außer Deutschland wo alle Medien und auch alle Wissenschaftler in Medien über den empfohlen Atomstrom im Klimabericht IPCC schweigen, was eben unwissenschaftlich ist. Die Wissen auch nicht, dass heutige Dual-Fluid-Atomkraftwerke (3 oder 4. Gen) heute keine Kernschmelze machen können, wie es bei alten hätte passieren können. Deshalb schweigen die Medien, damit die Leute möglichst ungebildet bleiben, und so denken wie die Medien es vorgeben.

den ÖPNV ausbauen
Viele glauben nach Jahrzehnten des Scheiterns noch immer an das Märchen.

Zum Thema China erzeugt mehr CO₂: Ja, aber nicht pro Kopf.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/167877/umfrage/co-emissionen-nach-laendern-je-einwohner/
Eine Falschmeldung nach der Anderen.
Deutschland hat längst (2023) China überholt, nachdem Deutschland 6 Atomrektoren abgeschaltet hat und wieder deutlich mehr Kohlestrom statt viel effizientern Gas-Strom produziert.

[Gunar Gürgens]

Eine Falschmeldung nach der Anderen.
Deutschland hat längst (2023) China überholt, nachdem Deutschland 6 Atomrektoren abgeschaltet hat und wieder deutlich mehr Kohlestrom statt viel effizientern Gas-Strom produziert.

Jop aber von dir. Der Link zeigt ja eindeutig, dass China hinter Deutschland liegt. Rechnet man jetzt noch den CO2 Import/Export rein, kannst du bei China 10% abziehen und bei Deutschland 20% draufpacken.
Zudem ist der CO2 Anteil im Strom nach der Abschaltung gesunken, kann man in jeder Statistik nachlesen.

Atomkraftwerke sind längst erforscht und die ganze Westliche Welt baut Atomkraftwerke massiv aus, außer Deutschland wo alle Medien und auch alle Wissenschaftler in Medien über den empfohlen Atomstrom im Klimabericht IPCC schweigen, was eben unwissenschaftlich ist. Die Wissen auch nicht, dass heutige Dual-Fluid-Atomkraftwerke (3 oder 4. Gen) heute keine Kernschmelze machen können, wie es bei alten hätte passieren können. Deshalb schweigen die Medien, damit die Leute möglichst ungebildet bleiben, und so denken wie die Medien es vorgeben.

Es bauen maximal 10% der Länder aktuell AKWs, von massiven Ausbau kann auch nicht die Rede sein, da mindestens 100 mal mehr Erneuerbare Energien pro Jahr ans Netz gehen.

Wennschon steigt das Wasser wegen einer steigenden Temperatur und nicht wegen "ein bischen" geschmolzenes Eis.

Nö, das schmelzende Eis hat weitaus mehr Auswirkungen als die thermische Ausdehnung,

Unzählige Windräder, aber bitte nicht in meinem Garten. Und wenn Windräder dann doch überall stehen brauchen sie meistens einen Dieselmotor, damit das Windrad nicht einrostet. Und weil du keine 90% Klima/Windrad-Steuer zahlst, dann müssen die anderen mit ihren kleineren Gehalt mitzahlen, was den meisten viel schlimmer ist, wenn sie gerade mal Essen & Wohnung damit zahlen können. Ach ja, und vom Dieselmotor weißt du wahrscheinlich nicht, wie viele Gründe, warum es Unsinn ist, überall Windräder zu machen.

Brauchts nicht, die vorhandenen mit neuen Anlagen ersetzen und schon hätte man die Ausbauziele für 2035 übererfüllt.

Und von den Chinesichen Solarzelllen, die mit Kohlestrom pruduziert werden, weißt du offensichtlich auch nicht. Und ging es nach deutschen Maßstäben, wie bis 2008 z.b. wie Q-Cells, dann würden weltweit heute die Steigerung von 10GWp (2010) eher nur auf 25GWp steigen. Mit Kohleproduzierten Solarzellen werden eben heute jährlich 250GWp produziert.

China hat im Strommix nur noch ~50% Kohle und liegt bei ~30%, für 2023 wahrscheinlich schon ~40% Strom aus erneuerbaren Erzeugern. Ziemlich steile These, dass die ausschließlich Kohlestrom für die Produktion von Solarzellen nehmen. Zudem ist es auch relativ schwer ohne Kohlestrom Solarzellen zu produzieren, wenn es nunmal fast nur Kohlestrom gibt. Das tolle ist aber, dass es, sobald die Solarzellen produziert sind keinen Kohlestrom mehr braucht.

[JKM]

Jop aber von dir. Der Link zeigt ja eindeutig, dass China hinter Deutschland liegt. Rechnet man jetzt noch den CO2 Import/Export rein, kannst du bei China 10% abziehen und bei Deutschland 20% draufpacken.

Freudscher Versprecher,
trotz Leugnung, was 2022 und 2023 im Energie-Sektor passiert ist.

Es ist schon erschreckend, dass China mit 1.400 Mio Einwohner so viel CO2-pro-Person erzeugt, wie Deutsschland mit nur 88 Mio. EW. Und die meisten China-Einwohner haben nicht die Lebenstandard wie jene Leute, die in der Stadt leben. Deutschland hat zum Wohlstands-Erhalt eher noch viel mehr CO2 in China ausgelagert, als nur 20%.

Zudem ist der CO2 Anteil im Strom nach der Abschaltung gesunken, kann man in jeder Statistik nachlesen.

Logisch,
ich schalte Atomkraftwerke ab und drehe ineffiziente Kohlekraftwerke auf und effiziente Gas-Kraftwerke ab und dann soll man C02-Einsparen.

Wenn das die Lösung ist, dann alle AKWs abschalten und alle AKW-Baus der Welt stoppen, und der CO2-pro-kWh geht gegen Null. Finde den Fehler.

Es bauen maximal 10% der Länder aktuell AKWs, von massiven Ausbau kann auch nicht die Rede sein, da mindestens 100 mal mehr Erneuerbare Energien pro Jahr ans Netz gehen.

Wer Wind/Sonnenkraft GWp mit Atomkraft vergleicht, der belegt, dass er keine Ahnung hat.
Jene Leute, die heute sich vom Kohle-Produzierten Solarzellen von 250 GWp pro Jahr alles schönreden, sind jene, die vor 15 Jahren gegen die aufstrebenden China-Produktin von Solarzellen hetzen, weil Deutschland das viel ökologischer produzierten. Bei welteit nur 8 GWp [~1500h/a) (war das lächerlich wenig.) Und davor hetzten die ganzen deutschen Medien gegen den Dreischluchten-Damm in China von so 23GWp (~8000h/a).

Und damals war der CO2-Verbrauch von China noch ein x-faches geringer als heute.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1383169/umfrage/entwicklung-der-co2-emissionen-pro-kopf-in-china/
Hat mich erschreckt, als ich kürzlich hörte, dass Deutschland pro EW (ja heute und nicht 2021) schon mehr CO2 verbraucht als Deutschland.

Und das, obwohl CHina der weltweit größte Hersteller von Erneuerbare Energie (Windkraft & Solarkraft) ist.

Brauchts nicht, die vorhandenen mit neuen Anlagen ersetzen und schon hätte man die Ausbauziele für 2035 übererfüllt.
Die Ziele von 10 oder 30 Jahren wurden nicht im Ansatz erreicht. Ich kann man noch erinner, dass Deutschland und EU mit Bio-Sprit ("E100") den Diesel & Benzin ersetzen wollte, aber bei E5 bis E10 (je nach Land) stecken geblieben sind. Ich hatte damals auch daran geglaubt, und seit damals daraus gelernt, dass der Ausbau von Erneuerbare Energie eben nicht stetig bis rauf geht. Und dann merkte man, dass Medien nicht aufarbeiten, dass die nächste Generartion auf die nächsten Märchen reinfallen.

Wie die Deutsche Bahn gleich implotiert haben wir letzten Sommer mit 19 Euro Ticket gesehen. Und es wird wegen dem Kaputtsparen noch Schlimmer, weil Verbesserungen über Jahre brauchen. z.b. könnte die EU-Länder zwischen 2027-29 den halben EU-Güterwagen-Park auf automatischen Kupplungen umrüsten, damit der Einzelwagen-Verkehr als primärer Konkurrenz zum LKW wieder aufwind bekommt. Deren Anfänge wurden schon vor 50 Jahren versuchte und damals auch schon Loks für eine zukünftige Umrüstung auslegten.

Die Deutsche Bahn hat nicht umsonst den ganzen Deutschland-Takt von 2030 auf 2070 verschoben.
https://www.tagesschau.de/wirtschaft/unternehmen/bahn-deutschlandtakt-101.html


Aber weil die Medien nur Märchen erzählen, wird das alles nicht aufgearbeitet, weil sonst die Leute den Glauben von 2035-CO2-Ziele verlieren würden.

Du bist ein sehr guter Beispiel, wie leicht dich Medien Manipulieren.
Deutschland hat den großen Vorteil der veralteten DDR-Industrie, womit es scheint, dass sie mit stillegen oder modernisierung der CO2-Schleuder so viel CO2 einsparten.

China hat im Strommix nur noch ~50% Kohle und und liegt bei ~30%, für 2023

Was erschreckend viel ist. Relativ mag es sinken, aber absolut steigt es massiv
https://de.statista.com/infografik/23441/leistung-der-neu-installierten-und-ausser-betrieb-genommenen-kohlekraftwerke-in-china/

China produziert noch jährlihc 20-40 GW-Kohlestrom, obwohl sie jetzt schon auf Deutschland-CO2-Niveau sein.
Äquivalent zu Solarzellen entspracht das mit 8000h/a (Kohle) statt 1500h/a (Solar) eben 100 bis 200 GWp/a Solarzellen, was China für die Welt auch proudziert. Realn ist das noch viel weniger, weil der Solarstrom ohne Batterie nicht genutzt werden kann, deren Batterie-Verlust gleich bei 50% liegt. D.h. die CHina-Kraftwerke übertrifft noch immer die Solarzellen-Produktion. Warum wohl, wenn CHina den Konsum & Solarzellen für die Welt produzieren.

Das tolle ist aber, dass es, sobald die Solarzellen produziert sind keinen Kohlestrom mehr braucht.

Und vor 20 Jahren war die große EU-Hoffnung mit Biofuel den ganzen fossilen Benzin & Diesel zu ersetzen.

Und wie gesagt, die E-Car-Hoffnung der EU platze in den Medien auch vor paar Monaten, während China die Verbrennungs-Motoren mehr den je weiterentwickelte. Obwohl China auch der größte E-Car-Hersteller ist.