QuoteIrgendwo um 96 EU ist der Punkt, wo der Stromverbrauch relevanat überproportional also relevant exponentiell steigt. Die Basis ist die Effizienz (...) Eine Steigende Performance bekommt man dann mit 65W-TDP statt 15W-TDP.
Ja, das könnte stimmen. Allerdings hat Intel die Effizienz beim Raptor Lake auch nicht wirklich interessiert. Die haben sich ihren Performance-Sprung auch nur erkauft, indem der Stromverbrauch deutlich gestiegen ist. Wurde zwar von vielen Testseiten kritisiert, aber gejuckt hat es letztlich keinen. Auch nicht die Kunden. Und mich würde es ehrlich gesagt auch nicht viel jucken, wenn ein Intel Mini-PC mit 128 EUs iGPU dann 65W TDP hätte. Wäre immer noch deutlich weniger als eine Desktopkiste.
QuoteGutes Beispiel ist der 7nm-Renoir, der gegenüber dem 14nm-Picasso (11 CU) nur 8 satt 16 CUs bekamen. Denn wenn man einen Max-Takt von 1,6 Ghz hat, dann wird das Kraut beim 25W-cTDP-Gaming nicht fett, ob 8 CUs mit 1,0 Ghz oder 16 CUs mit 0,5 Ghz getaktet werden.
Bin gestern beim Benchmarksuchen zufällig auch über das Thema gestolpert. Auch andere Leute haben sich schon gewundert, wieso bei neueren Chips keine Vega 10 oder 11 mehr verbaut wurden. Es ist wahrscheinlich so wie du sagtest: die neuere Vega 8 ist effizienter als die vorherigen mit mehr CUs. Muss man auch erst mal wissen...
QuoteDie Frage ist auch, ob Intels iGPU-Architektur so einfach +32 EU aufnehmen kann. Denn bisher hört man bei Next-Gens nur von 192 EU oder 384 EUs. 96 EU könnten bei dieser Generation schon das Maximal-Ausstattung bei 1 Slice (...). Also, eine iGPU mit 2 Silce (...) verursacht die iGPU mit 2 Rasterizer eben zu mehr Die-Fläche.
Puh, daran hab ich nicht gedacht. Ich hab gehofft, dass 1 Slice 128 EUs hätte. Aber da lieg ich vielleicht falsch. Vielleicht hat 1 Slice wirklich nur 96 EUs. Dann wäre bei Raptor Lake sowieso keine Steigerung mehr möglich gewesen auf derselben Chipfläche.
Diesbezüglich ist mir auch was aufgefallen: ganz zu Beginn haben sie bei Meteor Lake noch von bis zu 384 EUs gesprochen - aber ein paar Monate später hiess es nur noch 128-192 EUs. Also die haben zurückgerudert. Als ob wirklich 192 EUs das Maximum wäre, und das je 2 Slices zu 96 EUs wären.
... so ergäbe das Sinn. Und die bis zu 384 EUs haben die inzwischen auf Arrow Lake verschoben.
QuoteIch kann dich verstehen. Vor meinem 7nm-Renoir hatte ich auch ein Intel-Notebook mit AMD-Mainstream-GPU, was Kritisiertbar war.
Trotzdem kaufte ich bei höheren iGPU-Ansprüchen Mitte-2020 einen 7nm-Renoir (...) aber nach paar Wochen & Monaten mit paar Bios-Updates funktionierte das Notebook defakto perfekt. Vorallem das AMD_Chill (fps-Einstellung) Ich spiele z.b bei 30 fps im Low-Detail, damit das Notebook flüsterleise & warm bleibt, anstatt heiß & hörbar.
Ich wüsste nicht, was es bei AMD-iGPU-Notebooks noch Software-Mäßig mangeln sollte.
Ich erkenne mich hier in einigen Schilderungen wieder. Und ich glaube, dass es bei mir nur die "Altlasten" im Gehirn sind, die mich noch reserviert halten - aber die auch schon lange zurückliegen, und sich viel geändert hat inzwischen. Muss das nur noch *verinnerlichen*...
Hab mich die letzten paar Monate auch intensiver mit den AMD iGPUs beschäftigt, und war auch beeindruckt was die schon mit dem 5700G und Vega 8 herbekommen haben. Und das mit deutlichem Abstand vor Intel.
Es stimmt auch das, dass AMD treibermäßig deutlich besser auf Zack ist als vor 10 Jahren, und Intel Iris iGPUs im Vergleich bei neuen Spielen oft noch Grafik-Artefakte haben, während AMD iGPUs keine haben. Also das ist schon beeindruckend. Was die da aufgeholt haben in den letzten Jahren... Wie gesagt, ich muss es nur noch "verinnerlichen", "wahrhaben" etc. (wegen der früheren Prägung).
QuoteAbgesehen davon, dass sich die Intel5-Probleme (Meteor-Lake) noch weit ins 2024 hineinziehen könnte (...) Zuerst "muss" Intel schaffen, die Effizienz eines Rembrandt zu schaffen, die aktuell so +50-70% besser ist.
Wie gesagt, wir reden nur davon, dass der Meteor-Lake irgendwann 2024 die Multi-Thread-Effizienz und iGPU-Gaming-Performance eines aktuellen Rembrandts schafft und nicht eines in kürze kommenden 5nm-Phönix.
Ja, du hast völlig recht. So wie das bei Intel ständig aufgeschoben wird, kann es sich auch noch weiter ins Jahr 2024 reinziehen. Und wenn man dann bis Juni 2024 o.ä. warten müsste, wärs auch unsinnig.
Und es ist auch korrekt, was du oben angeschnitten hast: derzeit müsste Intel 50-70% mehr Leistung rausholen, um Rembrandt zu erreichen. Das ist ziemlich viel, und nicht so einfach zu schaffen. Hab da auch Bedenken, dass 128 EUs nicht mal ausreichen könnten. Und gleichzeitig wären die dann wieder meilenweit von Phönix entfernt.
Also Intel ist diesbezüglich deutlich unattraktiver. Supraleistung brauch ich zwar keine, aber ihre derzeitige Leistung ist mir auch zuwenig. Und wenn die noch 1 Jahr bei dieser Leistungsklasse steckenbleiben, dann lohnt sich das Warten nicht. Ich warte eigentlich auch Phönix ab. Brauchen würde ich nicht die allerbeste Phönix iGPU (780m mit 24 CUs), aber ein klein wenig besser als die Rembrandt fände ich wünschenswert. Ich glaube die 760m mit 16 CUs wäre mein Sweetspot.
Achja... dass ichs nicht vergesse:
Eigentlich hatte ich die letzten paar Wochen tatsächlich schon im Kopf die Assoziation: "AMD-APU = leise, effizient, kühl". Aber dann kam erst vor Kurzem was Negatives auf: und zwar sind die neuen Ryzen 7000 CPUs sehr negativ mit der Temperaturentwicklung aufgefallen (95°C im Schnitt). Das hatte man bei früheren Chips nicht. Nicht mal bei einem 5700G (mit iGPU).
Wenn diese 7000er Chips schon so heiss werden, wie soll das dann werden, wenn noch eine starke Phönix iGPU drinnen ist? Das macht mir Sorgen. Wenn der Chip so heiss wird, dass er runtertakten muss, dann wars das auch mit der tollen Performance... Also irgendwie muss man da auch erst mal mit Vorsicht abwarten.
Deutsch
English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
Magyar