Radeon RX 7000: AMD RDNA 3 bietet bis zu 12.288 Shader in besonders kleinen, stromsparenden und günstigen GPUs

[Redaktion]

AMDs Gaming-Grafikkarten der nächsten Generation kommen schon in wenigen Monaten auf den Markt. Gerüchte haben mittlerweile schon die meisten Spezifikationen aller drei GPUs auf Basis der RDNA 3-Architektur verraten, an denen AMD derzeit arbeitet.

https://www.notebookcheck.com/Radeon-RX-7000-AMD-RDNA-3-bietet-bis-zu-12-288-Shader-in-besonders-kleinen-stromsparenden-und-guenstigen-GPUs.640688.0.html

[JKM]

Falls dieses Chiplet-Konzept beim Navi 31 (310mm²) bzw Navi 32 (200mm²) mit 1+6 bzw. 1+4 (GCD+MCD) aufgeht, dann könnte dies vielleicht so ein Erfolg werden, wie die RV770 (260mm²) oder RV870 (340mm²) Serie gegen dem 500+mm²-Konkurrenten.

Denn mit 310mm² vs 500+mm² hätte AMD bei ausgreifter/alter Fertigung die doppelte Ausbeute pro Wafer mit neustem Fertigung-Node. Bei unausgereiferter/neuer Fertigung könnte die Ausbeute noch viel größer sein, sowie AMD diese noch Monate/Quartale vor der Konkurrenz bringen. Eben, wie man es damals bei Der HD 5800-Serie damals sah, als der ausgereifte vollaktive GTX 280 erst 1 Jahr nach Ankündigung als GTX 285 am Markt kam.

Selbst wenn der Navi 31 nur 90% der Performance des GA102-Adalove bei gleicher Effizienz schaffen sollte, könnten AMD mit den RDNA3-Grafikkarten im Grafikkarten-Markt in die Offensive gehen. Könnte, AMD geht eigentlicht schon lange nicht in die Offensive, sondern mit stetig mäßig gesteigerten Preise stetig in der Breite vorwärts.

[Jakob P]

Dieser Artikel unterschlägt leider, warum Navi 31 und 32 so klein sind: nämlich, weil der Memory-Komplex (MCD) auf ein anderes Chiplet ausgelagert wird (37.5 mm² pro MCD-Chip, je nach Modell 6 oder 4 davon) und das dann vertikal über den Grafik-Komplex (GCD) drübergestapelt wird. Das ist die eigentliche Innovation dieser Serie. Insofern kommt AMD mit drastisch geringerer Brutto-Fläche trotzdem auf gesamt 533 mm², fast so groß wie der riesige Nvidia 4090, der über 600 mm² auf ein einzelnes Rechteck ätzen muss.

[JKM]

Ich würde eher die 200 bzw. 310mm² als relevante Netto-Fläche bezeichnen und die 533mm² als Brutto-Fläche, die AFAIK nicht gestapelt werden. Der Vorteil der Chiplet-Technik liegt ja nicht in der Brutto-Fläche, die mit Chiplets eher größer ist, sondern in der Netto-Fläche von "Advanced Nodes".

Der 5000-RyZen-Chiplet ist mit 8-Kern-75mm² Netto-Fläche (75nmm² 7nm-CCD) und 195mm²-Brutto-Fläche (120mm² 14nm-IOD) seitens der Brutto-Fläche auch nicht viel kleiner als der 8-Kern-210mm²-Vorgänger ausschließlich mit 14nm. Netto-Mäßig mit 75mm² vs 210mm² in Advanced Nodes sehrwohl.

Am Beginn ist die Chiplet-Technologie sogar aufwendiger, weil AMD für 2 Grafikkarten ebe 3 Dies (Navi31-GCD, Navi32-GCD, 6nm-MCD). Die Vorteile entstehen dann längerfristig oder wenn man einzelee Chiplets mit anderen Märkten zu neuen APU-Produkten (CCD+GCD+IOD) oder per MCP mit XDNA oder CDNA kombinieren kann.

Weil AMDs GPU-Chiplets zuerst bei ausgereiften Fertigungen am Markt kommt, werden die Vorteile anfangs garnicht so viel genutzt werden. Sehr ähnlich zur RyZen 3000-Chiplet-Einführung, wo dieser mit neuer eher takt-unoptimierten 7nm-CCD gegen Intels über 5 jahre taktoptimierten 14nm-Die konkurrierte. Damit konnte der RyZen 3000 im ersten Chiplet-Schritt auch nur herankommen, aber noch nicht aufschließen.