Es gibt Parameter, die für mich Ausschlusskriterien sind, aber für andere Nutzer wünschenswert sind. Z.B. das 16:9-Seitenverhältnis oder glossy.
Es gibt andere Parameter, die zwar auch konkret für mich Ausschlusskriterien sind, die aber v.A. objektiv schlecht sind und generell vermieden werden sollten und können. Z.B. die Nicht-Wartbarkeit von Lüftern oder kleine Pfeiltasten, was ich dementsprechend häufig kritisiere. Ähnlich ist das mit Notches, wobei deren Verteidiger sich in eine Argumentionslinie haben bringen lassen, wo sie den objektiven Nachteil als Vorteil umdeuten.
Schließlich gibt es Parameter, die nur für manche wichtig sind, für andere jedoch nicht. Dazu zählt der Farbraum. Manche brauchen einen großen Farbraum, andere brauchen ihn nicht. Nun fragt sich für solche Parameter, ob es weiterhin Geräte geben soll, die diese Parameter schlecht bis mittelmäßig abdecken, zB nur einen kleinen Farbraum haben. Warum bieten die Hersteller so etwas überhaupt noch an? Offenbar aus Kostengründen. Wieviel wird da pro Gerät eingespart und um wieviel sind diese billiger, ca. €10 ~ €30?
Wenn ein Hersteller ein Gerät mit nur einem unzureichenden Parameter ausstattet, wird es einige wenige Endverbraucher geben, die es deswegen nicht kaufen. Wenn ein Hersteller aber an mehreren zentralen Parametern spart, wird es relativ viele Endverbraucher geben, die das Gerät gerade wegen des niedrigen Preises kaufen, und relative viele andere Endverbraucher geben, die es nicht kaufen, weil mindestens ein Parameter nicht den notwendigen Anforderungen entspricht. Z.B. perfekter Farbraum, aber geringe Helligkeit führt zum Nicht-Kauf durch im Freien ernsthaft arbeitende Endverbraucher.
Billiggeräte haben ebenso ihre Berechtigung wie gut ausgestattete, teurere Geräte. Allerdings ist das Problem eher, dass sehr viele Hersteller keine klare Produktlinie fahren, sondern bei vielen Produkten mit der Schrotflinte oder aufgrund aktueller Mode (machen gerade viele so, also können wir uns das auch erlauben) Parameter auswählen, die sie schlecht ausstatten. Die Hersteller glauben damit durchzukommen, aber geschulte Endverbraucher verweigern konsequent den Kauf.
Eine aktuelle Herstellermode ist kleine Pfeiltasten und ich verweigere konsequent den Kauf solcher Geräte. Ein anderes beliebtes Objekt, an dem die Hersteller gerne sparen, ist das Display und daran v.A. dessen nicht leicht PR-gängigen Parameter wie z.B. Spiegelungsgrad und Farbkorrektheit. Unser "nur 67%"-Freund verweigert konsequent den Kauf solcher Geräte. Sehr verständlich. Auch dass er am liebsten nur gute Displays verbaut sehen will, kann ich gut verstehen.
Ist sein Feldzug gegen unzureichende Farbräume genauso gerechtfertigt wie meiner gegen kleiner-als-normalgroße Pfeiltasten? Das hängt vom Standpunkt ab. Einerseits gibt es für kleinen Farbraum zugunsten geringerer Kosten eine Rechtfertigung, die es bei objektiv schlechten kleinen Pfeiltasten ohne nennenswerte Kostenrelevanz nicht gibt. Andererseits muss man durchaus kritisieren, wenn Hersteller bei Geräten, die nicht konsequent auf billig entworfen sind, bei mehr als nur ein paar für fast alle Nutzer unwichtigen Parametern sparen und damit zu viele Endverbraucher vom potenziellen Käuferkreis ausschließen.
Deutsch
English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
Magyar