AMD enthüllt Ryzen 5000, die "schnellsten Gaming-CPUs der Welt", mit bis zu 16 Kernen bei 4,9 GHz

[Redaktion]

AMD hat soeben die brandneuen Ryzen 5000 Desktop-Prozessoren enthüllt, und dabei direkt große Versprechungen gemacht. Der Ryzen 9 5950X soll nicht weniger als der schnellste Gaming-Prozessor der Welt sein, doch auch die günstigeren Modelle bieten ein spannendes Preis-Leistungs-Verhältnis.

https://www.notebookcheck.com/AMD-enthuellt-Ryzen-5000-die-schnellsten-Gaming-CPUs-der-Welt-mit-bis-zu-16-Kernen-bei-4-9-GHz.497423.0.html

[RobertJasiek]

Nicht ganz billig, keine TDP-Reduktion, unklare Überschreitung der TDP. Da bleibt Ryzen 3000 Konkurrenz, besonders falls deren Preise bald weiter fallen.

Wie funktioniert ein UEFI-Update, wenn man einen PC neu baut mit Ryzen 5000?

[Alexmuc]

Wahrscheinlich so wie bisher. Entweder du hast n Board das ab Laden damit kommt oder du haust ne alte CPU rein die passt, oder du hast ein teures Board das ohne die CPU ein Update machen kann

[JKM]

Nicht ganz billig, ...

Klar, was willst denn?
Eine 8-Kern - 5800X @ 65W, der Intels Top-Modell blamiert, wohl um 200-300 Euro, der dann mit einem 1.500 Euro RTX teuren 3090 in 350W angetrieben wird?

keine TDP-Reduktion, unklare Überschreitung der TDP.

Nochmals für dich,
eine +19% IPC-Steigerung sowie eine mögliche +20-30% höheren Multi-Thread- und Gaming-Performance und mit gleicher TDP vielleicht noch Effizienz, ist anscheinend mehr als das was Intel mit ihren 10nm-SuperFin beim Tiger-Lake-U schafften. Der hat in den bisherigen Tests auch nur so +20% an Effizienz zugelegt, und wirkt nur wie ein ausgereifter Ice-Lake-U.

AMD schafft diese Effizienz-Steigerungen wahrscheinlich primär oder nur über die Architektur-Verbesserungen (Zen3) & Design-Verbesserungen (CCX-8-Kern), weil AMD eventuell weiter nur den alten 7nm-Prozess nutzte, um eben ihre bisherigen 7nm-Kapazitäten schnell auf Zen3 umstellen zukönnen.

Und das ist nicht unbedeutend für Cezanne. Denn wenn sich der 50-60% Effizienz-Vorsprung von Renoir-U gegenüber Tiger-Lake-U in Zukunft bewahrheiten solle, und 7nm-Zen3 eine +30-25%% Effizienz-Steigerung schafft, dann könnte AMD mit Cezanne den Effezienz-Vorsprung auf +100% erhöhen.

Es wurde kein Wort von 7nm+ gesprochen, welches die oberen 4 Layers mit EUV belichtet. Falls AMD wirklich nur den alten und die gut verfügbaren 7nm-Produktion (ohne Plus und somit ohne Teil-EUV) nutzt, dann baut sich AMD damit gerade Reserven auf, womit später der Sprung auf den 5nm-Prozess dann umso größer ist.

Immerhin gibt es jetzt den 6 Kern-5600X mit nur 65W-TDP statt den 95W-TDP, wie es noch mit 6Kern-3600X der Fall war.
Und immerhin ist die TDP auf 105W-TDP gleichgeblieben. Was das Real bedeutet, werden wir erst später sehen, aber ich selber hatte beim 16 Kern 5950X schon mit einer 125W-TDP gerechnet, was IMO bei so vielen Kernen auch nicht viel ist. Denn man muss einmal schaffe, diese 16-Kern wirklich alltagsmäßig sinnvoll auszunutzen.

Einfach gesagt,
AMD hat die Erwartungen und Gerüchte leicht übertroffen, die aber schon ziemlich hoch waren.

[RobertJasiek]

Alexmuc, danke!

JKM, die nominellen Effizienzsteigerungen bestreiter ja niemand.

Was ich will: vielleicht einen noch nicht vorgestellten 5700X mit 65W. Oder statt 5800X / 5900X etwas langsamer mit TDP 95C für €50 weniger. RTX 3090 mit 20 GB brauche ich nicht, da ca. 15% schneller für +115% Preissteigerung pure Unvernunft ist; RTX 3080 ist sinnvoller (vielleicht 2x). Da für meine Anwendung mehr CPU-Kerne deutlich subproportional beschleunigen, bin ich nicht unbedingt auf maximale Kernzahl angewiesen.

[JKM]

Was ich will: vielleicht einen noch nicht vorgestellten 5700X mit 65W. Oder statt 5800X / 5900X etwas langsamer mit TDP 95C 

Ein 5700X (8-Kern ... 65W) oder ein 5900X (12-Kern ... 95W) ist eher eine Spezial-CPU für Spezial-Anwender. Sorry, aber 95 statt 105W macht das Kraut auch nicht fett, vorallem wenn die 105W und somit die 95W sowieso nicht im Boost eingehalten wird.

für €50 weniger
Sorry,
aber zwischen Ive Bridge und Skylake, also als Intel die Fertigungs-Dominanz hatte, hatte Intel auch die Preise um 50$ erhöht.
https://ark.intel.com/content/www/de/de/ark/products/64893/intel-core-i7-3520m-processor-4m-cache-up-to-3-60-ghz.html
https://ark.intel.com/content/www/de/de/ark/products/95451/intel-core-i7-7500u-processor-4m-cache-up-to-3-50-ghz.html
(Preise zu Sandy-Bridge finde ich nicht, aber AFAIK waren die damals noch gleichhoch)

Für diese 5 Jahre hat Intel die Preise um 50$ erhöht,
sowie die CPU bei Dual-Core belassen und minimale Performance-Steigerungen weitergegeben. Eben, um mit geringen, also "kastrierten", Die-Größen den Profit zu maximieren, was sich in den Rekord-Gewinne 2019 eben zeigten.

32nm .... 150mm² .... [12-EU-iGPU]-Sandy-Bridge-Dual-Core
22nm .... 120mm² .... [16-EU-iGPU]-Ive-Bridge-Dual-Core
14nm ...... 82mm² .... [24-EU-iGPU]-Broadwell-Dual-Core
10nm ...... 70mm² .... [40-EU-iGPU]-Connon-Lake-Dual-Core*
----------14nm-Zen1----------AMD----------
14nm .... 125mm² .... [24-EU-iGPU]-Kaby-Lake-R-Quad-Core
10nm .... 120mm² .... [65-EU-iGPU]-Ice-Lake-Quad-Core
10nm .... 145mm² .... [96-EU-iGPU]-Tiger-Lake-Quad-Core

Aber AMD machte ihnen einen Strich durch die Rechnung,
womit die Gewinne nach Zen1 nicht mehr ganz so extrem stiegen,
als sie ohne 14nm-Zen1 gestiegen wären, während diese mit 7nm-Zen3 gestoppt wurden (und mit Corona eventuell wieder gesteigert wurden).

Also,
wer sich bei +50$ Aufschlag jetzt bei überflüssigem Voll-CPU-Performance aufregt, nachdem Intel die Leute mit kastrierten CPUs jahrelang verarscht hat, und nicht daraus gelernt hat, dem ist wirklich nicht zu helfen.

[RobertJasiek]

Irgendwo sind Preise zu teuer. Es geht nicht um nur €50, sondern den Gesamtpreis einer CPU, den Preisvergleich zu vorherigen CPUs, den Gesamtpreis eines PC und wieviel man für dessen Komponenten relativ ausgeben will.

In meinem Fall sind €700 GPU sinnvoll, weil ich sie auslasten kann. Aber eine €550 CPU macht für mich keinen Sinn, weil ich sie nicht im gleichen Maß auslasten kann, sondern es nur um etwas höhere Geschwindigkeit (mutmaßlich deutlich weniger als die 19~28% in der AMD-Präsentation) geht als eine €380 CPU. Da investiere ich lieber mehr in Geräuschreduktion.

[zen3]

46%+ bei CSGO, und da ich nur das zocke (nur zombie escape) wird wahrscheinlich eine Ryzen 5000 CPU gekauft (aktuell ist Zen 2 6-core eingebaut). Habe auf eine 8 core, 65 watt TDP, wie bei Zen 2, CPU gehofft, die dann auch günstiger ist. Mein upgrade auf Zen 3 muss mindestens 8 Kerne haben.

Wenn der 5600X mit seinen 6 Kernen für 250€ (299$/1.18 €$-Kurs) zu haben sein wird, dann ist der Preis noch ok (ich brauche wie gesagt mindestens 8 Kerne, also nicht für mich die CPU), für 300€ wäre diese 6 Kerne CPU jedoch zu teuer (gleicher 7nm Prozess wie bei Zen 2 auch, nichts verbessert, und nur 6 Kerne).

450$ bzw. 400€? für 8 Kerne scheint mir zu teuer, ist aber auch eine 105 watt TDP CPU:
3700X, 65 watt - 280€
3800X, 105 watt - 310€
insofern ist Zen 3, 8 Kerne, 65 watt für 350€ bis 370€ denkbar, aber auch noch nicht angekündigt.

[Andi-BW]

Wüsste mal gerne, was ihr dazu meint :):
Wie sehen eigentlich die Prozessoren in der Zukunft aus, mit wie viel Kerne kann man da rechnen und gibt es dann mehr Anzahl an Kerne oder weniger Kerne dafür mehr Leistung (Ghz) und wie sieht das ganze dann mit den Spielen aus , was die Anforderungen betrifft?

[JKM]

Es wird wohl länger so sein, wie es jetzt ist.

Nachdem die Next-Gen-Konsolen mit 8-Kernen, sowie die APUs in der 15W-U-Serie und 45W-H-Serie gerade eben die 8-Kerner etablierten, detto wegen der 8-Kern-APU auch im 65W-G-Serien-Markt, wird zumindesten AMD länger auf diesen Stand sein. Denn die extrem wertvolle Fertigung neuster Generation (2020 ... 7nm, 2021 ... 5nm) wird wohl der Hauptgrund sein, warum der obere Massen-Markt bei 8-Kernen bleibt, was für viele Jahre eh mehr als genug ist. Bei der Effizienz kann man nicht genug bekommen, aber 8 Kerne sind momentan ziemlich überflüssig. Hab einen 4700U 8-Kern ohne aktivierten SMT, was voll nicht auffällt. Deswegen ist wohl nicht umsosnt die CCX von 4 auf 8-Kerne gewachsen.

Zumindensten mit den großen Kernen.
Hybrid-Konzepte wären noch möglich, wobie die APU ansich mit GPGPU auch schon ein Hybrid-Konzept ist.

Bei Intel wird es nicht viel anders ein.

AMD will offensichtlich zukünftig mit 5nm die Chiplets so klein wie möglich belassen, was wieder ein 8-Kern-Chiplet bedetet. Ähnlich in der APU, die dann nur mit paar CU ergänzt wird. Dass AMD beim Renior die CU von 11 auf 8 reduziert hat, war ja kein Zufall. Genauso momentan nicht auf RDNA1 zu setzen, die wohl bei 8 CU mehr Platz benötigt.

Nur beim Van Gogh setzt AMD auf RDNA2, weil Van Gogh nur mit 4-Kernen (Zen2) bestückt wird und somit Die-Fläche einspart.

Den Takt wird man so langsam stetig steigern können, wie es in den letzten Jahren gemacht worden ist.

Also, dass die IPC auch in den nächsten Jahren +10-20% pro Jahr wachsen kann, kann ich mir schwer vorstellen. Eher 5-10% IPC-Steigerung pro Jahr. Wobei Golden Cove (2021?) und Ozean Cove (2022?) angeblich +20% IPC-Steigerungen schaffen sollen.