Test Apple MacBook Pro Retina 13 (Early 2015)

[basketballer]

Naja, der Apple Care Plan (den ich sowie abschließen würde) hilft mir nicht, wenn Apple es nicht als Material/Fertigungsfehler anerkennt ;)

[dafum]

und ich dachte die verarbeitung ist so hervorangend. ist das display nun nicht betroffen (immer wird es erwähnt) ?
mir kommt leider immer noch vor, dass bei apple gerne probleme klein geschrieben werden, während bei anderen herstellern einiges gerne mal etwas ausführlicher erklärt und dargestellt wird.
interessant finde ich auch den querverweis von dem "grandiosen" display zu asus, in dem artikel konnte ich jedoch keine aufnahmen von unterschiedlichen blickwikeln finden > womit soll man nun vergleichen?
und wieso sehen die 97% so "wenig" aus? gerade wenn es das selbe oder ein ähnliches panel wie beim vorgänger sein soll, frage ich mich wo die 97% srgb abdeckung bleiben. wie auch immer, schön, dass er zumindest diesen doch ordentlichen makel der displays überhaupt erwähnt.

[dafum]

gerade nochmal nachgesehen > dell auf dem zweiten platz deckt 63% argb an. das apple laut euch 61,9 >> was ist besser ~62% oder 63%?
also ich meine 63% und ihr werde wohl kaum eure eigenen werte leugnen.

umso erstaunlicher ist aber was man im text liest:

dell:
"Der AdobeRGB98-Farbraum wird gerade einmal zu 63 % abgedeckt. "

apple:
"[...] der größere AdobeRGB-Farbraum zu immerhin 61,9 Prozent."


ist das in euren augen seriös?
ich finde so etwas untragbar, ein leugnen der realität inkl. schönschreiben bei apple - leider doch das übliche.

[stefan.o]

gerade nochmal nachgesehen > dell auf dem zweiten platz deckt 63% argb an. das apple laut euch 61,9 >> was ist besser ~62% oder 63%?
also ich meine 63% und ihr werde wohl kaum eure eigenen werte leugnen.

umso erstaunlicher ist aber was man im text liest:

dell:
"Der AdobeRGB98-Farbraum wird gerade einmal zu 63 % abgedeckt. "

apple:
"[...] der größere AdobeRGB-Farbraum zu immerhin 61,9 Prozent."


ist das in euren augen seriös?
ich finde so etwas untragbar, ein leugnen der realität inkl. schönschreiben bei apple - leider doch das übliche.

Der Test vom XPS wurde vom Englischen ins Deutsche übersetzt. "Gerade einmal" ist mMn. nicht die ganz korrekte Übersetzung(etwas zu negativ übersetzt). Zudem wurden die Texte von unterschiedlichen Leuten verfasst, jeder empfindet da anders. Außerdem beeinflussen sehr viele Faktoren wie gut ein Display, dann wirklich ist. Einen einzelnen Wert rauspicken hat wenig mit der Realität zu tun.

Zum Staingate: die fehlerhaften Displays liegen im Promille-Bereich. Beim XPS 13 gibt es viel mehr fehlerhafte Stücke(Display schief, Spulenfiepen usw.).

Notebookcheck bekommt nicht einmal Testgeräte von Apple, die müssen die meisten Geräte selber kaufen...

[TheSaint]

Genau genommen ist es sogar so das man Fehler bei Apple Produkten schneller mal breit tritt als bei anderen was zum einen an den Verkaufszahlen als auch an dem Preis und der Marke an sich liegt, u.a. Weil die Erwartungen einfach größer sind

[dafum]

Der Test vom XPS wurde vom Englischen ins Deutsche übersetzt. "Gerade einmal" ist mMn. nicht die ganz korrekte Übersetzung(etwas zu negativ übersetzt). Zudem wurden die Texte von unterschiedlichen Leuten verfasst, jeder empfindet da anders. Außerdem beeinflussen sehr viele Faktoren wie gut ein Display, dann wirklich ist. Einen einzelnen Wert rauspicken hat wenig mit der Realität zu tun.

es geht nicht darum ob das display gut ist oder nicht, sondern darum, dass hier zwei objektiv vergleichbare werte durch wording in ein völlig anderers licht gerückt werden. auf der einen seite wird etwas schlechter geschrieben als es ist, bei apple hingegen wird schön gechrieben. was spielt es da für eine rolle ob der test in welcher sprache von welchem autor geschrieben wird?

am ende ist die formulierung entscheidend und die steht da schwarz auf weiß und genau das sehen auch interessenten und genau in diesem moment bekommt man dann den eindruck, dass display des apple bzw. genauer, die abdeckung des argb farbraums wäre besser, ist sie aber nicht.

ich weiß nicht was es da schön zu schreiben gibt. solche "zwischenfälle" sind m.e. zu häufig für seriöse tests. in anderen beiträgen habe ich auch schon darüber geschrieben, dass zb werte schlechter sind, aber "zufällig" bei apple wird das dann ständig relativiert oder schön geschrieben.

[TheSaint]

ernsthaft, ? lest einfach immer den gesamten Test denn die Worte und der Satzbau steht immer im Zusammenhang mit dem Test
wenn z.b da steht " das und das ist nicht besonders aber der Farbraum ist immerhin noch bei " ist besser als " der Kontrast ist top aber der Farbraum liegt bei lediglich bla bla" etc und in diesem Fall ist es eben eine Bewertung in einem anderen Zusammenhang, und jetzt noch von verschiedenen Tester, und zu unterschiedlichen Zeiten etc, als ob die Tester immer alle Tests durchlesen würden um es abzuwägen ----letztendlich sind die Fakten wichtig und die sind eben nicht geschönt sondern stehen klar wenn du nicht in der Lage bist zu verstehen das 63 % besser als 61% ist ( wenn auch unbedeutend) dann fehlt es nicht dem Tester an objektivität sondern dir an Hirn
sorry für die Harten Worte aber ich kann dieses ständige gehate und infrage gestelle nicht mehr hören

[Till Schönborn]

Ich kann auch nur darum bitten, jegliche Formulierungen nach Möglichkeit im gesamten Kontext (insbesondere z.B. angeführte Vergleichsgeräte) zu betrachten und die unterschiedliche Wortwahl verschiedener Autoren nicht überzubewerten. Auch der Farbumfang wird von unserem Rating-System vollautomatisch in die Displaywertung eingerechnet, hier wird jedes Gerät gleich behandelt. :)

[dafum]

ernsthaft, ? lest einfach immer den gesamten Test denn die Worte und der Satzbau steht immer im Zusammenhang mit dem Test

ist nicht wahr? wenn da einmal bei schlechteren werten steht es sei ok und einmal nicht, dann sind das keine fakten? was ist das dann? solange mit die entsprechenden tests nicht vergleicht, kommt man nicht darauf. das hat mit "haten" nichts zu tun sondern ist wording/konnotation. wenn du dich in diesem sachverhalt nicht auskennst, dann mach dich eben schlau (http://de.wikipedia.org/wiki/Konnotation)  anstatt mich zu beleidigen nur weil ich nicht deiner meinung bin! aber ich bin mir sicher, du könntest "beweisen" dass es mir an hirn fehlt, oder etwa doch nicht? das sind dann auch keine harten worte sondern es ist je nach standpunkt eine Ehrenbeleidung oder Üble Nachrede ( § 186 StGB) und ich denke es wäre sinnvoll wenn du so etwas in zukunft vermeidest.

die von mir gebrachten beispiele sind EINDEUTIG und fern ab von jeglichem neutralen journalismus. ob hier die autoren nun die selben sind oder nicht, spielt m.e. keine rolle, entscheidend ist der eindruck, der durch vergleich entsteht.

wenn man hier solche missverständnisse vermeiden will, dann erstellt man seriöserweise INTERN listen wo genau definiert ist, ab welcher % etwas wie zu bewerten ist. zb alles unter 50% = schlecht von 50-60= annehmbar über 60-80%.... usw.. das wird selbstverständlich auch in vielen firmen gemacht, warum also auch nicht hier? so vermeidet man neben inkonsistenten bezeichnungen außerdem fälle wie diesen (und viele andere) in denen produkte trotz "gleicher" werte mit völlig utnerschiedlichen eindrücken beschrieben werden obwohl es das selbe ist. diese unterschiedlichen eindrücke werden selbstverständlich auch beim leser erzeugt! daran ändert der % wert auch nur bedingt etwas, da dafür ein vergleich mit anderen tests nötig ist.

@Till Schönborn bitte auch den oben verlinkten text zu konnotation lesen, danke :) ein kleines beispiel: Regime/Regierung; beides erzeugt einen völlig anderen eindruck, selbst wenn das selbe land beschrieben wird und genau das ist meiner meinung auch in vielen artikeln der fall, mir fällt es häufiger in artikeln zu apple auf in denen etwas "schöngeschrieben" wird und ich denke so etwas liese sich recht einfach vermeiden, wenn es gewünscht ist.

[TheSaint]

:D. Jedem das seine

Edit...
Ich hab es mir anders überlegt und schreibe nun doch etwas ...
Mir ist nicht ganz klar warum da Jetzt so ein Wind drum gemacht wird, ich lese seit acht 3 Jahren sogut wie jeden Test, und nicht nur hier bei notebookcheck und während bei anderen Tests der Inhalt nur so vor subjektivität strotzt sind diese hier immer mit Zahlen und Fakten hinterlegt, ich würde verstehen das man da jetzt ein Fass aufmachen würde wenn keine Prozent Angaben dabei wären, so ist dös für mich jedoch leicht übertrieben und auch nicht so wahrgenommen aber okay, man sollte immer bedenken das dies hier eine kostenlose Dienstleistung ist und sie ist dafür ausgesprochen gut insofern ein Lob an alle Tester die sich teilweise Wochen mit den Geräten beschäftigen  !

[Loop]

Das kann gerade der Unterschied sein: Auch ich als langjähriger Leser beschränke mich eher auf die "harten" Fakten und der drum herum geschriebene Text ist mir da nicht ganz so wichtig. Jemand der aber vielleicht nur zu 3 bis 5 Geräten einen Testbericht liest, achtet da schon eher auf den Wortlaut, da er mit den ganzen Werten noch nicht so viel anzufangen weiß. Dann kann natürlich theoretisch (Gedankenexperiment) bei zwei identischen Geräten der etwas andere Wortlaut dazu führen, dass für Interessent X das eine Notebook wesentlich besser rüberkommt, als das andere. Vor allem bei polarisierenden Marken, oder Barebonesystemen kann dies schon wichtig sein (Dort haben wir ja den Fall, dass die Geräte identisch sind und nur unterschiedliche Namen tragen).

Da ich aber davon ausgehe, dass Notebookcheck nicht das Interesse hat, bestimmte Firmen besser dastehen zu lassen, kann man diese Probleme, wie dafum bereits angeführt hat, mit einem Bewertungsschlüssel umgehen. Das wäre allerdings ein sehr erheblicher Bürokratisierungsaufwand.

[dafum]

auch ich lese hier schon lange mit und auch ich versuche zahlen über formulierungen zu stellen, ABER es gibt sehr viele nutzer die texte lesen und mit zahlen nicht so viel anfangen können oder wollen oder denen auch die refenzen fehlen. über viele plattformen werden tests hier verlinkt und wenn ich mir nur EINEN test durchlese bekomme ich im obigen beispiel zwei völlig unterschiedliche eindrücke:

einmal reicht das gut aus, das andere mal ist ein (etwas) besserer wert nicht meh "ausreichend" weil abwertend beschrieben. da spielt der % wert dann keine rolle mehr.

ähnlich verläuft es bei der wartung, während pentalobe schraubendreher schwierig aufzutreiben sind, ist torx ein standard der von jedem halbwegs vernünftigem geschäft geführt wird. warum aber wird dann so ein großes trara darum gemacht und so geschrieben als ob torx und pentalobe gleich schwer zu warten wäre? mein HP notebook "erlaubt" eingriffe ebenso wie mein asus, letzteres enthält viele torx schrauben > na und? nimmt man eben den richtigen schraubendreher?!  ich sehe darin keinen nachteil und dennoch wird bei vielen notebooks hier darüber geschrieben und ganz vergessen, dass torx in der industrie schon mehr als 50 jahre eingesetzt wird...so ganz neu ist das dann wirklich nicht und bietet auch für den entkunden jede menge vorteile.

am ende erhalte ich dann aber folgenden eindruck:
torx = nicht so gut wartbar
pentalobe = nicht so gut wartbar

selbst dann, wenn der einen hersteller eingriffe erlaubt und der andere nicht, ist das vermittelte bild das selbe und ich finde das nicht gut, nicht fair.

[dafum]

Da ich aber davon ausgehe, dass Notebookcheck nicht das Interesse hat, bestimmte Firmen besser dastehen zu lassen, kann man diese Probleme, wie dafum bereits angeführt hat, mit einem Bewertungsschlüssel umgehen. Das wäre allerdings ein sehr erheblicher Bürokratisierungsaufwand.

das sehe ich nicht so dramatisch. viele internetseiten haben so "faqs" in denen die werte näher erklärt werden, da ist es ein leichtes einige tabellen einzufügen und daneben hinzuschreiben wie der wert zu verstehen ist. das ist in ein paar stunden erledigt und alle autoren können auch darauf zugreifen.
das wäre dann transparenter und auch objektiver, also auch für notebookcheck ein mehrwert!
derartige infoboxen könnten auch in den artikeln selbst verlinkt werden, dann müsste man nicht immer einige absätze neu schreiben sondern bekommt automatisch die richtigen einblendung, selbst dann, wenn NC die daten und tabellen nach einigen jahren ändert.

[frank2000]

NotebookCheck sollte aufhören das Dell XPS 13 zum vergleich bei der Helligkeit heranzuziehen.Diese 370cd/m2 werden durch die adaptive Helligkeits kontrolle von Dell mit realistischen Bildern niemals erreicht.Und wenn überhaupt dann nur im Vollbildmodus.Alles andere kommt nur auf 187-210 cd/m2 maximale helligkeit.
Von daher ist das Apple Macbook pro da ganz weit vorne.

[frank2000]

Ach.Und dazu gehört auch die Accu Laufzeit vom Dell.Diese funktioniert nur mit der nicht de aktivierbaren adaptiven Helligkeit.Apple braucht solche Tricks die zu lasten des Displays gehen nicht.Vor allem kann man das Apple Display kalibrieren.Das Dell Display nicht.