Hallo

mein Wunsch:
ein Ultrabook um die 1kg,
11 Zoll,
Touchscreen mit Digitizer,
guter Akku,
keine übermässige Lärmentwicklung durch Lüfter.

Ist der S/ mein Gerät?

Quote from: rere on October 27, 2012, 22:14:01
Schade, dass das  im Gegensatz zum UX31A Display nicht entspiegelt ist :(

Die neuen UX31A Touch Modelle haben auch spiegelnde Displays :-(

Quote from: arma on October 26, 2012, 19:44:14
Bei Notebookinfo.de ist die Akkulaufzeit deutlich länger getestet worden: Praxis 4 Std. 33 Min fragt sich, wie solche enormen Unterschiede (1+ Stunde) zustande kommen?

naja wenn ich das richtig verstehe, benutzt notebookcheck einen battery test, bei dem regelmäßig webseiten, oft auch mit flash, angetestet werden, bei mittlerer (?) Bildschirmhelligkeit. Wenn man wan weniger Flash und eine geringere Helligkeit benutzt, schafft man wahrscheinlich mehr. Aber trotzdem muss man die dreieinhalb Stunden ja mit anderen mit dem gleichen Test geprüften Notebooks vergleichen, und da glaube ich ist dieses Ultrabook eins der am schlechtesten getesteten Notebooks.

Schade, dass das  im Gegensatz zum UX31A Display nicht entspiegelt ist :(

Beim S7 wird Windows8 verwendet, dort ist die Grenze vom Leistungsindex bei 9,9.

Bei Windows 7 lag die Grenze noch bei 7,9, daher die Unterschiede.

Die Datentransferrate wird durch die Primäre Festplatte, also die Festplatte auf der Windows installiert ist, bestimmt. Das steht beim Leistungsindex ja auch so davor. Somit haben Prozessor und Grafikkarte wenig Einfluss auf diesen Teilindex.
Beim Acer S7 setzt sich die Speicherlösung aus zwei SSDs im Raid-0 Verbund zusammen. Diese Konfiguration ist eben enorm schnell (wenn auch nur bei bestimmten Aufgaben). Daher der hohe Wert von 8,4. Mit 7,9 hast du hast vermutlich "nur" eine normale SSD ohne irgendwelche Raid-Geschichten als primäre Festplatte.

Was ich hier nicht ganz verstehe ist warum in dem Leistungsindex des S7 die Transfrerrate mit 8.4 Bewertet wurde schließlich erreicht selbst mein Gaming PC mit 2 Intel Xeons und zwei Gtx 690ern nur überall 7.9. Also wollt ich fragen ob das legendlich ein Schreibfehler ist oder ob der Bewertungsmaßstab angehoben wurde?!

Bei Notebookinfo.de ist die Akkulaufzeit deutlich länger getestet worden: Praxis 4 Std. 33 Min fragt sich, wie solche enormen Unterschiede (1+ Stunde) zustande kommen?

Aber sind denn dreieinhalb Stunden Akkulaufzeit für ein Notebook, dass total auf Mobilität ausgelegt sein sollte, nicht komplett indiskutabel?

Quote from: sidney on October 24, 2012, 16:59:54
please discuss in your reviews of IPS full HD with smaller screens whether text scaling is a problem. See concern here :  http://techreport.com/review/23631/how-windows-8-scaling-fails-on-high-ppi-displays/4

As users we aren't just using laptops to watch movies or look at photos we expect to be able to read stuff too. How legible is it, are there corruptions if you scale up the text to be able to read things, etc.

wir können das leider nicht mehr prüfen, das NB ist bereits seit Montag wieder weg.

Fehler gefixed, danke

die Helligkeit ist eben nur ein Kriterium unter vielen. Wir würden uns ins sumpfige Gelände der Subjektivität begeben, wenn wir einen von geschätzten 50 Faktoren hernehmen, um dem Gerät 30 Punkte ab zu ziehen. Die Aussage steht im Fazit und im Contra. das muss reichen.

Die "Einheitsbrei"-Höhe ist von Intel vorgegeben.
Anderenfalls dürften sie es nicht als Ultrabook vermarkten.

Naja... diese niedrige Helligkeit im Akkubetrieb kann ja durchaus mit einem Biosupdate behoben werden oder ist dort vllt. jetzt sogar schon verstellbar.
Ich versteh zwar nicht was diese Begrenzung soll, weil einen Test mit niedrigster Helligkeit kann man doch so oder so machen und es sollte doch dem Nutzer selbst überlassen bleiben wie Hell er das Display haben will.
Andererseits sollte auch jedem der solch ein Notebook kauft klar sein was er da kauft. Bei der geringen Bauhhöhe kann man einfach nicht erwarten, dass dort noch viel Platz für einen Akku übrig bleibt und dadurch ergeben sich leider diese geringen Laufzeiten. Dafür ist es jedoch winzig klein und sehr leicht. Muss man halt entscheiden was einem wichtiger ist.

Viel schlimmer finde ich, dass alle Hersteller immer nur den gleichen Einheitsbrei kochen, anstatt dass mal wieder jemand ein gutes Gerät baut, was dann vllt 20-25mm hoch ist und dafür einen großen Akku (für wirkliche 8 Stunden arbeiten) und Anschlüsse wie LAN und Displayport/Thunderbolt hat, aber trotzdem einen Formfaktor von 11-13" und kein spiegelndes Display. Ne sowas gibts leider nicht.

Stattdessen kommt jetzt diese unerträgliche spiegelnde Touch*******. Als ob man die ganze Zeit vor seinem Notebook sitzen will und da drauf rumpatschen will. Vor allem ist der Weg von der Tastatur zum Bildschirm jedes mal so groß, dass ein effizientes Arbeiten kaum möglich sein wird...

Ich hätte das s7 sofort bestellt, wenn nicht das bios die helligkeit auf unglaublich schlechte 165 candela drosseln würde. Das display ist somit nicht  mehr mobil einsetzbar und acer hat eine  gut gelungene produktlinie für unbrauchbar erklärt!

schock für die neuen Besitzer des S7: die es schon vorher nicht wussten oder es nicht  richtig einschätzen konnten, wie dunkel 165 candela sein können und dieses erst noch "unterwegs" im praxiseinsatz feststellen werden. da wird acer eine unglaublich hohe rücklaufquote haben und das vertrauen vieler neuer kunden verspielen. Sogar die günstigsten Notebooks haben bessere Displays auch im akkubetrieb. Gibt es überhaupt noch notebooks mit einer schlechteren helligkeit?

mit ihrer vision ein premiumhersteller zu werden und weg vom billighersteller image  zu kommen (was die packard bell als tochter übernehmen sollte) ist somit hinfällig!
Unglaublich was  acer sich einfallen lässt, um die kunden & tester hinweg über die schwache akkuleistung  arglistig zu täuschen und sich das ultrabook label von intel doch noch zu sichern.

werden andere hersteller folgen, um bei akkubetrieb die maximale helligkeit auf 101 candela zu drosseln um sagenhafte 9 stunden akkuleistung bewerben zu können? Ich weiss nicht, was acer sicht denkt, so einen schlechten akku einzubauen und das  bei einen premium ultrabook von 1.700 euro! was hätte ein besserer akku gekostet, 40 euro?

ABER SO LANGE DIE NOTEBOOK-HERSTELLER, DOCH NOCH SO GUTE TEST-BEWERTUNGEN (TROTZ ARGLISTIGER TÄUSCHUNG UND DADURCH UNBRAUCHBARE MOBILE NOTEBOOKS) ERHALTEN, WERDEN SIE AUCH NICHTS ÄNDERN!

Schade Notebookcheck.com, aber bitte bedenkt ... welche Verantwortung ihr habt!

Zwar etwas teuer, aber dennoch sehr interessant. Wenn das Display mit den Werten des Asus Zenbook versehen wäre, dann würde es wohl eines der Besten Geräte seiner Klasse zählen!

Aber gut - Man kann eben nicht alles haben... >:D